论文部分内容阅读
摘要：采用自控速度阅读短文的方法，探讨了当干扰材料的意义性不同和干扰材料位置可预测性不同时，不同认知方式大学生在语篇阅读中抑制外来无关干扰的特点，实验结果表明：（1）场独立的大学生在语篇阅读中抑制干扰的能力高于场依存个体；（2）场依存个体受干扰材料意义性的影响更大；（3）相对于无意义材料，有意义材料的干扰更难于被抑制。本研究结果对大学生的语篇阅读教学具有重要的指导意义。
关键词：大学生；场认知方式；语篇阅读；干扰信息；抑制
中图分类号：G42文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-02
一、引言
语篇阅读是人们最常见、最自然的一种阅读行为。但人们在阅读过程中常受各种信息的干扰，其中来自篇章内容以外信息的干扰是一种重要的干扰形式，因此，探讨语篇阅读过程中抑制外部干扰的机制问题成为近些年来学者关注的重点（Connellyetal，1991；Carlsonetal，1995；MacKayetal，2008）。
认知方式是研究个体差异的重要视角，在词汇和句子水平进行的研究表明（Goodman，1971；Lefever，Ehri，1976；宋广文，2007），场独立个体的抑制能力好于场依存个体。但是尚未有人从语篇水平对不同认知方式个体抑制干扰的特点进行研究。同时，有研究表明，干扰材料的意义性与干扰材料位置的可预测性影响阅读过程对无关信息的抑制，越有意义的干扰越难以被抑制（杨丽霞等，2002；Kemperetal，2006；Kemperetal，2008）。本研究希望解决以下问题：
（一）不同认知方式大学生在语篇阅读理解中抑制外来干扰上有何特征？
（二）干扰材料的意义性对语篇阅读中的抑制有何影响？
二、研究方法
（一）被试
以某大学理科大二的90名学生为被试，以班级为单位团体施测修订的“镶嵌图形测验”。本实验选取了典型场依存被试22名（男11名，女11名）（M=7.89；SD=2.71）、典型场独立被试21名（男10名，女11名）（M=19.37；SD=2.49）。被试平均年龄20.4岁，其视力（含矫正视力）、色觉正常，此前均未参加过类似实验。实验后赠送被试纪念品。
（二）实验设计
采用2×3二因素混合设计，自变量为认知方式（场独立、场依存），干扰类型（真词干扰，假字对干扰，无干扰），其中认知方式为被试间因素。因变量为阅读效率。
（三）实验材料
参照白学军等人（1996）的编写方法，编写12篇短文，其中3篇作为练习材料，9篇作为正式实验材料。每篇短文由六句话组成：第一句，主人公的背景；第二句，主人公的行动目标；第三句，主人公为达到目标的行动一；第四句，主人公为达到目标的行动二；第五句，行动的结果；第六句，故事的结束。总字数在130个字左右。每篇短文后面有三个问题：一个是关于主人公目标的问题，一个是关于主人公结果的问题，一个是细节题。编完后请文学专业老师与研究生进行阅读并提出修改意见。
在干扰的插入上，参照Connelly等人（1991，1993）的方法进行插入。在其中4篇短文中插入不属于短文内容的真词干扰，4篇短文插入假字对干扰，每篇短文均插入3组干扰，每组干扰插入15次，共插入45次。插入的真词均为高频词（频率f=0.0015—0.0119）。插入的假字对使用TrueType造字软件生成。干扰的字体加粗以与短文内容相区别。剩余4篇短文不插入干扰。
（四）实验程序
实验为个别施测。实验室具有隔音、隔光的功能，从而保证实验在比较安静、舒适的环境中进行。每一名被试阅读12篇短文，其中3篇短文作为练习材料，9篇短文用作正式实验。实验数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计分析。
（五）结果与分析
删去无干扰条件下阅读理解准确率低于70％的被试3名，最后剩余的有效被试是场独立个体18名（男8人，女10人），场依存个体18人（男7人，女11人）。
考察阅读效果不能只单纯地分析阅读理解成绩或阅读速度，而必须把二者结合起来进行综合考察。本研究采用陈向阳等（2004）使用的评定阅读效果的方法：
E＝R×C
其中E表示阅读效率；R表示阅读速度，指每秒钟所阅读的字数；C表示理解率，指阅读后答对的问题数与提问的问题数之比。不同认知方式个体的阅读效率见表1。
对阅读效率进行2（认知方式：场独立；场依存）×3（干扰类型：真词干扰；假字对干扰；无干扰）二因素重复测量方差分析。结果显示：认知方式的主效应很显著，F（1，34）=11.473，p<0.01，场独立个体的阅读效率高于场依存个体；干扰类型的主效应非常显著，F（2，68）=93.790，p<0.001，进行配对比较发现，真词干扰条件与假字对干扰条件差异非常显著，对假字对干扰材料的阅读效率高于对真词干扰材料的阅读效率，p<0.001，真词干扰条件与无干扰条件差异非常显著，对无干扰材料的阅读效率高于对真词干扰材料的阅读效率，p<0.001，假字对干扰条件与无干扰条件差异非常显著，对无干扰材料的阅读效率高于对假字对干扰材料的阅读效率，p<0.001。
认知方式与干扰类型的交互作用显著，F（2，68）=13.315，p=0.001；做简单效应分析发现，在真词干扰条件下场独立个体的阅读效率非常显著的高于场依存个体，p<0.001，在假字对干扰条件下场独立个体的阅读效率显著的高于场依存个体，p<0.05，在无干扰条件下两者差异不显著。不同认知方式个体在三种实验条件下的阅读效率见图1。
三、讨论
本实验中，场依存个体和场独立个体对有干扰短文的阅读效率都低于对无干扰短文的阅读效率，说明被试在语篇阅读中都受到了干扰的影响，这与前人（Connelly，Hasher，&Zacks，1991；Kemper&McDowd，2006；Kemper，McDowd，Metcalf，&Liu，2008）的结果相一致。
本实验结果表明，不同认知方式个体在无干扰条件下的阅读效率不存在差异，这说明在本实验条件下，不同认知方式个体若在有干扰短文的阅读中以上指标存在差异，则这种差异是由于不同认知方式个体抑制干扰的能力的不同造成的。通过分析阅读效率发现，无论在真词干扰条件下还是假字对干扰条件下，场独立个体的阅读效率均高于场依存个体。因此，可以认为场独立个体在语篇阅读中抑制无关干扰的能力强于场依存个体，这与以往的研究结果是一致的（Goodman，1971；Lefever，Ehri，1976；宋广文，2007）。
Dywan等人（1995）认为年轻人的抑制能力强于老年人是因为年轻人能够在工作记忆中对目标信息与干扰信息进行更好的识别。工作记忆的作用不仅在于加工和存贮与任务有关的信息，也在于抑制无关信息的激活，工作记忆容量越高，则抑制干扰信息的效率越高。场认知方式领域的研究表明，场独立个体在与工作记忆相关的任务中表现要好于场依存个体，场独立者的工作记忆容量大于场依存者。Cochran等人（1987）就场依存性认知方式和言语工作记忆的关系进行过研究，结果发现，场独立者的言语工作记忆容量大于场依存者。Goodea等（2002）进行的一项ERP实验研究从生理的角度发现，相对于场依存被试，场独立被试在高记忆负荷条件下进行了更深的工作记忆加工。综上，我们认为，不同场认知方式个体在语篇阅读中抑制干扰的能力存在差异，这种差异可能是由不同场认知方式个体在工作记忆能力上的差异导致。
本研究发现场独立、场依存个体在语篇阅读中受干扰材料意义性影响不同。干扰材料的意义性对场依存个体的影响更大。原因可能如下：
场独立个体倾向于依赖内部参照进行信息加工，场依存个体倾向于依赖外部参照进行信息加工，外部信息会对场依存个体产生较大影响。实验要求被试排除干扰进行阅读，加粗的信息为干扰。
四、结论
（一）不同场认知方式个体在语篇阅读中抑制干扰的能力存在差异，场独立个体的抑制能力高于场依存个体。
（二）干扰材料的意义性对不同认知方式个体的影响不同，场依存个体受干扰材料意义性的影响更大。
（三）干扰材料的意义性对抑制有影响。相对于无意义材料，有意义材料的干扰更难于被抑制。
五、不足与展望
本研究尚存在一些不足之处。第一，论文只是对不同认知方式个体对语篇阅读理解抑制外来干扰的特点做了初步的、尝试性的探讨，还有待于今后进一步的实验验证。第二，被试的选取仅局限在大学生群体，结论不易推广到其他人群，研究外部效度需要进一步提高。
参考文献：
[1]刘源.现代汉语常用词词频词典[M].北京:宇航出版社,1990.
[2]白学军,沈德立.不同年级学生读课文时眼睛注视方式的研究[J].心理科学,1996,19,(1):6-10.
[3]Burke,D.Language,Aging,andInhibitoryDeficits:EvaluationofaTheory.JournalofGerontology:PsychologicalSciences,52B,(6):254.264.
[4]陈向阳,沈德立.中小学生阅读寓言过程的眼动研究[J].心理科学,2004,27,(4):777-780.
[5]Dywan,J,Murphy,W.E.AgingandInhibitoryControlinTextComprehension.PsychologyandAging,1996,11,(2):199–206.
[6]Kemper,S.McDowd,J.Metcalf,K.&Liu,C.J.YoungandOlderAdults’ReadingofDistracters.EducGerontol,2008,34,(6):485–502.
[7]Lefever,M.M.,&Ehri,L.C.TheRelationshipBetweenFieldIndependenceandSentenceDisambiguationAbility.JournalofPsycholinguisticResearch,1976,5,99.106.
[8]MacKay,A.TheRoleofInhibitioninReadingforYoungandOlderadults.UnpublishedDoctorialDissertation,UniversityofKansas,2008.
[9]宋广文,韩树杰.场依存—独立认知方式干扰抑制的比较[J].心理与行为研究,5(2):100-104.
关键词：大学生；场认知方式；语篇阅读；干扰信息；抑制
中图分类号：G42文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-02
一、引言
语篇阅读是人们最常见、最自然的一种阅读行为。但人们在阅读过程中常受各种信息的干扰，其中来自篇章内容以外信息的干扰是一种重要的干扰形式，因此，探讨语篇阅读过程中抑制外部干扰的机制问题成为近些年来学者关注的重点（Connellyetal，1991；Carlsonetal，1995；MacKayetal，2008）。
认知方式是研究个体差异的重要视角，在词汇和句子水平进行的研究表明（Goodman，1971；Lefever，Ehri，1976；宋广文，2007），场独立个体的抑制能力好于场依存个体。但是尚未有人从语篇水平对不同认知方式个体抑制干扰的特点进行研究。同时，有研究表明，干扰材料的意义性与干扰材料位置的可预测性影响阅读过程对无关信息的抑制，越有意义的干扰越难以被抑制（杨丽霞等，2002；Kemperetal，2006；Kemperetal，2008）。本研究希望解决以下问题：
（一）不同认知方式大学生在语篇阅读理解中抑制外来干扰上有何特征？
（二）干扰材料的意义性对语篇阅读中的抑制有何影响？
二、研究方法
（一）被试
以某大学理科大二的90名学生为被试，以班级为单位团体施测修订的“镶嵌图形测验”。本实验选取了典型场依存被试22名（男11名，女11名）（M=7.89；SD=2.71）、典型场独立被试21名（男10名，女11名）（M=19.37；SD=2.49）。被试平均年龄20.4岁，其视力（含矫正视力）、色觉正常，此前均未参加过类似实验。实验后赠送被试纪念品。
（二）实验设计
采用2×3二因素混合设计，自变量为认知方式（场独立、场依存），干扰类型（真词干扰，假字对干扰，无干扰），其中认知方式为被试间因素。因变量为阅读效率。
（三）实验材料
参照白学军等人（1996）的编写方法，编写12篇短文，其中3篇作为练习材料，9篇作为正式实验材料。每篇短文由六句话组成：第一句，主人公的背景；第二句，主人公的行动目标；第三句，主人公为达到目标的行动一；第四句，主人公为达到目标的行动二；第五句，行动的结果；第六句，故事的结束。总字数在130个字左右。每篇短文后面有三个问题：一个是关于主人公目标的问题，一个是关于主人公结果的问题，一个是细节题。编完后请文学专业老师与研究生进行阅读并提出修改意见。
在干扰的插入上，参照Connelly等人（1991，1993）的方法进行插入。在其中4篇短文中插入不属于短文内容的真词干扰，4篇短文插入假字对干扰，每篇短文均插入3组干扰，每组干扰插入15次，共插入45次。插入的真词均为高频词（频率f=0.0015—0.0119）。插入的假字对使用TrueType造字软件生成。干扰的字体加粗以与短文内容相区别。剩余4篇短文不插入干扰。
（四）实验程序
实验为个别施测。实验室具有隔音、隔光的功能，从而保证实验在比较安静、舒适的环境中进行。每一名被试阅读12篇短文，其中3篇短文作为练习材料，9篇短文用作正式实验。实验数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计分析。
（五）结果与分析
删去无干扰条件下阅读理解准确率低于70％的被试3名，最后剩余的有效被试是场独立个体18名（男8人，女10人），场依存个体18人（男7人，女11人）。
考察阅读效果不能只单纯地分析阅读理解成绩或阅读速度，而必须把二者结合起来进行综合考察。本研究采用陈向阳等（2004）使用的评定阅读效果的方法：
E＝R×C
其中E表示阅读效率；R表示阅读速度，指每秒钟所阅读的字数；C表示理解率，指阅读后答对的问题数与提问的问题数之比。不同认知方式个体的阅读效率见表1。
对阅读效率进行2（认知方式：场独立；场依存）×3（干扰类型：真词干扰；假字对干扰；无干扰）二因素重复测量方差分析。结果显示：认知方式的主效应很显著，F（1，34）=11.473，p<0.01，场独立个体的阅读效率高于场依存个体；干扰类型的主效应非常显著，F（2，68）=93.790，p<0.001，进行配对比较发现，真词干扰条件与假字对干扰条件差异非常显著，对假字对干扰材料的阅读效率高于对真词干扰材料的阅读效率，p<0.001，真词干扰条件与无干扰条件差异非常显著，对无干扰材料的阅读效率高于对真词干扰材料的阅读效率，p<0.001，假字对干扰条件与无干扰条件差异非常显著，对无干扰材料的阅读效率高于对假字对干扰材料的阅读效率，p<0.001。
认知方式与干扰类型的交互作用显著，F（2，68）=13.315，p=0.001；做简单效应分析发现，在真词干扰条件下场独立个体的阅读效率非常显著的高于场依存个体，p<0.001，在假字对干扰条件下场独立个体的阅读效率显著的高于场依存个体，p<0.05，在无干扰条件下两者差异不显著。不同认知方式个体在三种实验条件下的阅读效率见图1。
三、讨论
本实验中，场依存个体和场独立个体对有干扰短文的阅读效率都低于对无干扰短文的阅读效率，说明被试在语篇阅读中都受到了干扰的影响，这与前人（Connelly，Hasher，&Zacks，1991；Kemper&McDowd，2006；Kemper，McDowd，Metcalf，&Liu，2008）的结果相一致。
本实验结果表明，不同认知方式个体在无干扰条件下的阅读效率不存在差异，这说明在本实验条件下，不同认知方式个体若在有干扰短文的阅读中以上指标存在差异，则这种差异是由于不同认知方式个体抑制干扰的能力的不同造成的。通过分析阅读效率发现，无论在真词干扰条件下还是假字对干扰条件下，场独立个体的阅读效率均高于场依存个体。因此，可以认为场独立个体在语篇阅读中抑制无关干扰的能力强于场依存个体，这与以往的研究结果是一致的（Goodman，1971；Lefever，Ehri，1976；宋广文，2007）。
Dywan等人（1995）认为年轻人的抑制能力强于老年人是因为年轻人能够在工作记忆中对目标信息与干扰信息进行更好的识别。工作记忆的作用不仅在于加工和存贮与任务有关的信息，也在于抑制无关信息的激活，工作记忆容量越高，则抑制干扰信息的效率越高。场认知方式领域的研究表明，场独立个体在与工作记忆相关的任务中表现要好于场依存个体，场独立者的工作记忆容量大于场依存者。Cochran等人（1987）就场依存性认知方式和言语工作记忆的关系进行过研究，结果发现，场独立者的言语工作记忆容量大于场依存者。Goodea等（2002）进行的一项ERP实验研究从生理的角度发现，相对于场依存被试，场独立被试在高记忆负荷条件下进行了更深的工作记忆加工。综上，我们认为，不同场认知方式个体在语篇阅读中抑制干扰的能力存在差异，这种差异可能是由不同场认知方式个体在工作记忆能力上的差异导致。
本研究发现场独立、场依存个体在语篇阅读中受干扰材料意义性影响不同。干扰材料的意义性对场依存个体的影响更大。原因可能如下：
场独立个体倾向于依赖内部参照进行信息加工，场依存个体倾向于依赖外部参照进行信息加工，外部信息会对场依存个体产生较大影响。实验要求被试排除干扰进行阅读，加粗的信息为干扰。
四、结论
（一）不同场认知方式个体在语篇阅读中抑制干扰的能力存在差异，场独立个体的抑制能力高于场依存个体。
（二）干扰材料的意义性对不同认知方式个体的影响不同，场依存个体受干扰材料意义性的影响更大。
（三）干扰材料的意义性对抑制有影响。相对于无意义材料，有意义材料的干扰更难于被抑制。
五、不足与展望
本研究尚存在一些不足之处。第一，论文只是对不同认知方式个体对语篇阅读理解抑制外来干扰的特点做了初步的、尝试性的探讨，还有待于今后进一步的实验验证。第二，被试的选取仅局限在大学生群体，结论不易推广到其他人群，研究外部效度需要进一步提高。
参考文献：
[1]刘源.现代汉语常用词词频词典[M].北京:宇航出版社,1990.
[2]白学军,沈德立.不同年级学生读课文时眼睛注视方式的研究[J].心理科学,1996,19,(1):6-10.
[3]Burke,D.Language,Aging,andInhibitoryDeficits:EvaluationofaTheory.JournalofGerontology:PsychologicalSciences,52B,(6):254.264.
[4]陈向阳,沈德立.中小学生阅读寓言过程的眼动研究[J].心理科学,2004,27,(4):777-780.
[5]Dywan,J,Murphy,W.E.AgingandInhibitoryControlinTextComprehension.PsychologyandAging,1996,11,(2):199–206.
[6]Kemper,S.McDowd,J.Metcalf,K.&Liu,C.J.YoungandOlderAdults’ReadingofDistracters.EducGerontol,2008,34,(6):485–502.
[7]Lefever,M.M.,&Ehri,L.C.TheRelationshipBetweenFieldIndependenceandSentenceDisambiguationAbility.JournalofPsycholinguisticResearch,1976,5,99.106.
[8]MacKay,A.TheRoleofInhibitioninReadingforYoungandOlderadults.UnpublishedDoctorialDissertation,UniversityofKansas,2008.
[9]宋广文,韩树杰.场依存—独立认知方式干扰抑制的比较[J].心理与行为研究,5(2):100-104.