论文部分内容阅读
教授,是当今社会人们最为激情追逐的专业职称,它的基本涵义是什么?中文的教授两字源于“传教授业”的字义,是中国古代就已使用的学官名称,在中国汉代、唐代的大学中都设有此职。《现代汉语词典》对“教授”的解释是:高等学校中职别最高的教师。它的英文解释正好就是《朗文当代高级英语辞典》对教授(professor)一词的释义:a teacher of the highest rank in a university department。大学因学生而存在,大学的基本功能是培养人才。教授是大学资深教师,以在大学教书育人为本体、为使命、为人生要务。教授首要的任务应该一心一意搞教学,这是“天理”。显然,如果不能在大学里给学生上课的人,就不能称其为教授。然而,今天我们看到了给教授穿靴戴帽的许多“教授级XXXXX”,“XX教授”,“教授XX”,使“教授”背负了沉重的负担,也使不从事教书育人的许多人,冠以“教授”头衔,扰乱了教授队伍,也损害了教授的社会声誉。
“教授级XXXX”是怎么回事?中国的职称序列有很多种类,一般都分为初级职称,中级职称和高级职称,其中高级职称在多数专业还分为副高级和正高级。具体职称是依据行业或者专业划分的,叫法不同。小学最高是“小学高级”,中学最高是“中教高级”,大专院校最高是教授。医疗系统最高是主任医师,科研系统最高是研究员,工程系统到高级工程师就结束了。《关于试行提高部分高级工程师职务工资的通知(职改字[1986]165号)》的决定,以及国家经委制定的《关于提高部分成绩优异的高级工程师职务工资的试行办法》是为提高部分成绩优异的高级工程师职务工资的,但后来由此演变成“评定成绩优异高级工程师”,继而在国内演变成大规模的评定“教授级工程师”。近年来,“教授级XXXXX”大量涌现出来,比如:教授级高级会计师,教授级高级政工师,教授级中学高级教师,教授级咨询师,教授级高级讲师……这些“教授级”都声称享受大学教授待遇,有些也作为最高级别的职称。其实,“教授”就是“教授,”“XXXX师”就是“XXXX师”,“教授级XXXX师”所说的“头衔”是一个“杂交类职称”。XXXX师和教授同属于最高级别的职称,但“教授级XXXX师”不是教授。因为,XXXX师与教授不是一个领域,有与教授截然不同的职业和专业要求。所谓“教授级”云云,只是指其中一部分人的学术水平及应得的待遇相当于大学的教授(或科研机构的研究员),这是比照的说法,并不是正式的职称等级。教授和XXXX师分属两个不同的职称系列,凑在一起而称为“教授XXXX师”显然是不科学的。
“明星教授”与“教授明星”是怎么回事?近年来,教授和明星在大学校园里进进出出大反串,完成跨行业的交流。大学聘请明星作教授,这就有了“明星教授”。而教授出击,勇闯娱乐界,兜售才华学问,用他们的满腹经纶来满足大众的文化需求,被更多的社会大众所熟知成了明星,这就有了“教授明星”。有人认为,无论如何,“明星教授”与“教授明星”这种跨行业的交流,对沉闷的大学来说是一个机会,也是大学反哺于社会的一种新形式。而更多的人则认为,明星做教授,这是大学精神的失落,对大学生来说,娱乐圈的浮华有可能会使他们厌恶学习,急功近利。因为,“明星”与“教授”大不一样。作为一个天天在人们眼前晃悠的“明星”,一下子做起了本该严肃得近乎神秘的“教授”,难以实现角色转换。谁都知道,真正的教授是以做学问为人生追求的,而明星整天忙于演艺活动,如何能潜心于枯燥的学问?做学问本是寂寞的事业,没有光环的环绕,没有掌声的捧场;而明星则是在喧嚣的氛围中度过,在鲜花的簇拥下收获快乐。两者不是一条道上跑的车,也就很难捏合到一起。可如今却在一些人的身上实现了“明星教授”与“教授明星”的神奇组合。不可否认,这种现象有着布迪厄意义上资本之间的交媾色彩。如果说“明星当教授”与“教授成明星”是一种将社会资本转化为文化资本的行为,那么大学利用明星效应则是为自己争取更多的社会资金、社会声誉。但我们也要看到,这种资本交易对高等教育的发展是一把双刃剑,“明星教授”会带来大学的某种浮躁,而“教授明星”会导致“一言堂”。复旦大学团委曾在全校范围内进行的“教授明星”现象调查显示:约9成学生担心“教授明星”因其强有力的号召力而形成“一言堂”。他们认为,虽说电视讲坛中表达的只是教授个人的见解,有些观点可能是错误的,而社会上大部分思辨能力较弱的受众会受其影响,并对特定事物的认知趋同化。长此以往,本来提供百家争鸣平台的电视讲坛反会因某位教授的观点特别受欢迎而形成“教授明星”的“一言堂”,甚至出现一些误读、误解经典作品的“心得”,造成对受众的“思想遮蔽”现象。
“官员教授”与“教授官员”是怎么回事?20世纪80年代以来,我国一些从未摸过粉笔头和从未做过学术研究的行政官员,进入大学担任教授职务。有媒体认为,这开创了政府官员淡出政坛的“第三条道路”。也有学者认为,“官员从行政岗位上退下来,进大学做教授……对学校来说,邀请领导干部兼职或者担任学院领导,将他们的资源吸纳到学校,有助于提升学校的地位,扩大学校的声誉和影响力”。其实,在国外,“政府官员进大学”现象早已见怪不怪。哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯是原美国财政部长,前美国副总统戈尔在离任后,成为哥伦比亚大学的教授。但国外聘请政府高官出任校领导和教授,对其学术背景也要进行严格审查,官员职位并非重要条件。可我们的一些大学出于功利原因,没有设定如此严格的审核条件,使得名誉教授、客座教授、兼职教授等桂冠出现“满天飞”的现象。与此同时,“教授官员”现象也出现在我们的视域里。曾经出现在大学里的“40个教授争一个处长”昭示大学越来越僵硬顽固的官本位体制颠覆了人们的传统价值观念。当今学问与官位的倒挂,导致教授们放着好好的学问不做,竞相角逐于官场,这不仅是大学的悲哀,更是社会的悲哀。教授是一个多么尊贵的称谓!那是一个有满腹学问,有权威话语,有一身傲骨,有社会声望,受众人敬仰的精英群体。在一个国家,一个社会,大学是一个探索未知、追求真理、自由开放的地方,以教授为代表的知识分子是一个具有独立思考精神的特殊阶层。教授应当有说真话的权利和勇气,唯有此,这个社会才能不断革除旧弊,不断创新发展。如果“官员做教授”与“教授做官员”,把官气带入大学校园,使教授丧失了说真话的权利和勇气,那么这个社会的发展和进步就隐含着极大的危机了。
请给教授脱靴摘帽,让“教授的归教授”。西方有个说法,“恺撒的归恺撒”。我们是不是该炮制一个“教授的归教授”?不用说,大学乃是传授探索知识和学问的场所。教授不是一般的职业,而是一种专业标准极强的职位,并非什么人都能当的。教授需要有系统的理论知识,扎实的专业基础和丰富的实践经验。教授是知识的化身,是正义的力量,是人类进步的张力,是人类精神家园的守护神。教授应该是具有独立人格与自由思想的楷模。教授承担着研究学术、培养人才、服务社会等重大职责,必须在生活实践中使自己的人格建立在意志、情感与认识的基础之上,实现独立的人格。为什么过去的北京大学和清华大学如此有名?正如梅贻琦校长说的,“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”。这两所大学有很多大师级的教授,如蒋梦麟、胡适、傅斯年、梅贻琦、罗家伦、朱光潜、陈寅恪、朱自清等,这些教授不仅在学术上有成就,在道德修养上也一直受到人们的敬仰。也正是这个原因,现在的人们仍然怀念过去北京大学和清华大学所代表的大学精神。大学这个神圣的学术殿堂,伴随着大众高等教育时代的到来,成为社会关注的娱乐源泉之一,“教授级XXXXX”、“XX教授”、“教授XX”等各种新闻频频传出。“教授”已经漫天飞舞,而且花枝招展,婀娜多姿!这是大学的堕落,还是教授的堕落?是谁在恶搞教授?又是谁在为之推波助澜,毫无收敛之意?学术界对此忧心忡忡。不要再折腾教授了,请给教授脱靴摘帽,让“教授的归教授”。教授不要当其他XX,其他XX也不来沾染教授——只有到了那一天,我国的教授才会成为真正的教授,我国的大学才会成为真正的大学。
(作者单位:浙江师范大学教育评论研究所)
(责任编辑:张瑞芳)
“教授级XXXX”是怎么回事?中国的职称序列有很多种类,一般都分为初级职称,中级职称和高级职称,其中高级职称在多数专业还分为副高级和正高级。具体职称是依据行业或者专业划分的,叫法不同。小学最高是“小学高级”,中学最高是“中教高级”,大专院校最高是教授。医疗系统最高是主任医师,科研系统最高是研究员,工程系统到高级工程师就结束了。《关于试行提高部分高级工程师职务工资的通知(职改字[1986]165号)》的决定,以及国家经委制定的《关于提高部分成绩优异的高级工程师职务工资的试行办法》是为提高部分成绩优异的高级工程师职务工资的,但后来由此演变成“评定成绩优异高级工程师”,继而在国内演变成大规模的评定“教授级工程师”。近年来,“教授级XXXXX”大量涌现出来,比如:教授级高级会计师,教授级高级政工师,教授级中学高级教师,教授级咨询师,教授级高级讲师……这些“教授级”都声称享受大学教授待遇,有些也作为最高级别的职称。其实,“教授”就是“教授,”“XXXX师”就是“XXXX师”,“教授级XXXX师”所说的“头衔”是一个“杂交类职称”。XXXX师和教授同属于最高级别的职称,但“教授级XXXX师”不是教授。因为,XXXX师与教授不是一个领域,有与教授截然不同的职业和专业要求。所谓“教授级”云云,只是指其中一部分人的学术水平及应得的待遇相当于大学的教授(或科研机构的研究员),这是比照的说法,并不是正式的职称等级。教授和XXXX师分属两个不同的职称系列,凑在一起而称为“教授XXXX师”显然是不科学的。
“明星教授”与“教授明星”是怎么回事?近年来,教授和明星在大学校园里进进出出大反串,完成跨行业的交流。大学聘请明星作教授,这就有了“明星教授”。而教授出击,勇闯娱乐界,兜售才华学问,用他们的满腹经纶来满足大众的文化需求,被更多的社会大众所熟知成了明星,这就有了“教授明星”。有人认为,无论如何,“明星教授”与“教授明星”这种跨行业的交流,对沉闷的大学来说是一个机会,也是大学反哺于社会的一种新形式。而更多的人则认为,明星做教授,这是大学精神的失落,对大学生来说,娱乐圈的浮华有可能会使他们厌恶学习,急功近利。因为,“明星”与“教授”大不一样。作为一个天天在人们眼前晃悠的“明星”,一下子做起了本该严肃得近乎神秘的“教授”,难以实现角色转换。谁都知道,真正的教授是以做学问为人生追求的,而明星整天忙于演艺活动,如何能潜心于枯燥的学问?做学问本是寂寞的事业,没有光环的环绕,没有掌声的捧场;而明星则是在喧嚣的氛围中度过,在鲜花的簇拥下收获快乐。两者不是一条道上跑的车,也就很难捏合到一起。可如今却在一些人的身上实现了“明星教授”与“教授明星”的神奇组合。不可否认,这种现象有着布迪厄意义上资本之间的交媾色彩。如果说“明星当教授”与“教授成明星”是一种将社会资本转化为文化资本的行为,那么大学利用明星效应则是为自己争取更多的社会资金、社会声誉。但我们也要看到,这种资本交易对高等教育的发展是一把双刃剑,“明星教授”会带来大学的某种浮躁,而“教授明星”会导致“一言堂”。复旦大学团委曾在全校范围内进行的“教授明星”现象调查显示:约9成学生担心“教授明星”因其强有力的号召力而形成“一言堂”。他们认为,虽说电视讲坛中表达的只是教授个人的见解,有些观点可能是错误的,而社会上大部分思辨能力较弱的受众会受其影响,并对特定事物的认知趋同化。长此以往,本来提供百家争鸣平台的电视讲坛反会因某位教授的观点特别受欢迎而形成“教授明星”的“一言堂”,甚至出现一些误读、误解经典作品的“心得”,造成对受众的“思想遮蔽”现象。
“官员教授”与“教授官员”是怎么回事?20世纪80年代以来,我国一些从未摸过粉笔头和从未做过学术研究的行政官员,进入大学担任教授职务。有媒体认为,这开创了政府官员淡出政坛的“第三条道路”。也有学者认为,“官员从行政岗位上退下来,进大学做教授……对学校来说,邀请领导干部兼职或者担任学院领导,将他们的资源吸纳到学校,有助于提升学校的地位,扩大学校的声誉和影响力”。其实,在国外,“政府官员进大学”现象早已见怪不怪。哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯是原美国财政部长,前美国副总统戈尔在离任后,成为哥伦比亚大学的教授。但国外聘请政府高官出任校领导和教授,对其学术背景也要进行严格审查,官员职位并非重要条件。可我们的一些大学出于功利原因,没有设定如此严格的审核条件,使得名誉教授、客座教授、兼职教授等桂冠出现“满天飞”的现象。与此同时,“教授官员”现象也出现在我们的视域里。曾经出现在大学里的“40个教授争一个处长”昭示大学越来越僵硬顽固的官本位体制颠覆了人们的传统价值观念。当今学问与官位的倒挂,导致教授们放着好好的学问不做,竞相角逐于官场,这不仅是大学的悲哀,更是社会的悲哀。教授是一个多么尊贵的称谓!那是一个有满腹学问,有权威话语,有一身傲骨,有社会声望,受众人敬仰的精英群体。在一个国家,一个社会,大学是一个探索未知、追求真理、自由开放的地方,以教授为代表的知识分子是一个具有独立思考精神的特殊阶层。教授应当有说真话的权利和勇气,唯有此,这个社会才能不断革除旧弊,不断创新发展。如果“官员做教授”与“教授做官员”,把官气带入大学校园,使教授丧失了说真话的权利和勇气,那么这个社会的发展和进步就隐含着极大的危机了。
请给教授脱靴摘帽,让“教授的归教授”。西方有个说法,“恺撒的归恺撒”。我们是不是该炮制一个“教授的归教授”?不用说,大学乃是传授探索知识和学问的场所。教授不是一般的职业,而是一种专业标准极强的职位,并非什么人都能当的。教授需要有系统的理论知识,扎实的专业基础和丰富的实践经验。教授是知识的化身,是正义的力量,是人类进步的张力,是人类精神家园的守护神。教授应该是具有独立人格与自由思想的楷模。教授承担着研究学术、培养人才、服务社会等重大职责,必须在生活实践中使自己的人格建立在意志、情感与认识的基础之上,实现独立的人格。为什么过去的北京大学和清华大学如此有名?正如梅贻琦校长说的,“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”。这两所大学有很多大师级的教授,如蒋梦麟、胡适、傅斯年、梅贻琦、罗家伦、朱光潜、陈寅恪、朱自清等,这些教授不仅在学术上有成就,在道德修养上也一直受到人们的敬仰。也正是这个原因,现在的人们仍然怀念过去北京大学和清华大学所代表的大学精神。大学这个神圣的学术殿堂,伴随着大众高等教育时代的到来,成为社会关注的娱乐源泉之一,“教授级XXXXX”、“XX教授”、“教授XX”等各种新闻频频传出。“教授”已经漫天飞舞,而且花枝招展,婀娜多姿!这是大学的堕落,还是教授的堕落?是谁在恶搞教授?又是谁在为之推波助澜,毫无收敛之意?学术界对此忧心忡忡。不要再折腾教授了,请给教授脱靴摘帽,让“教授的归教授”。教授不要当其他XX,其他XX也不来沾染教授——只有到了那一天,我国的教授才会成为真正的教授,我国的大学才会成为真正的大学。
(作者单位:浙江师范大学教育评论研究所)
(责任编辑:张瑞芳)