“沧浪污你，你污沧浪”，在古诗词中并非指当代的水污染，遍查唐诗，宋词，汉赋，元曲，歌颂青山绿水者比比皆是，叹息洪水，旱灾之祸有之，对于水污染的描写则是绝无仅有的。刚刚从云贵高原的滇池归来，心情甚为沉重。40岁左右的人说，他小时候，滇池清可见底。30岁的人说，他小时候最喜在湖中游泳。眼下的滇池，在我心中，是沉甸甸的。经过文革中的围湖造田，滇池已经缩为300平方公里左右，水中生物日渐减少。蓝藻水华则繁荣昌盛，最甚处，湖水表面茶缸深，绿油漆状，粘稠地荡漾。它不但是湖泊的癌症，其直接、间接的污染对于人类的肝脏有不可逆转的损害。
　　
　　 太湖、巢湖已有突发事件出现。个别地方居民举着饭锅去质问当地自来水公司乃至当地政府，为什么煮出的米饭是臭的？有关人员旋即四处调水，保证居民生活。随着人口的增加，经济的发展，污染的速度远远超过治理的速度。原水（天然水体）水质每况愈下，自来水当然受到影响，水质与体制的问题尖锐地摆在了我们面前。
　　
　　 中国有大大小小50000条河，2000多一平方公里以上的湖泊，80000多水库。我们现行体制的弱点在于流域、水域并不与行政区域重合。行政区域的管理权大于流域、水域的协调权，难以各负其责。北京的官厅水库是北京的生命线之一，其上游经济明显落后于北京的河北北部,山西、北京的环保部门做了10年的努力，希望保持三类水(水分五类，一类为佳，二类质优，三类可处理为自来水，四类作为景观水，五类等而下之，人类应当敬而远之)，却逐年下滑，到达四五类之间。原因即在于张家口不属北京管辖。化肥厂、制药厂、酒厂、养殖场污水长驱直入，进入官厅染缸。
　　
　　 水属于谁？当然属于国家，全体人民。所以流域的使用者、排放者(污染者)、管理者、科研者、受益者、受害者要有各自代表聚在一起谈判、协调的机制。河湖清浊关系社会稳定，经济发展，天下兴亡，绝非小事。
　　
　　 从国家体制看，中央政府应该适时考虑，将含水部门整合，集水利、建设、环保，国土资源、农业为一个国家水资源委员会，统一治理，集中调配。
　　
　　 同时，水行业属于公用事业，其是否民营化，在今年日本京都召开世界水大会上展开了激烈的争论。会议主持人和主要发言人在讲话过程中都小心翼翼，尽量避免冲突。主席台上壁垒分明，左侧是南非政府官员，国际水协常务董事，英国大学教授；右侧是加拿大，印度，菲律宾等反对民营化人士。这些人反对全球化，反对战争，反对贫富分化；不赞同世界银行、国际货币基金组织的观点与主张。似乎代表弱势群体。
　　
　　 反方主要论点是：水是人权，不能商品化；水是公共财产，只能由政府及社区经营，不能交给私营企业。
　　
　　 加拿大代表列举了法国某水务集团在长达25年的加拿大特许经营项目中，才进行两年，即被要求退出的例子。说明跨国集团与地方政府利益之间存在冲突。
　　
　　 菲律宾代表控诉某集团与政府勾结取得特许经营权，承诺不涨水价，却随即食言，涨到两倍，既而得寸进尺，要涨5倍，民愤太大，含恨退出马尼拉供水项目。
　　
　　 在贫富之间，反方认为，民营化有利于富人，有利于腐败，不人道，不道德。
　　
　　 正方用大量图表数字说明：过去10年，50%的投资涌向信息技术，却只有5%在水行业。面对全球12亿人没有清洁饮水的局面，单靠政府资金无力解决，且官督官办，效率低下。
　　
　　 国际水协认为，尊重不同的声音，听取不同的意见。问题不在模式，而在于使饮水质量提高，人人有清水可饮，同时注重效率。
　　
　　 南非代表反对以宗教式的狂热引起不必要的原地打转的争端。国际水协新当选主席麦克·饶斯坐在我身边，我低声问他，当年英国将公用事业全部民营化时反对之声如何？他答曰：甚嚣尘上，几年之后便销声匿迹了，关键在政府的法律与规章制度，有效的监管与督察。
　　
　　 看来，为避免后患，中国的水行业民营化似乎也不能一哄而起，不能分田分地真忙；而要先定规章再稳步前进，充分协商，政府主持，社会监督。在效益与社会公正中找到最佳平衡点。