论文部分内容阅读
摘 要：对于分析马克思主义这一范畴的界定，也算是一个难题。原因在于同时期出现了别的与分析马克思主义同路径的流派。研究路径和价值取向的不同直接影响研究的结论。所以本文的目的便是对分析马克思主义的研究路径和价值取向做出一定的分析和解释。
关键词：分析；马克思主义；路径；价值取向
· 【分类号】D61
“在国外马克思主义研究领域，没有哪一个流派的界定比分析马克思主义更为困难的了。因为分析马克思主义有好几种，它们在研究路径、研究方法甚至研究内容的深浅程度上都有所不同。然而，分析马克思主义仍是一个重要‘现象’。”[1] 原因在于，并不是哪一种的分析马克思主义理论独挡一面，以约翰·罗默在分析马克思主义学派所作的贡献而著称的新古典马克思主义为例。以他把经典的研究范式和新的研究范式相结合，以模型构建为支撑，对经典的马克思主义问题进行实证分析，并为新古典马克思主义做出巨大贡献为依据，应该成为分析马克思主义的主导，可事实是，在同时期还出现了别的与分析马克思主义同路径的流派，像博弈论马克思主义和理性选择的马克思主义等等，这使得分析马克思主义的范畴界定变得复杂。
一、“分析马克思主义”的研究路径
要了解分析马克思主义首先应理解“分析”的实际意义。为此，我们可以追溯到20世纪的70年代。在20世纪70年代，开始出现了运用分析哲学的传统方法（论证严密、概念明晰）分析马克思著作的核心话题。其中，伯特兰·罗素发表的《论指称》具有重要意义，这篇文章被认为是分析哲学诞生的标志。尽管发表于1905年，距离20世纪70年代近70年之久，但是，它的影响不仅仅局限于英国，而是整个欧洲乃至整个西方世界。
罗伯特·韦尔和凯·尼尔森认为，“分析马克思主义是这样一种现象：哲学、政治学、经济学、社会学及其他学科中都有许多优秀人才投身其中……在学术学科主流中兴起了对马克思和马克思主义的分析研究热潮。”[2]“在方法论意义上，即在形式上是否运用分析哲学传统方法或其它现代社会科学的方法，是识别分析马克思主义的主要标识之一。”[3]所以，研究的路径和方法是分析马克思主义尤其关注的内容，甚至以此作为象征来加以区分。
分析马克思主义把“分析”作为核心信念，把现实的世界作为分析的对象。为了避免由于概念理解方面的疏忽而导致的研究结果的不完善性，分析马克思主义还尤其关注了概念之间的逻辑联系，以此作为后续研究的理论基础，然后借助对马克思主义的基本概念和基本命题的分析和论证，实现对国家和意识形态，阶级和剥削以及生产方式和生产关系的分析和澄清。不过也可能面临另外一个问题：对于同一问题的研究，研究者的学科领域不同，将直接影响到研究结果的不同。从这个层面来讲，分析马克思主义所涵盖的内容是广泛的，也正是由于这种广泛性，才让这个学派的理论更加富有活力和生命力，他们的分析和论证也才更加有力。
二、分析马克思主义的“马克思主义”价值取向
“分析马克思主义”是马克思主义吗？以它被称之为分析马克思主义来讲，它只有在与马克思主义保持高度一致和完全相同的价值取向时这个命题才能成立。事实证明，依照分析马克思主义学派的代表人物柯亨的观点，“分析马克思主义”是马克思主义。
首先，分析马克思主义具有鲜明的马克思主义价值取向。虽然，马克思主义的一些核心概念和传统命题在分析马克思主义那里得到了多次质疑，但这亦不能成为他们与马克思主义背道而驰的依据。基于这一点，我们同样可以从一些核心范畴上来加以论证，并且是一直被他们多次引用的范畴。例如阶级的概念和剥削的概念。以分析马克思主义的两位代表性人物赖特和罗默为例，虽然他们对于阶级和剥削的认识与马克思主义略有不同——这种不同源于研究方式的差异，即，罗默乐于运用模型构建的方式，而赖特乐于运用数理逻辑的方式，但是核心思想都源于对马克思主义的肯定和吸收。他们对马克思主义的概念性问题和基本命题加以分析，试图在对马克思主义领域的新认识上产生积极的效果，这个过程或者是重构，或者是辩护，或者是扩展，但无论如何，他们研究的马克思主义价值取向都是毋庸置疑的。
其次，分析马克思主义关于社会主义和共产主义的核心思想的认识与马克思主义保持着一致性。分析马克思主义的代表人物罗默就曾表达了这种观点。在《分析马克思主义》的前言部分，他就认为，当代资本主义世界的现实弊端，可以通过马克思主义构建的社会主义理论的实现得以消除，而在这个理论的构建过程之中，分析马克思主义的功劳在于，为社会主义理论的构建提供了科学的研究方法和现代化的分析工具，因此他们并不避讳为社会主义理论的构建提供便捷。而对于社会主义理论作为马克思主义的经典理论来讲，分析马克思主义对社会主义的认识与马克思主义保持着高度的一致性。再者，美国芝加哥大学的政治学教授埃尔斯特也曾表达了自己对于马克思主义社会主义理论的认识，他说“马克思所说的自我实现，社会公正是很重要的，从这一点说，我是马克思主义者。”[4] 从这个层面上来讲，分析马克思主义也是具有马克思主义的研究价值取向的。
综上所述，分析马克思主义作为西方马克思主义流派中一个典型流派，其马克思主义的价值取向是毋庸置疑的，并且还有浓厚的社会主义情怀渗透其中，而从分析哲学继承而来的“分析”的研究范式，则宣扬了它与其他任何流派的马克思主义的显著不同。所以，“所谓分析马克思主义，主要是用语言分析、数理逻辑、模型建构、理性选择和博弈论等前沿社会科学的分析方法去重新解读马克思主义，试图建立一种‘既科学又革命的’马克思主义”。[5] 当然，它在当代西方马克思主义研究领域的地位和贡献是同等重要的，有它的现实性和存在价值。
参考文献：
[1] [加]罗伯特·韦尔，凯·尼尔森：分析马克思主义新论[C].鲁克俭等，译，北京：中国人民大学出版社，2002：2.
[2] [加]罗伯特·韦尔，凯·尼尔森：分析马克思主义新论[C].鲁克俭等，译，北京：中国人民大学出版社，2002：1.
[3] 闫薇.马克思经济学基本命题：分析马克思主义的“重构”、“辩护”和“修正”[D].长春：吉林大学，2011.
[4] 段忠桥.当代国外社会思潮[M].北京：中国人民大学出版社，2004：21.
[5] 赵海月.当代西方马克思主义研究[M].长春：吉林大学出版社，2007：89.
关键词：分析；马克思主义；路径；价值取向
· 【分类号】D61
“在国外马克思主义研究领域，没有哪一个流派的界定比分析马克思主义更为困难的了。因为分析马克思主义有好几种，它们在研究路径、研究方法甚至研究内容的深浅程度上都有所不同。然而，分析马克思主义仍是一个重要‘现象’。”[1] 原因在于，并不是哪一种的分析马克思主义理论独挡一面，以约翰·罗默在分析马克思主义学派所作的贡献而著称的新古典马克思主义为例。以他把经典的研究范式和新的研究范式相结合，以模型构建为支撑，对经典的马克思主义问题进行实证分析，并为新古典马克思主义做出巨大贡献为依据，应该成为分析马克思主义的主导，可事实是，在同时期还出现了别的与分析马克思主义同路径的流派，像博弈论马克思主义和理性选择的马克思主义等等，这使得分析马克思主义的范畴界定变得复杂。
一、“分析马克思主义”的研究路径
要了解分析马克思主义首先应理解“分析”的实际意义。为此，我们可以追溯到20世纪的70年代。在20世纪70年代，开始出现了运用分析哲学的传统方法（论证严密、概念明晰）分析马克思著作的核心话题。其中，伯特兰·罗素发表的《论指称》具有重要意义，这篇文章被认为是分析哲学诞生的标志。尽管发表于1905年，距离20世纪70年代近70年之久，但是，它的影响不仅仅局限于英国，而是整个欧洲乃至整个西方世界。
罗伯特·韦尔和凯·尼尔森认为，“分析马克思主义是这样一种现象：哲学、政治学、经济学、社会学及其他学科中都有许多优秀人才投身其中……在学术学科主流中兴起了对马克思和马克思主义的分析研究热潮。”[2]“在方法论意义上，即在形式上是否运用分析哲学传统方法或其它现代社会科学的方法，是识别分析马克思主义的主要标识之一。”[3]所以，研究的路径和方法是分析马克思主义尤其关注的内容，甚至以此作为象征来加以区分。
分析马克思主义把“分析”作为核心信念，把现实的世界作为分析的对象。为了避免由于概念理解方面的疏忽而导致的研究结果的不完善性，分析马克思主义还尤其关注了概念之间的逻辑联系，以此作为后续研究的理论基础，然后借助对马克思主义的基本概念和基本命题的分析和论证，实现对国家和意识形态，阶级和剥削以及生产方式和生产关系的分析和澄清。不过也可能面临另外一个问题：对于同一问题的研究，研究者的学科领域不同，将直接影响到研究结果的不同。从这个层面来讲，分析马克思主义所涵盖的内容是广泛的，也正是由于这种广泛性，才让这个学派的理论更加富有活力和生命力，他们的分析和论证也才更加有力。
二、分析马克思主义的“马克思主义”价值取向
“分析马克思主义”是马克思主义吗？以它被称之为分析马克思主义来讲，它只有在与马克思主义保持高度一致和完全相同的价值取向时这个命题才能成立。事实证明，依照分析马克思主义学派的代表人物柯亨的观点，“分析马克思主义”是马克思主义。
首先，分析马克思主义具有鲜明的马克思主义价值取向。虽然，马克思主义的一些核心概念和传统命题在分析马克思主义那里得到了多次质疑，但这亦不能成为他们与马克思主义背道而驰的依据。基于这一点，我们同样可以从一些核心范畴上来加以论证，并且是一直被他们多次引用的范畴。例如阶级的概念和剥削的概念。以分析马克思主义的两位代表性人物赖特和罗默为例，虽然他们对于阶级和剥削的认识与马克思主义略有不同——这种不同源于研究方式的差异，即，罗默乐于运用模型构建的方式，而赖特乐于运用数理逻辑的方式，但是核心思想都源于对马克思主义的肯定和吸收。他们对马克思主义的概念性问题和基本命题加以分析，试图在对马克思主义领域的新认识上产生积极的效果，这个过程或者是重构，或者是辩护，或者是扩展，但无论如何，他们研究的马克思主义价值取向都是毋庸置疑的。
其次，分析马克思主义关于社会主义和共产主义的核心思想的认识与马克思主义保持着一致性。分析马克思主义的代表人物罗默就曾表达了这种观点。在《分析马克思主义》的前言部分，他就认为，当代资本主义世界的现实弊端，可以通过马克思主义构建的社会主义理论的实现得以消除，而在这个理论的构建过程之中，分析马克思主义的功劳在于，为社会主义理论的构建提供了科学的研究方法和现代化的分析工具，因此他们并不避讳为社会主义理论的构建提供便捷。而对于社会主义理论作为马克思主义的经典理论来讲，分析马克思主义对社会主义的认识与马克思主义保持着高度的一致性。再者，美国芝加哥大学的政治学教授埃尔斯特也曾表达了自己对于马克思主义社会主义理论的认识，他说“马克思所说的自我实现，社会公正是很重要的，从这一点说，我是马克思主义者。”[4] 从这个层面上来讲，分析马克思主义也是具有马克思主义的研究价值取向的。
综上所述，分析马克思主义作为西方马克思主义流派中一个典型流派，其马克思主义的价值取向是毋庸置疑的，并且还有浓厚的社会主义情怀渗透其中，而从分析哲学继承而来的“分析”的研究范式，则宣扬了它与其他任何流派的马克思主义的显著不同。所以，“所谓分析马克思主义，主要是用语言分析、数理逻辑、模型建构、理性选择和博弈论等前沿社会科学的分析方法去重新解读马克思主义，试图建立一种‘既科学又革命的’马克思主义”。[5] 当然，它在当代西方马克思主义研究领域的地位和贡献是同等重要的，有它的现实性和存在价值。
参考文献：
[1] [加]罗伯特·韦尔，凯·尼尔森：分析马克思主义新论[C].鲁克俭等，译，北京：中国人民大学出版社，2002：2.
[2] [加]罗伯特·韦尔，凯·尼尔森：分析马克思主义新论[C].鲁克俭等，译，北京：中国人民大学出版社，2002：1.
[3] 闫薇.马克思经济学基本命题：分析马克思主义的“重构”、“辩护”和“修正”[D].长春：吉林大学，2011.
[4] 段忠桥.当代国外社会思潮[M].北京：中国人民大学出版社，2004：21.
[5] 赵海月.当代西方马克思主义研究[M].长春：吉林大学出版社，2007：89.