论文部分内容阅读
【摘 要】上古汉语中表示“层次”义的量词有“成”“层”“重”“辟”“袭”“增”“絫”七个，其用法各有特色，但在其语法化历程中只有“重”“层”两个沿用至今，这是由其语法化过程中的语义滞留原则所决定的。
【关键词】出土文献 层次 量词 兴替
综合考察先秦两汉出土文献与传世文献量词使用情况来看，上古汉语中表示“层次”义的量词主要有“成”“层”“重”“辟”“袭”“增”“絫”七个，其中“成”用作量词出现时代最早，汉代以后便逐渐少用，为新兴量词“层”“重”所替代；而“辟”“袭”“增”“絫”则各有专职，只能应用于特定语境中，使用频率均很低，随着“层”“重”语法化的进一步发展及其泛化，也在词汇兴替中迅速消亡了；只有“层”“重”两个沿用到现代汉语中，成为最常见的“层次”义量词。
表示“层次”义的个体单位量词，出现最早的是量词“成”，相当于现代汉语的量词“重”或“层”。《广雅·释诂四》：“成，重也。”《周礼·秋官·司仪》：“将合诸侯，则令为坛三成。”郑玄注引郑司农云：“三成，三重也。”又，《吕氏春秋·音初》：“为之九成之台。”高诱注：“成，犹重。”量词“成”先秦文献多见，例如《尔雅·释丘》：“一成为敦丘，再成为陶丘，再成锐上为融丘，三成为昆仑丘。”《山海经·西山经》：“东望恒山四成。”又，《中山经》：“有草焉，方茎而黄华，员叶而三成，其名曰焉酸，可以为毒。”《楚辞·天问》：“璜台十成，谁所极焉？”两汉仍可见，如马融《长笛赋》：“讬九成之孤岑兮，临万仞之石溪。”王延寿《鲁灵光殿赋》：“渐台临池，层曲九成。”表“层次”义的量词，后世多用“层”。有趣的是，先秦两汉魏晋六朝简帛文献中“成”仅4见，且3例为《老子》相同文句的不同版本，另一例见于《上博简》的远古神话传说《容成氏》。《郭店楚简·老子甲篇》26—27：“九成之台甲□□□□□□□足下。”按整理者注，“甲”疑为“作”之误，简文缺字依帛书甲本可补作“于羸土百仁（仞）之高台（始）于”。《马王堆帛书·老子甲》57：“九成之台，作于羸（蔂）土。百仁（仞）之高，台（始）于足【下】。”《老子乙》200下-201上：“九成之台，作于蔂土。”《上博简·容成氏》44：“是乎作为九成之台。”《老子》“九成之台”，今本多据王弼本作“九层之台”。[1]但用于称量重迭积累的事物时，先秦时代一般用“成”或“重”来表示，敦煌庚本《老子》亦作“成”，可见今本书作“层”者，当为后学所改写，而非原貌。
量词“层”是现代汉语最常见的表“层次”义量词，《说文·尸部》：“层，重屋也。”由此引申作称量重迭、积累事物的量词，出土先秦文献均未见，而从传世文献看最早见于《老子》第六十四章：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”但从简本和帛书本《老子》来看，“层”当作“成”，《汉语大词典》“层”之量词义以此为书证，不确。此后则较为多见了，例如：《山海经·海外西经》：“云盖三层。”《盐铁论·救匮》：“夫九层之台一倾，公输子不能正。”《说苑·正谏》：“楚庄王筑层台。”《列女传·辩通传》：“王疑之，乃闭虞姬于九层之台。”张衡《七辨》：“重屋百层。”王粲《大暑赋》：“重屋百层。”刘梁《七举》：“鸿台百层，干云参差。”王逸《机妇赋》：“结灵根于盘石，讬九层于岩傍。”《汉语大字典》“层”之量词义书证为王之涣《登鹳雀楼》，显然失之过晚。“层”是一个具有远大发展前途的量词，汉代以后逐渐在绝大多数语境下替代了“成”和“重”，成为现代汉语中使用最为广泛的表“层次”义的量词。
量词“重”来源于“层叠”义，《玉篇·壬部》：“重，迭也。”由此引申为层次义量词。刘世儒先生认为：“若论语源，重该作緟；《说文》‘緟，增益也’，《玉篇》‘緟，迭也，复也’。” [2]用作量词，早在先秦文献中已经常见，例如《仪礼·乡饮酒礼》：“席于宾东，公三重，大夫再重。”《庄子·天下》：“天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。”又，《列御寇》：“必在九重之渊而骊龙颔之下，子能得珠者，必遭其睡也。”《韩非子·喻老》：“旄象豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，则锦衣九重，广室高台。”《说林上》：“则必锦衣九重，高台广室也。”而且，早在先秦时期量词“重”不仅可以称量具体事物的层次，而且可以称量抽象的事物，如《墨子·非攻上》：“若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣。杀百人，百重不义，必有百死罪矣。”《逸周书·文传》：“生十杀一者，物十重，生一杀十者，物顿空。十重者王，顿空者亡。”两汉文献中，量词“重”的使用频率就很高了，其适用范围自然也进一步拓宽，如《礼记·郊特牲》：“君三重席而酢焉。”《礼器》：“诸侯之席三重，大夫再重。”《楚辞·天问》：“圜则九重，孰营度之？”《淮南子·天文》：“天有九重，人有九窍。”《太平经·太平经钞乙部》：“今帝王居百重之内。”汉代以后其称量的中心词以具体事物为主，有时同数词结合后的数量结构也可以修饰动词，例如《史记·项羽本纪》：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。”《吴越春秋·夫差内传》：“须臾，越兵至，围吴三重。”
量词“辟”用作表示层数的量词，见于上博简，如《天子建州·甲本》8-9：“天子四辟筵席，邦君三辟，大夫二辟，士一辟。”乙本与此同。“四辟”，犹言“四迭”“四重”，古人席地而坐，铺设不止一层，以多寡分尊卑。该简大意为：天子用四重竹席，邦君用三重竹席，大夫用二重竹席，士用一重竹席。《礼记》对此也有记载，《礼器》篇：“天子之席五重，诸侯之席三重，大夫再重。”“辟”皆作“重”，除天子之席为“五重”外，其他与简文同。
“袭”用作量词，先秦两汉文献较为多见，例如《管子·轻重》：“请以令城阴里，使其墙三重而门九袭。”尹知章注：“袭，亦重也。”《吕氏春秋·节丧》：“题凑之室，棺椁数袭，积石积灰，以环其外。”高诱注：“袭，重。”又如《尔雅·释山》：“山三袭，陟；再成，英；一成，坯。”
“絫”同“累”，《说文·厽部》：“絫，增也。”段玉裁注：“增者益也，凡增益谓之积絫，絫之隶变作累。累行而絫废。”而“累”本有层次义，《正字通·纟部》：“累，迭也。”由此引申为表层次义之量词，如《楚辞·招魂》：“层台累榭，临高山些。”王逸注：“层累皆重也。”又如《新书·退让》：“翟王之自为室也，堂高三尺，壤陛三絫。”量词“絫”先秦两汉文献均不多见。
量词“增”用例亦较少见，张衡《西京赋》：“井干迭而百增。”敦煌写本伯2528号《西京赋》残卷与此同，只是“井干”二字仅存左半。《广雅·释诂四》：“增，累也。”又：“增，重也。”王念孙疏证：“增、曾、层并通。”《字汇补·土部》：“增，与层通。”《楚辞·天问》：“增城九重，其高几里。”增亦“层”义。但先秦两汉文献，“增”用作量词并不多见。
语法化的“择一过程”（specialization）是指开始有多个成分经历同一语法化过程，经过筛选后多数被淘汰，只有一个实现了语法化，[3]上古汉语的七个“层次”义量词，只有来源于“重屋”义的“层”和来源于“层叠”义的“重”实现了其语法化，这是由语义滞留原则（persistence）所决定的，即其实词义滞留在量词义中并限制了其语义与语法功能。
参考文献
[1]朱谦之.老子校释[M]，北京：中华书局，1984：259
[2]刘仕儒.魏晋南北朝量词研究[M]，北京：中华书局，1965：136
[3]Hopper
【关键词】出土文献 层次 量词 兴替
综合考察先秦两汉出土文献与传世文献量词使用情况来看，上古汉语中表示“层次”义的量词主要有“成”“层”“重”“辟”“袭”“增”“絫”七个，其中“成”用作量词出现时代最早，汉代以后便逐渐少用，为新兴量词“层”“重”所替代；而“辟”“袭”“增”“絫”则各有专职，只能应用于特定语境中，使用频率均很低，随着“层”“重”语法化的进一步发展及其泛化，也在词汇兴替中迅速消亡了；只有“层”“重”两个沿用到现代汉语中，成为最常见的“层次”义量词。
表示“层次”义的个体单位量词，出现最早的是量词“成”，相当于现代汉语的量词“重”或“层”。《广雅·释诂四》：“成，重也。”《周礼·秋官·司仪》：“将合诸侯，则令为坛三成。”郑玄注引郑司农云：“三成，三重也。”又，《吕氏春秋·音初》：“为之九成之台。”高诱注：“成，犹重。”量词“成”先秦文献多见，例如《尔雅·释丘》：“一成为敦丘，再成为陶丘，再成锐上为融丘，三成为昆仑丘。”《山海经·西山经》：“东望恒山四成。”又，《中山经》：“有草焉，方茎而黄华，员叶而三成，其名曰焉酸，可以为毒。”《楚辞·天问》：“璜台十成，谁所极焉？”两汉仍可见，如马融《长笛赋》：“讬九成之孤岑兮，临万仞之石溪。”王延寿《鲁灵光殿赋》：“渐台临池，层曲九成。”表“层次”义的量词，后世多用“层”。有趣的是，先秦两汉魏晋六朝简帛文献中“成”仅4见，且3例为《老子》相同文句的不同版本，另一例见于《上博简》的远古神话传说《容成氏》。《郭店楚简·老子甲篇》26—27：“九成之台甲□□□□□□□足下。”按整理者注，“甲”疑为“作”之误，简文缺字依帛书甲本可补作“于羸土百仁（仞）之高台（始）于”。《马王堆帛书·老子甲》57：“九成之台，作于羸（蔂）土。百仁（仞）之高，台（始）于足【下】。”《老子乙》200下-201上：“九成之台，作于蔂土。”《上博简·容成氏》44：“是乎作为九成之台。”《老子》“九成之台”，今本多据王弼本作“九层之台”。[1]但用于称量重迭积累的事物时，先秦时代一般用“成”或“重”来表示，敦煌庚本《老子》亦作“成”，可见今本书作“层”者，当为后学所改写，而非原貌。
量词“层”是现代汉语最常见的表“层次”义量词，《说文·尸部》：“层，重屋也。”由此引申作称量重迭、积累事物的量词，出土先秦文献均未见，而从传世文献看最早见于《老子》第六十四章：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”但从简本和帛书本《老子》来看，“层”当作“成”，《汉语大词典》“层”之量词义以此为书证，不确。此后则较为多见了，例如：《山海经·海外西经》：“云盖三层。”《盐铁论·救匮》：“夫九层之台一倾，公输子不能正。”《说苑·正谏》：“楚庄王筑层台。”《列女传·辩通传》：“王疑之，乃闭虞姬于九层之台。”张衡《七辨》：“重屋百层。”王粲《大暑赋》：“重屋百层。”刘梁《七举》：“鸿台百层，干云参差。”王逸《机妇赋》：“结灵根于盘石，讬九层于岩傍。”《汉语大字典》“层”之量词义书证为王之涣《登鹳雀楼》，显然失之过晚。“层”是一个具有远大发展前途的量词，汉代以后逐渐在绝大多数语境下替代了“成”和“重”，成为现代汉语中使用最为广泛的表“层次”义的量词。
量词“重”来源于“层叠”义，《玉篇·壬部》：“重，迭也。”由此引申为层次义量词。刘世儒先生认为：“若论语源，重该作緟；《说文》‘緟，增益也’，《玉篇》‘緟，迭也，复也’。” [2]用作量词，早在先秦文献中已经常见，例如《仪礼·乡饮酒礼》：“席于宾东，公三重，大夫再重。”《庄子·天下》：“天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。”又，《列御寇》：“必在九重之渊而骊龙颔之下，子能得珠者，必遭其睡也。”《韩非子·喻老》：“旄象豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，则锦衣九重，广室高台。”《说林上》：“则必锦衣九重，高台广室也。”而且，早在先秦时期量词“重”不仅可以称量具体事物的层次，而且可以称量抽象的事物，如《墨子·非攻上》：“若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣。杀百人，百重不义，必有百死罪矣。”《逸周书·文传》：“生十杀一者，物十重，生一杀十者，物顿空。十重者王，顿空者亡。”两汉文献中，量词“重”的使用频率就很高了，其适用范围自然也进一步拓宽，如《礼记·郊特牲》：“君三重席而酢焉。”《礼器》：“诸侯之席三重，大夫再重。”《楚辞·天问》：“圜则九重，孰营度之？”《淮南子·天文》：“天有九重，人有九窍。”《太平经·太平经钞乙部》：“今帝王居百重之内。”汉代以后其称量的中心词以具体事物为主，有时同数词结合后的数量结构也可以修饰动词，例如《史记·项羽本纪》：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。”《吴越春秋·夫差内传》：“须臾，越兵至，围吴三重。”
量词“辟”用作表示层数的量词，见于上博简，如《天子建州·甲本》8-9：“天子四辟筵席，邦君三辟，大夫二辟，士一辟。”乙本与此同。“四辟”，犹言“四迭”“四重”，古人席地而坐，铺设不止一层，以多寡分尊卑。该简大意为：天子用四重竹席，邦君用三重竹席，大夫用二重竹席，士用一重竹席。《礼记》对此也有记载，《礼器》篇：“天子之席五重，诸侯之席三重，大夫再重。”“辟”皆作“重”，除天子之席为“五重”外，其他与简文同。
“袭”用作量词，先秦两汉文献较为多见，例如《管子·轻重》：“请以令城阴里，使其墙三重而门九袭。”尹知章注：“袭，亦重也。”《吕氏春秋·节丧》：“题凑之室，棺椁数袭，积石积灰，以环其外。”高诱注：“袭，重。”又如《尔雅·释山》：“山三袭，陟；再成，英；一成，坯。”
“絫”同“累”，《说文·厽部》：“絫，增也。”段玉裁注：“增者益也，凡增益谓之积絫，絫之隶变作累。累行而絫废。”而“累”本有层次义，《正字通·纟部》：“累，迭也。”由此引申为表层次义之量词，如《楚辞·招魂》：“层台累榭，临高山些。”王逸注：“层累皆重也。”又如《新书·退让》：“翟王之自为室也，堂高三尺，壤陛三絫。”量词“絫”先秦两汉文献均不多见。
量词“增”用例亦较少见，张衡《西京赋》：“井干迭而百增。”敦煌写本伯2528号《西京赋》残卷与此同，只是“井干”二字仅存左半。《广雅·释诂四》：“增，累也。”又：“增，重也。”王念孙疏证：“增、曾、层并通。”《字汇补·土部》：“增，与层通。”《楚辞·天问》：“增城九重，其高几里。”增亦“层”义。但先秦两汉文献，“增”用作量词并不多见。
语法化的“择一过程”（specialization）是指开始有多个成分经历同一语法化过程，经过筛选后多数被淘汰，只有一个实现了语法化，[3]上古汉语的七个“层次”义量词，只有来源于“重屋”义的“层”和来源于“层叠”义的“重”实现了其语法化，这是由语义滞留原则（persistence）所决定的，即其实词义滞留在量词义中并限制了其语义与语法功能。
参考文献
[1]朱谦之.老子校释[M]，北京：中华书局，1984：259
[2]刘仕儒.魏晋南北朝量词研究[M]，北京：中华书局，1965：136
[3]Hopper