论文部分内容阅读
【摘 要】评价是保证教学质量的手段。本文针对高职英语评价体系中存在的问题，对多元化评价体系的构建进行了探讨，即评价主体多元化、评价标准多元化、评价内容多元化和评价方式多元化，希望对高职英语教学质量的提高有所帮助。
【关键词】高职英语；多元化；评价体系
近来，高职英语教学改革已经不再局限于教学内容和教学方法上，而是兼顾了评价体系的改革。《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》就强调指出要“健全教学质量保障体系，改革高校教学评估”。（曹德明，2011）高职高专院校的评价模式要求与其生源特点相符。而我国的学生评价模式整体来说相对滞后，多数院校在学生考核和评价方式方面，仍然沿用传统教育的方式，脱离了高职教育以能力本位的本质特征，在一定程度上阻碍了改革的深入发展。
一、现有评价体系存在的问题
1.考核评价体系没有体现高职特色
教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中指出：我国高职高专教育人才培养模式的基本特征是以培养高等技术应用型专门人才为根本任务；以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点；以应用为主旨和特征构建课程和教学内容体系。但目前许多高职院校的大学英语对学生考核过分注重理论知识，脱离了高职教育以能力为本的特征，与本身的培养目标不吻合，束缚了学生能力的发展。
2.考核内容重知识轻能力
现行的高职英语考试大部分仍沿用传统评价模式，注重认知领域中的简单知识技能，而对于高级技能，如听、说、写、论辩等技能没有引起足够的重视，而且目前所采用的常规英语测试不能真实有效地反映学生的学习水平，特别是不能正确认定学生利用所学知识解决实际问题的能力及实际操作应用能力，也阻碍了学生解决实际问题及提高思维能力的发展。
3.考核方式过于单一
目前对高职学生大多采用闭卷考试，而闭卷考试具有较大的局限性，不能全面考核学生的素质结构，如合作协调能力、表达能力、交际能力、社会活动能力等，对学生创新能力起不到應有的激励与促进作用。在一定程度上束缚了对应用型人才、复合型人才的培养。
4.注重终结性忽视过程性评价
建构主义教学强调检验学习的评价应当放在对学习过程的评价上。而目前在高职英语教学测试中，大多采取的是静态的一次性考试形式，以分数作为衡量好坏的唯一标准。这种终结性评价不能实现评价的调节和反馈功能，不利于评估与教学过程相结合，忽略了对学生思考能力、解决问题能力、相互协作与沟通能力等的考查与评估。
5.评价主体单一化
基本上是采用教师评价学生的模式。与学生表现相关的平时成绩往往凭教师的主观经验给出，缺乏学生的互评与自我评价，更缺乏企业对学生的评价，致使评价信息来源单一，评价者与被评价者关系不平等，评价结论易丧失客观性与公正性。
二、多元化评价体系的构建
1. 多元化评价的理论基础
多元化考核评价体系理论基于多元智能理论。多元智能理论是美国哈佛大学认知心理学家霍华德·加德纳在《智能的结构：多元智力理论》一书中提出的。他认为智力并非是以语言能力和数理逻辑能力为核心，以整合方式存在着的一种智力，而是彼此相互独立、以多元方式存在着的一组智力。人有九种智能，即语言智能、音乐智能、身体动觉智能、数学逻辑智能、视觉空间智能、人际关系智能、自我认知智能、自然观察者智能和存在智能。这九种智力在每个个体身上的表现形式、发展程度都不尽相同。在正常条件下，适当的外界刺激和个体自身身的努力，每一个体的任何一种智力都有可能得到加强。因此，教师应以促进学生智能发展为终极目标.教学评价不应以学生学习成绩或能力为唯一的标准和尺度.外语教学评价的多元化，包括评价主体的多元、评价标准的多元、评价内容的多元和评价方式的多元。
2. 多元化评价体系的构建
（1）评价主体的多元化
教师对学生的评价要及时、全面、有效，关注学生的学习过程，学生更是评价的主体。教师可采用学生自评、学生互评、小组互评、老师评价等来评价学生，这样的评价能做到客观、全面。学生还能进行自我反思，提高对自己的认识，使学生成为学习的主人。学生之间还能够进行深层次的交流，互通有无，共同进步。
（2）评价标准的多元化
我们应建立以学生发展为目标的教学评价度，尊重学生个体，关注学生中的“弱势群体”。教学评价标准应采用多元化，用不同标准来评价不同基础的学生。例如对于成绩不好的学生，当他达到更高层的标准时，我们就应该给予充分的评价。这种评价方式能够帮助学生树立自信心，对自我进行肯定，并取得进步。这对许多“差等生”来说，具有特殊意义。我们应该明确“多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生”。
（3）评价内容的多元化
我们对学生的评价主要包括三方面内容：知识评价、素质评价与能力评价。
第一，知识评价。高职英语主要侧重于对学生英语知识掌握程度的考核，如学生是否具备英语语音、词汇、语法、篇章基础知识和听、说、读、写、译等方面的知识。
第二，素质评价。 教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见（教高〔2006〕16号）中指出，高等职业院校要坚持育人为本，德育为先，把立德树人作为根本任务。要以《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发〔2004〕16号）为指导，进一步加强思想政治教育。要高度重视学生的职业道德教育和法制教育，重视培养学生的诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识，培养出一批高素质的技能性人才。因此，学生的职业道德和素养、价值观、敬业精神、保密意识、学习兴趣、学习习惯、心理素质、意志品质等都应纳入评价内容中来。
第三，能力评价。指对学习能力、团队协作能力、实践能力、创造能力、分析与解决问题的能力、职业能力等各方面的评价。具体来说，是评价学生是否具备应用所学知识进行英语语言交际的能力。
（4）评价方式的多元化
“教育评价之父”泰勒曾指出：“评价在任何时候都必须包括一种以上的评估，因为要了解变化是否已经发生，必须先在早期作出一次评估，再在后期作出几次评估，从而才有可能确定所发生的变化。”因此，我们认为应采取多种评价方式，除每学期期末的闭卷考试外，还可采用口试、访谈、讨论、观察、问卷调查、小论文、对照组评价，以及各种技能竞赛表现评价，加强实践性环节考核的表现性评价，实现评价方式的多元化。
三、结语
评价体系的改革对提高高职英语学生的实际语言应用能力，培养学生的实践能力、创新能力及分析解决问题的能力，以及素质的提高等方面具有重要意义。而对教师来说，通过评价体系的改革转变了他们的教学观念，使自己转变为学习者、研究者和实践者，从而使自己的教学能力和业务水平得到提高。
基金项目：
黑龙江省森工总局教育规划重点课题“高职英语实施多元化评价模式的实证研究”（项目编号：SZZ1102）.
作者简介：
李容（1973-），四川长寿人，副教授，硕士，研究方向：英语教学。
【关键词】高职英语；多元化；评价体系
近来，高职英语教学改革已经不再局限于教学内容和教学方法上，而是兼顾了评价体系的改革。《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》就强调指出要“健全教学质量保障体系，改革高校教学评估”。（曹德明，2011）高职高专院校的评价模式要求与其生源特点相符。而我国的学生评价模式整体来说相对滞后，多数院校在学生考核和评价方式方面，仍然沿用传统教育的方式，脱离了高职教育以能力本位的本质特征，在一定程度上阻碍了改革的深入发展。
一、现有评价体系存在的问题
1.考核评价体系没有体现高职特色
教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中指出：我国高职高专教育人才培养模式的基本特征是以培养高等技术应用型专门人才为根本任务；以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点；以应用为主旨和特征构建课程和教学内容体系。但目前许多高职院校的大学英语对学生考核过分注重理论知识，脱离了高职教育以能力为本的特征，与本身的培养目标不吻合，束缚了学生能力的发展。
2.考核内容重知识轻能力
现行的高职英语考试大部分仍沿用传统评价模式，注重认知领域中的简单知识技能，而对于高级技能，如听、说、写、论辩等技能没有引起足够的重视，而且目前所采用的常规英语测试不能真实有效地反映学生的学习水平，特别是不能正确认定学生利用所学知识解决实际问题的能力及实际操作应用能力，也阻碍了学生解决实际问题及提高思维能力的发展。
3.考核方式过于单一
目前对高职学生大多采用闭卷考试，而闭卷考试具有较大的局限性，不能全面考核学生的素质结构，如合作协调能力、表达能力、交际能力、社会活动能力等，对学生创新能力起不到應有的激励与促进作用。在一定程度上束缚了对应用型人才、复合型人才的培养。
4.注重终结性忽视过程性评价
建构主义教学强调检验学习的评价应当放在对学习过程的评价上。而目前在高职英语教学测试中，大多采取的是静态的一次性考试形式，以分数作为衡量好坏的唯一标准。这种终结性评价不能实现评价的调节和反馈功能，不利于评估与教学过程相结合，忽略了对学生思考能力、解决问题能力、相互协作与沟通能力等的考查与评估。
5.评价主体单一化
基本上是采用教师评价学生的模式。与学生表现相关的平时成绩往往凭教师的主观经验给出，缺乏学生的互评与自我评价，更缺乏企业对学生的评价，致使评价信息来源单一，评价者与被评价者关系不平等，评价结论易丧失客观性与公正性。
二、多元化评价体系的构建
1. 多元化评价的理论基础
多元化考核评价体系理论基于多元智能理论。多元智能理论是美国哈佛大学认知心理学家霍华德·加德纳在《智能的结构：多元智力理论》一书中提出的。他认为智力并非是以语言能力和数理逻辑能力为核心，以整合方式存在着的一种智力，而是彼此相互独立、以多元方式存在着的一组智力。人有九种智能，即语言智能、音乐智能、身体动觉智能、数学逻辑智能、视觉空间智能、人际关系智能、自我认知智能、自然观察者智能和存在智能。这九种智力在每个个体身上的表现形式、发展程度都不尽相同。在正常条件下，适当的外界刺激和个体自身身的努力，每一个体的任何一种智力都有可能得到加强。因此，教师应以促进学生智能发展为终极目标.教学评价不应以学生学习成绩或能力为唯一的标准和尺度.外语教学评价的多元化，包括评价主体的多元、评价标准的多元、评价内容的多元和评价方式的多元。
2. 多元化评价体系的构建
（1）评价主体的多元化
教师对学生的评价要及时、全面、有效，关注学生的学习过程，学生更是评价的主体。教师可采用学生自评、学生互评、小组互评、老师评价等来评价学生，这样的评价能做到客观、全面。学生还能进行自我反思，提高对自己的认识，使学生成为学习的主人。学生之间还能够进行深层次的交流，互通有无，共同进步。
（2）评价标准的多元化
我们应建立以学生发展为目标的教学评价度，尊重学生个体，关注学生中的“弱势群体”。教学评价标准应采用多元化，用不同标准来评价不同基础的学生。例如对于成绩不好的学生，当他达到更高层的标准时，我们就应该给予充分的评价。这种评价方式能够帮助学生树立自信心，对自我进行肯定，并取得进步。这对许多“差等生”来说，具有特殊意义。我们应该明确“多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生”。
（3）评价内容的多元化
我们对学生的评价主要包括三方面内容：知识评价、素质评价与能力评价。
第一，知识评价。高职英语主要侧重于对学生英语知识掌握程度的考核，如学生是否具备英语语音、词汇、语法、篇章基础知识和听、说、读、写、译等方面的知识。
第二，素质评价。 教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见（教高〔2006〕16号）中指出，高等职业院校要坚持育人为本，德育为先，把立德树人作为根本任务。要以《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发〔2004〕16号）为指导，进一步加强思想政治教育。要高度重视学生的职业道德教育和法制教育，重视培养学生的诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识，培养出一批高素质的技能性人才。因此，学生的职业道德和素养、价值观、敬业精神、保密意识、学习兴趣、学习习惯、心理素质、意志品质等都应纳入评价内容中来。
第三，能力评价。指对学习能力、团队协作能力、实践能力、创造能力、分析与解决问题的能力、职业能力等各方面的评价。具体来说，是评价学生是否具备应用所学知识进行英语语言交际的能力。
（4）评价方式的多元化
“教育评价之父”泰勒曾指出：“评价在任何时候都必须包括一种以上的评估，因为要了解变化是否已经发生，必须先在早期作出一次评估，再在后期作出几次评估，从而才有可能确定所发生的变化。”因此，我们认为应采取多种评价方式，除每学期期末的闭卷考试外，还可采用口试、访谈、讨论、观察、问卷调查、小论文、对照组评价，以及各种技能竞赛表现评价，加强实践性环节考核的表现性评价，实现评价方式的多元化。
三、结语
评价体系的改革对提高高职英语学生的实际语言应用能力，培养学生的实践能力、创新能力及分析解决问题的能力，以及素质的提高等方面具有重要意义。而对教师来说，通过评价体系的改革转变了他们的教学观念，使自己转变为学习者、研究者和实践者，从而使自己的教学能力和业务水平得到提高。
基金项目：
黑龙江省森工总局教育规划重点课题“高职英语实施多元化评价模式的实证研究”（项目编号：SZZ1102）.
作者简介：
李容（1973-），四川长寿人，副教授，硕士，研究方向：英语教学。