论文部分内容阅读
血脂代谢异常是造成动脉粥样硬化和脂肪肝等多种疾病的重要危险因素。据《中国18岁及以上人群血脂异常流行特点研究》报告，中国人群血脂水平和血脂异常患病率虽然低于多数西方国家，但仍然是威胁我国人民健康的重要危险因素1，需引起人民群众的重视。同时研究亦表明，血脂中的低密度脂蛋白（LDL-C）升高是冠心病和缺血性脑卒中的独立危险因素之一，因此对于健康人群和患有心血管疾病人群的LDL-C值达标管理不能一概而论，需要根据不同临床情况来进行目标值的管理。为此，对前来就诊的352例本社区人群的LDL-C值情况进行分析研究，结果如下。
资料与方法
2012年5～8月广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心住院或门诊就诊有进行LDL-C检测的社区居民352例，男94例，女258例，年龄35～77岁，平均56岁。并根据患者临床情况按表1进行分组，其中A组47例（13.35%）；B组47例（13.35%）；C组108例（30.68%）；D组150组（42.61%）。
分组标准：根据欧洲心脏病学会（ESC）、欧洲动脉粥样硬化学会（EAS）于2011年联合发布首个《欧洲血脂异常管理指南》中按不同临床情况进行危险分层作为分组标准2，见表1。
方法：全部社区居民均为空腹抽取静脉血，采用选择性抑制法检测，该试剂LDL-C的参考值范围1.4～3.5mmol/L。
统计学处理：应用SPSS17.0统计软件进行统计分析，计数资料用X2检验。
结果
分析每组各人的LDL-C值，与检测试剂的参考值范围比较，高于参考值范围的即为按参考值范围标准不达标；同时也与表1中每组的LDL-C目标值比较，高于其目标值即为按危险分层标准不达标，见表2。
讨论
血脂通常包括总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）。而LDL-C是血浆中含量最多的一种载脂蛋白，其胆固醇的含量在一半以上，血浆中胆固醇约65%是在其内。许多实验都证实LDL-C与心血管疾病的发生有密切关系，随其浓度的增加，而成递增关系。事实上，早在2008年《美国心脏病学会和美国糖尿病学会在对高危人群的血脂管理共识》（ACC/ADA）中，即提出LDL-C“低一点，好一些”的观点，特别是在已经明确心血管疾病（CVD）患者中。共识指出，理论上，所有人都应该将LDL-C维持在1.3mmol/L（50mg/dl）的“新生兒”水平，以预防动脉粥样硬化，CVD患者也应该控制在类似低的水平3。由此，可以明确，LDL-C控制目标日趋严格，尤其对我国CVD患者，只有严格控制LDL-C水平，才能有效降低发病率及死亡率，改善临床结局。
目前，我国不少医院在治疗CVD患者LDL-C的方面，治疗目标通常定在了参考值的高值，即低于参考值高值就为控制达标，高于参考值高值就为控制不达标。此法有利于全国标准的统一及医患双方的掌握及认识。但是，对于不同临床情况的患者（即已经出现心、脑、肾等脏器损害及糖尿病、高血压的患者），选择了同一的降LDL-C治疗目标，显然是不足的，会导致患者启动调脂治疗的标准被抬高和极高危、高危患者得不到强化降脂治疗。
为此，中华医学会心血管病分会组织开展的中国胆固醇教育计划建议：在血脂化验单上增加指南危险分层信息，切实提高临床医生和患者了解不同人群不同临床情况的胆固醇的控制目标，对属于不同危险层级的患者进行个性化治疗，提高血脂治疗的达标率，从而更有效地降低心脑血管事件的发生4。欧洲心脏病学会（ESC）、欧洲动脉粥样硬化学会（EAS）日前联合发布首个《欧洲血脂异常管理指南》更是进一步强调了降低LDL-C的重要性，并且设定了更为严格的目标值5。
从本研究可以看出，采用参考值范围标准进行分析，有37.22%的人超过标准，可诊断为高低密度脂蛋白血症。而采用危险分层标准后重新定义高低密度脂蛋白血症，有44.89%的人可诊断为高低密度脂蛋白血症，明显高于参考范围标准下的高低密度脂蛋白血症人数。提示存在7.66%的人群被漏诊或被认为低密度脂蛋白水平降至正常了，可能导致这部分的人群未能进行及时降脂治疗或不再进行持续的血脂干预治疗。
而存在临床情况的人群（即属于危险分级A、B、C组的人群）中，如果采用参考值范围标准进行分析，则有38.12%的人（77/202）被认为血脂升高或血脂不达标；采用危险分层标准后，则有63.36%（128/202）的人被认为血脂高或控制不达标，较参考值标准高出25.24%。此类人群如果不继续进行调脂治疗，低密度脂蛋白血再次升高或再次发生心脑血管事件的危险性大大增加。
对于无临床情况（即属于危险分级D组的人群），被参考值范围标准认为高低密度脂蛋白血症36%，而被危险分层标准划分为高低密度脂蛋白血症的占20%，较参考值范围标准的低16%，而这16%的人群可能正在进行或许没必要的降脂治疗。
综上所述，可以看出几点：①在社区，有必要对所有人群尤其是对有临床情况的人群的LDL-C值按临床情况进行危险分层，按层级管理，在血脂化验单上增加危险分层信息，无论对于有临床情况的人群还是医师本人，都能得到很好的提示和提醒，促使他们和医生更好地朝目标LDL-C值改善；②采用危险分层标准进行LDL-C值的管理，更贴近临床，目标更加明确，对指导临床治疗更有意义，使更多的有临床情况的人群在降脂治疗中获益，有效降低心血管事件的发生。
参考文献
1赵文华，张坚，由悦，等.中国18岁及以上人群血脂异常流行特点研究[J].中华预防医学杂志，2005，39（5）：306-310.
2The task force for the management of dyslipidaemias of the European Society of Cardiology（ESC）and the European Atherosclerosis Society（EAS）.ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias[J].Eur Heart J，2011，32：1769-1818.
3Consensus Conference Report From the American Diabetes Association and the American College of Cardiology Foundation.Lipoprotein management in patients with cardiometabolic risk[J].J Am Coll Cardiol，2008，51（15）：1512-1524.
4中华心血管病学会，等.2007年版《中国成人血脂异常防治指南》.
5李为民，刘怡希.2011欧洲血脂异常管理指南对中国成人血脂控制意义[J].中国医学前沿杂志（电子版），2012，4（2）：24-27.
血脂代谢异常是造成动脉粥样硬化和脂肪肝等多种疾病的重要危险因素。据《中国18岁及以上人群血脂异常流行特点研究》报告，中国人群血脂水平和血脂异常患病率虽然低于多数西方国家，但仍然是威胁我国人民健康的重要危险因素1，需引起人民群众的重视。同时研究亦表明，血脂中的低密度脂蛋白（LDL-C）升高是冠心病和缺血性脑卒中的独立危险因素之一，因此对于健康人群和患有心血管疾病人群的LDL-C值达标管理不能一概而论，需要根据不同临床情况来进行目标值的管理。为此，对前来就诊的352例本社区人群的LDL-C值情况进行分析研究，结果如下。
资料与方法
2012年5～8月广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心住院或门诊就诊有进行LDL-C检测的社区居民352例，男94例，女258例，年龄35～77岁，平均56岁。并根据患者临床情况按表1进行分组，其中A组47例（13.35%）；B组47例（13.35%）；C组108例（30.68%）；D组150组（42.61%）。
分组标准：根据欧洲心脏病学会（ESC）、欧洲动脉粥样硬化学会（EAS）于2011年联合发布首个《欧洲血脂异常管理指南》中按不同临床情况进行危险分层作为分组标准2，见表1。
方法：全部社区居民均为空腹抽取静脉血，采用选择性抑制法检测，该试剂LDL-C的参考值范围1.4～3.5mmol/L。
统计学处理：应用SPSS17.0统计软件进行统计分析，计数资料用X2检验。
结果
分析每组各人的LDL-C值，与检测试剂的参考值范围比较，高于参考值范围的即为按参考值范围标准不达标；同时也与表1中每组的LDL-C目标值比较，高于其目标值即为按危险分层标准不达标，见表2。
讨论
血脂通常包括总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）。而LDL-C是血浆中含量最多的一种载脂蛋白，其胆固醇的含量在一半以上，血浆中胆固醇约65%是在其内。许多实验都证实LDL-C与心血管疾病的发生有密切关系，随其浓度的增加，而成递增关系。事实上，早在2008年《美国心脏病学会和美国糖尿病学会在对高危人群的血脂管理共识》（ACC/ADA）中，即提出LDL-C“低一点，好一些”的观点，特别是在已经明确心血管疾病（CVD）患者中。共识指出，理论上，所有人都应该将LDL-C维持在1.3mmol/L（50mg/dl）的“新生兒”水平，以预防动脉粥样硬化，CVD患者也应该控制在类似低的水平3。由此，可以明确，LDL-C控制目标日趋严格，尤其对我国CVD患者，只有严格控制LDL-C水平，才能有效降低发病率及死亡率，改善临床结局。
目前，我国不少医院在治疗CVD患者LDL-C的方面，治疗目标通常定在了参考值的高值，即低于参考值高值就为控制达标，高于参考值高值就为控制不达标。此法有利于全国标准的统一及医患双方的掌握及认识。但是，对于不同临床情况的患者（即已经出现心、脑、肾等脏器损害及糖尿病、高血压的患者），选择了同一的降LDL-C治疗目标，显然是不足的，会导致患者启动调脂治疗的标准被抬高和极高危、高危患者得不到强化降脂治疗。
为此，中华医学会心血管病分会组织开展的中国胆固醇教育计划建议：在血脂化验单上增加指南危险分层信息，切实提高临床医生和患者了解不同人群不同临床情况的胆固醇的控制目标，对属于不同危险层级的患者进行个性化治疗，提高血脂治疗的达标率，从而更有效地降低心脑血管事件的发生4。欧洲心脏病学会（ESC）、欧洲动脉粥样硬化学会（EAS）日前联合发布首个《欧洲血脂异常管理指南》更是进一步强调了降低LDL-C的重要性，并且设定了更为严格的目标值5。
从本研究可以看出，采用参考值范围标准进行分析，有37.22%的人超过标准，可诊断为高低密度脂蛋白血症。而采用危险分层标准后重新定义高低密度脂蛋白血症，有44.89%的人可诊断为高低密度脂蛋白血症，明显高于参考范围标准下的高低密度脂蛋白血症人数。提示存在7.66%的人群被漏诊或被认为低密度脂蛋白水平降至正常了，可能导致这部分的人群未能进行及时降脂治疗或不再进行持续的血脂干预治疗。
而存在临床情况的人群（即属于危险分级A、B、C组的人群）中，如果采用参考值范围标准进行分析，则有38.12%的人（77/202）被认为血脂升高或血脂不达标；采用危险分层标准后，则有63.36%（128/202）的人被认为血脂高或控制不达标，较参考值标准高出25.24%。此类人群如果不继续进行调脂治疗，低密度脂蛋白血再次升高或再次发生心脑血管事件的危险性大大增加。
对于无临床情况（即属于危险分级D组的人群），被参考值范围标准认为高低密度脂蛋白血症36%，而被危险分层标准划分为高低密度脂蛋白血症的占20%，较参考值范围标准的低16%，而这16%的人群可能正在进行或许没必要的降脂治疗。
综上所述，可以看出几点：①在社区，有必要对所有人群尤其是对有临床情况的人群的LDL-C值按临床情况进行危险分层，按层级管理，在血脂化验单上增加危险分层信息，无论对于有临床情况的人群还是医师本人，都能得到很好的提示和提醒，促使他们和医生更好地朝目标LDL-C值改善；②采用危险分层标准进行LDL-C值的管理，更贴近临床，目标更加明确，对指导临床治疗更有意义，使更多的有临床情况的人群在降脂治疗中获益，有效降低心血管事件的发生。
参考文献
1赵文华，张坚，由悦，等.中国18岁及以上人群血脂异常流行特点研究[J].中华预防医学杂志，2005，39（5）：306-310.
2The task force for the management of dyslipidaemias of the European Society of Cardiology（ESC）and the European Atherosclerosis Society（EAS）.ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias[J].Eur Heart J，2011，32：1769-1818.
3Consensus Conference Report From the American Diabetes Association and the American College of Cardiology Foundation.Lipoprotein management in patients with cardiometabolic risk[J].J Am Coll Cardiol，2008，51（15）：1512-1524.
4中华心血管病学会，等.2007年版《中国成人血脂异常防治指南》.
5李为民，刘怡希.2011欧洲血脂异常管理指南对中国成人血脂控制意义[J].中国医学前沿杂志（电子版），2012，4（2）：24-27.