“回心与转向”是日本竹内好首先提出的一个概念，也由此引发了其后日本鲁迅研究所争论的诸多问题。“回心”是竹内好针对以鲁迅为代表的中国文化所提出的一个概念，与之相对立的则是代表日本文化特征的“转向”。在竹内好思想发展的过程中，一直在纠结一个死与生的问题，那么这个问题和回心与转向的关联之处又在哪呢。
　　转向与优等生文化相关联，是将其他优秀的文化直接生搬硬套过来，把其他优秀文化的表象移植过来，直接达到表面强大的目的，属于直接的提升。就好像考前的模拟题，考什么学什么，指向性很强。而回心的重点则在于融合，并不是直接移植其他文化中的优秀现象，而是更为关注现象背后的原因，也更关注自身的一些文化背景。要把其他文化中的优点与自己的文化相融，将异国文化变形的同时，也在反思和改变自身的文化，最终使两者相契合，甚至是形成一种新的文化。与转向型文化相比，回心文化的指向性就弱了很多，并不是做一套直接提高成绩的考前模拟，并不是针对考试考什么，而是针对自己的弱点，哪里有问题就纠正和提高哪里。转向型文化属于截人之长补己之短，而回心型文化则属于鉴人之长，在自己的身体中重新的生长出一种新型的文化。这样，短时间内就参加考试的话，回心型文化自然比转向型文化成绩低得多，然而长时间来看，回心型文化的收获却要多得多，成长的空间也更大。回心型文化从自身中生长出来的新东西更为稳固，也让更加与自身相契合，与自身文化特征相符合，相融化，相辅相成，并且更加具有创造性。
　　转向型文化的重点在于目的，属于走了一条两点之间的直线路，更加注重对目标的模仿和嫁接，不只学习先进国家文化表象，而且还以之为目标，不断的靠拢以图比肩，甚至超越。这样来看，转向文化是存在着很大的外在比较的。然而，这种外在的比较是相对的，将参照物设置为先进国，自己的进步与否就都是外在的比较，先进与否也是外在的比较。短时间内的提升幅度很大，然而长时间的效仿，则很难达到与之比肩。日本的优等生文化很专业，在转向的过程中，几乎都达到了比肩的程度，不论是从前对汉文化的效仿还是近代对资本主义的复制，都很成功，可以说模仿到了极至，不只迅速提高，还可以达到比肩的程度。然而，在这种转向文化之下，效仿成功的，其实只是一个表面，而缺少了内在的底蕴。从这一角度讲，在表象上可以与之比肩，然而在内在的底蕴与能力上尚是相去甚远的。这种嫁接式的转向型文化，很容易在不停的转换方向过程中产生一种自身的迷失，多关注在“用”的层面，而相对的忽略了自身的自然生长，如此说来，是不够稳固的。
　　并且，在将参照物设为他国的时候，自己本国的进步就是一个有限的过程。就像一个人一样，当一个国家将参照物设为他国，即使与之比肩并逐渐超越了它，甚至更为先进，更为应用自如，但这都只是一个有止境的过程。当它超过了它所设的所有参照物的时候，就像人一样，会处于一种茫然和满足的状态，而很难再在失去参照物的状态下把握好方向延续这种成长，这是一种人常有的心理状态，因为在模仿的状态下，自身是倾斜的，是不直立的。长时间的效仿，底蕴的空虚，会导致一时间很难转回来以自己为参照，这就会导致这种文化发展到一定程度后即止步不前。而回心型文化，它的重點不在于迅速的走一条两点之间的直线路去达到目标，而更多的在于将异国文化与本国文化相契合。虽然目的与转向型差不多，但更多关注的是自身文化的合理演变，参照物很大程度上转移到了本国，自身的发展过程中，思想倾向始终是直立的，是以自我为中心，具有自创性的。在这样的状态下，自身文化的成长和发展则是无止境的，也更加富有生命力。
　　转向型的文化效仿，因而主观态度倾斜而不“直立”。效仿与借鉴是不同的，效仿是全部的学习，照样的生搬硬套，而且将所学文化全部当成正确的，没有任何的思考和反驳，这就导致转向型文化的倾向性很强，形成一种偏向性的崇尚。主观态度是“倾斜”的，忽略了主观态度的“直立”，也就意味着丧失了自我，失去了自我方向和发展的自主性。如此而来，转向型文化的改变过程大多比较生硬而强制，缺少了自然而然的演变过程，显得直接而迅速。
　　當主观态度倾斜，就会陷入一种为人所牵制的状态，以先进国的好为好，先进国的坏为坏，强制性的学习和效仿，与他国契合而不与本国相融。这样可以快速的得以提高，然而虽然优等生文化在转向的过程中就像洗脑一样，完全崇尚新的先进文化，抛弃以往的观念，但，就像一个人一样，去理解另一个人容易，完全成为另一个人却很难。由于没有自我发展的自主性，完全的效仿，且从表面慢慢效仿，就好像企图搬走整棵大树，却一枝一叶慢慢去搜罗，时间长了，连树干的方向都找不到了。效仿也是一样，完全从一个一个表象尽力去效仿，却抓不住本质和底蕴，时间长了，由于不懂其自然发展的规律，会越效仿也累，越效仿越茫然。就像不懂另一个人的思想根源而去不停的效仿他的外在举动，自然会越来越丧失自我，也越来越茫然甚至焦虑。而回心型的文化，表面上是看不出来什么变化的，它是在慢慢地重新塑造它的树干，而且是借鉴，不是复制，将两种文化相融合，这会长出一个与二者皆不一样的树干。首先塑造树干，有了坚实的树干，自然会渐渐枝繁叶茂，表象也就慢慢得以改变。简言之，回心型文化是治本的，不断地回归最本初的自身文化，在此基础上思考，进益，不断增长。
　　转向文化虽然可以使一个国家很快变得先进，但这种先进是滞后的。没有绝对的对与错，因而也没有绝对先进。他国先进在于它的文化恰巧发展到这个时候符合了这个时代，因而它先进。但是，其他的时代，或许就是其他的文化显得更为先进了。当以转向型文化去贴近和效仿的时候，它总是滞后的，只有等一种新的先进文化已经出现以后，它才可以逐渐去效仿，它本身，不可以创造一种文化，它总是滞后的。
　　这些或许也就是竹内好认为日本文化可以由生转向死，却不可以由死转向生的原因，因为它相比回心型文化显得狭隘，滞后，有限，并且丧失自我。而回心型文化，是一个渐渐自我生长，自己以自己为参照物的文化，它可以借鉴多种文化，而不是效仿一种，然后将它与自己的文化相融，生长出一种新的文化，且不断发展。这或许也是鲁迅思想的前卫之处。
　　竹内好曾经认为鲁迅的伟大在于死，死带来的震撼和令人清醒；日本的精神在于它死之后的延续和扩散，死之后对于其他国家的凝聚作用。这种死是一个华丽丽的结束，但也只是个结束，不会有太大的延伸性，而鲁迅死中的生，则是一种可以不断延续，不断自我发展的“生”，一个完全独立无所依傍的“生”，也就是具有回心型文化的一些特点，这可能也是竹内好认为日本文化应当反思的地方。