论文部分内容阅读
摘要：首先从“以人为核心”新型城镇化内涵的解读入手，结合文献梳理建构“以人为核心”新型城镇化水平评价指标体系，运用模糊层次分析法，对宁波市“以人为核心”新型城镇化水平进行综合评价。研究发现，宁波市区“以人为核心”新型城镇化水平综合得分最高，在评价体系的6个一级指标中5个指标都高于全市平均水平，尤其是在经济指标方面遥遥领先于其他区（县）、市；鄞州、慈溪综合得分较高，部分指标接近甚至优于宁波市区；余姚、宁海、奉化、象山综合得分较低，只有少数指标超过全市平均值。
关键词：以人为核心，新型城镇化，评价指标体系，宁波市
中图分类号：F293 文献标识码：B
文章编号：1001-9138-（2017）05-0050-57 收稿日期：2017-03-02
2013年十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出坚持走中国特色新型城镇化道路，推进以人为核心的城镇化。传统的城镇化强调经济增长和土地的城镇化，往往忽视人的进步与发展，而“以人为核心”新型城镇化强调人是新型城镇化的主体，力求让城镇发展惠及到每一个城镇居民。在传统城镇化建设中，往往容易走高投入、高消耗、高排放的发展模式，从而造成了一系列能源、资源、环境问题，“以人为核心”新型城镇化必须确立生态文明的理念，走“转方式、调结构”的可持续发展之路。传统城镇化是以人口向城市聚集为特征的“外延扩张式”城镇化，“以人为核心”新型城镇化是以城镇化水平和质量提升为特征的“内涵发展式”城镇化。
“以人为核心”新型城镇化的本质要求包括：第一，以人的幸福指数为核心，健全社会保障体系。幸福指数直接体现了人民对整个社会的满意程度，只有人民的幸福指数提高了，“以人为核心”的新型城镇化才算真正落到了实处。住房、医疗、教育、养老、就业等各项社会保障关系到人民生活的方方面面，“以人为核心”新型城镇化建设必须要把人民利益放在首位，加快完善各项社会保障体系，让人民生活的更加踏实、安心、有质量。第二，以人的生存环境为核心，建设宜居生活环境。良好的生活环境是所有人的共同期待。在“以人为核心”新型城鎮化建设过程当中，应当要做好环境保护与治理工作，对破坏环境的行为做到零容忍，努力打造出空气清新，蓝天碧水的宜居城市。第三，以人的全面发展为核心，提高人民文化素质。人的全面发展是社会主义建设的重要任务，也是人存在的根本意义。“以人为核心”新型城镇化建设不仅要重视基础教育、高等教育，提高人民文化水平，还应该加强职业教育，提高劳动者的专业技能，尤其是要增强低收入群体的职业竞争力。
1 相关研究综述
对于城镇化发展水平的评价，国外学者做过大量研究。Northam（1979）提出“城市化过程曲线”理论。在该理论中，他用城镇化人口占总人口比重来表示一个国家或地区的城镇化水平，并且用曲线描绘出比重的变化情况，最终发现城镇化水平的增长是一条“S”型Logistic曲线。因为单一的人口指标并不能全面衡量城镇化发展水平，学者开始采用复合指标法衡量城镇化水平。Klauke（1987）分别从人口、职业、居住环境及与城市中心的距离等方面评价城镇化，阿列克斯（1992）建立包含人均GDP、非农产业占GDP的比重、人口自然增长率、城市人口占总人口的比重、非农就业者占总就业者的比重等10个指标的城市现代化指标体系。该指标体系较偏重对GDP的考量，而对居民生活水平、城市生态环境、城乡统筹等方面的评价则鲜有涉及。
我国评价城镇化水平的方法主要单一指标法和复合指标法两种方法。一般使用的单一指标是城镇人口占总人口的比重，单一指标法虽然便捷，可操作性强，但是不能全面的反应城镇化水平。而后国内学者也逐渐开始用复合指标法来评价城镇化水平。我国对于新型城镇化发展水平的研究起步较晚。其中具有代表性的有：胡际权（2005）建立的新型城镇化评价体系，他从经济、社会、政治和生态环境四个方面设置了20个指标。由于所处的时代背景不同，该指标并不能完全反应“以人为核心”新型城镇化的发展重点。牛文元（2012）建立了中国新型城市化指标体系，该指标体系包含了基础实力、统筹能力、竞争能力、自然质量、人文质量、社会保障、城乡一体化和制度建设8个方面的50个评价指标，并依据该指标体系对我国50所城市进行评价排名。该指标体系相对较为系统，但划分指标较多，数据采集困难，可操作性不强。
综上所述，国内外学者对城镇化水平的评价，早期都是用单一指标来衡量城镇化水平，而后采用复合型评价指标，而复合指标法在“以人为核心”新型城镇化评价方面应用较少。虽然不同学者所处的国情、年代、地域不同，选取的评价指标也不尽相同，但无一例外都集中在人口、经济、居民生活质量等方面。随着社会经济的发展，城镇化也经历不同的发展阶段，每个阶段的特征和表现也不尽相同。评价指标体系需要与时俱进，才能科学评价“以人为核心”新型城镇化水平。“以人为核心”新型城镇化内涵较传统城镇化更丰富，如何科学评价其发展水平，缺乏相对全面的评价指标体系。因此，本文从“以人为核心”新型城镇化的内涵入手，构建相对系统的评价指标体系，并以宁波市为例对其进行实证研究，为政府加快推进“以人为核心”新型城镇化建设提供决策参考。
2 “以人为核心”新型城镇化水平评价指标体系建构
党的十八届三中全会明确指出，坚持走中国特色新型城镇化道路，推进“以人为核心”的城镇化，推动大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展，促进城镇化和新农村建设协调推进。“以人为核心”新型城镇化的核心就是在城镇化的过程中强调和维护人在新型城镇化进程中的重要地位，围绕人的生存权和发展权来推进城镇化进程，实现产业结构、就业方式、人居环境、社会保障等一系列由乡村到城市的重要转变，让人们生活得更幸福、更美好。2014年3月国务院办公厅发布《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》（下称《规划》），《规划》提出新型城镇化包含城镇化水平、基本公共服务、基础设施承载能力和资源环境等四个方面。因此，本文结合《规划》和相关文献研究成果以及宁波地区城镇化发展实际和《2016年宁波市统计年鉴》公布数据，从经济城镇化、人口城镇化、环境城镇化、生活城镇化、社会城镇化和城乡统筹等6个方面构建“以人为核心”新型城镇化水平评价指标体系（见表1）。 该评价指标体系由1个目标层、6个准则层、13个要素层和38个指标层构成。其中准则层从多个角度对目标层进行解读，指标层则对要素层进行更为深入的诠释。“以人为核心”新型城镇化的关键是围绕人的生存权和发展权来推进城镇化进程，实现人口素质、生活方式、人居环境、社会保障等由“乡”到“城”的重要转变。
3 宁波市“以人为核心”新型城镇化水平评价
宁波市作为副省级计划单列市，常住人口城镇化率提高到71.1%，高出全国平均水平约15个百分点。在深化户籍制度改革，有序推进农业转移人口市民化方面进行了卓有成效的实践探索。从“十一五”时期开始，宁波就施行了对失地农民进行养老保险的试点，经多年改革实践后，基本做到养老保险覆盖到全体居民；2015年国家发改委公布了《国家新型城镇化综合试点方案》，宁波成为试点城市，慈溪作为县级市率先启动戶籍制度改革，2015年底全面实行城乡户口一元化管理。优越的经济基础、先进的社会治理模式以及诸多改革措施为宁波市“以人为核心”新型城镇化建设创造了良好的发展条件。但是限于客观存在的政策滞后性，城镇化建设仍然呈现规模与质量结构不匹配的问题。如何科学评价“以人为核心”新型城镇化水平，推进“以人为核心”新型城镇化建设是当前政府和学界最为关心也是迫切需要解决的热点问题。
3.1 指标权重的计算
按照评价指标之间的隶属关系，将“以人为核心”新型城镇化水平评价指标分为四个层次。首先求出各个评价指标的权重。
第一步：确定目标及评价指标集U。
第二步：构造判断矩阵。以ui表示评价指标，其取值如下表（见表2），利用专家估计法，对同一层指标相对重要程度进行两两比较，构造出比较判断矩阵。
第三步：判断矩阵一致性。
所谓一致性是指在判断指标重要性时，各判断之间需协调一致，不至于出现相互矛盾的结果。不一致现象在判断矩阵阶数较多的情况下极易发生，若判断矩阵不一致，则需调整判断矩阵。利用公式CR=CI/RI作为衡量判断矩阵偏离一致性的指标，其中CI=（λmax-n）/（n-1），CR为随机一致性比率，RI为平均随机一致性指标，RI取值如下表（见表3）。
当CR<0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一致性。否则，需要调整判断矩阵，使之满足一致性。
第四步：确定指标权重。
若要计算出某一层指标的权重，需先计算出上一层指标的权重。在这里给出一种简单的求最大特征值及其对应的特征向量的方法。
以第一层指标为例：假设第一层指标判断矩阵为A，矩阵元素为aij，计算步骤如下：
（1）计算矩阵每一行元素乘积Mi；
（2）计算Mi的n次方根；
（3）对向量进行正规化处理，则即为所求的特征向量。
（4）计算判断矩阵的最大特征根，其中（AW）i表示向量AW的第i个元素，最终求出一级指标权重（见表4）。
依此，最终求出三级指标的权重（见表5）。
3.2宁波市“以人为核心”的新型城镇化发展水平测算
（1）数据的标准化处理
由于搜集的宁波“以人为核心”新型城镇化水平评价指标的数据在量纲、数量级与实际含义上均有差异，所以需要对数据进行标准化处理，即无量纲化处理。因为指标繁多，有正向指标与负项指标之分，对这两类指标需加以区分，采用不同的处理方法。
对正向指标数据的处理公式：
。
对负向指标数据的处理公式：
。
（2）宁波市“以人为核心”新型城镇化水平测算
根据计算所得的各指标的权重及标准化后的数据，可以得出宁波各地区“以人为核心”新型城镇化水平的计算结果，计算公式为，其中，Fij代表“以人为核心”新型城镇化水平，Yij代表标准化后的各指标数据值。wi代表各指标的权重。
3.3 评价结果
通过计算，得出宁波各地区“以人为核心”新型城镇化水平的综合得分（见表6）。
4 结论
为进一步分析宁波市各地区之间“以人为核心”新型城镇化水平的差异，根据上述综合得分，将宁波市市区和7个下辖区（县）、市分为3个等级：综合得分大于0.8，为发展水平较高的一类地区；综合得分在0.4-0.8之间，为发展水平一般的二类地区；综合得分小于0.4，为发展水平较低的三类地区。
一类地区：宁波市区
宁波市区“以人为核心”新型城镇化水平综合得分最高，在评价体系的6个一级指标中5个指标都高于全市平均水平，尤其是在经济指标方面遥遥领先于其他区（县）、市。但是宁波市区需要提高城乡统筹方面的发展水平，其该项得分在宁波市7个区（县）市中排名第6。由此说明，宁波市区城乡差异较大，尤其是城乡居民收入水平差距较大。宁波市区应当切实提高农民收入水平，缩小城乡居民收入差距。
二类地区：鄞州、慈溪
鄞州“以人为核心”新型城镇化水平得分为0.6051，全市排名第2。社会指标方面得分第1，远高于其他区（县）、市。在经济指标、生活指标、城乡统筹指标等方面均高于全市平均水平。尤其是经济指标和生活指标仅次于宁波市区，均位居全市第2，其中城镇人均可支配收入、人均居住面积、城市公共供水普及率等多项生活指标均明显高于市平均水平。鄞州区在人口指标、环境指标两方面均低于全市平均水平，但人口指标在除宁波市区之外的6个区（县）市中名列第1。慈溪“以人为核心”新型城镇化水平排名全市第3。在社会指标、城乡统筹指标方面发展较好，均高于全市平均水平。经济指标、人口指标和生活指标和它的综合排名一样，均位列全市第3，可是在环境指标方面却位于全市最后。说明生态环境问题已经成为制约鄞州区和慈溪市“以人为核心”新型城镇化发展的短板，该地区应当更加重视环境保护工作，扩大环境监测的范围，提高环境污染的处罚力度，同时加大对环保的投入力度，做好环境污染的综合治理工作。 三类地区：余姚、宁海、奉化、象山
余姚综合排名第4，城乡统筹指标得分位于全市第1名，社会指标得分也超过全市平均水平，其他各项指标得分均处于全市中间水平。近年来，余姚市把城乡统筹发展作为城市建设的战略重点，加快基础设施完善，推进美丽乡村建设，科学规划人居环境，提高城市管理效率。因此，余姚市“以人为核心”新型城镇化整体水平不高但各方面发展比较均衡。
宁海县和奉化市在环境指标方面的发展较好，分别排名全市第1和第2，这与它们依山傍水、得天独厚的地理资源有很大的关系，同时也与其大力发展旅游业，大力加强生态环境保护有关。但在人口指标、社会指标等方面与全市平均水平都存在较大差距。这说明宁海和奉化在“以人为核心”新型城镇化发展过程中，在人口素质、社会保障水平等方面需要大幅提升。因此，两市县均应当加大教育的投入力度，采取强有力的措施强化教育培训，提高高学历、高技能的人口比重，同时，要努力构建公共服务均等化的社会保障制度。
象山县只有城乡统筹指标超过全市平均值，其余指标都与平均值相差较大。象山经济水平远远落后于其他区（县）市，“以人为核心”新型城镇化受经济发展水平严重制约。人口指標、生活指标、社会指标等方面得分也较低。因此，象山在重视经济发展的同时，还要加大对教育、城镇基础设施和社会保障的投入力度，努力扩大社会保障体系的覆盖面，加快推进“以人为核心”新型城镇化进程。
参考文献：
1.马秀杰 孙桂平 杨丽华.新常态背景下新型城镇化发展策略研究——以河北省为例.2015中国城市规划年会论文集.2015
2.Northam，New Approaches to Crop Yield Insurance in Developing Countries.International Food Research Institute.1979.02
3.Klauke，A Two-sided Matching Model of Venture Capital.Working Paper，University of Chicago.1987.01
4.阿列克斯·英克尔斯 戴维·H·史密斯.从传统人到现代人——六个发展中国家的个人变化.中国人民大学出版社.1992
5.胡际权.中国新型城镇化发展研究.西南农业大学.2005
6.牛文元.中国新型城市化报告.科学出版社.2012
7.黄匡时.改革开放30年北京流动人口政策回顾与展望.北京规划建设.2008.05
8.马秀杰 孙桂平 杨丽华.新常态背景下新型城镇化发展策略研究——以河北省为例.2015中国城市规划年会论文集.2015
9.张许颖 黄匡时.以人为核心的新型城镇好的基本内涵、主要指标和政策框架.中国人口、资源与环境.2014.24
10.张玉茜 姜仁荣 杜茎深.面向新型城镇化的城市国土空间利用质量评析.中国国土资源经济.2016.09
11.赵智杰.努力健全福建特色的城乡一体化体制机制.福建理论学习.2013.12
12.梁玉红.层次分析法在ERP绩效评价中的应用. 中国管理信息化.2006.09
作者简介：
赵振宇，教授，管理学博士，宁波大学城乡治理现代化研究中心主任，主要从事城镇化与住房保障究。
丁晓斐，硕士，宁波大学城乡治理现代化研究中心助理研究员，主要从事城镇化研究。
基金项目：
国家社科基金项目“‘人的城镇化’背景下农民工住房保障成本分担机制研究”（16BSH042）；宁波市软科学重点项目“宁波‘以人为核心’的新型城镇化建设问题研究”（2015A10017）。
关键词：以人为核心，新型城镇化，评价指标体系，宁波市
中图分类号：F293 文献标识码：B
文章编号：1001-9138-（2017）05-0050-57 收稿日期：2017-03-02
2013年十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出坚持走中国特色新型城镇化道路，推进以人为核心的城镇化。传统的城镇化强调经济增长和土地的城镇化，往往忽视人的进步与发展，而“以人为核心”新型城镇化强调人是新型城镇化的主体，力求让城镇发展惠及到每一个城镇居民。在传统城镇化建设中，往往容易走高投入、高消耗、高排放的发展模式，从而造成了一系列能源、资源、环境问题，“以人为核心”新型城镇化必须确立生态文明的理念，走“转方式、调结构”的可持续发展之路。传统城镇化是以人口向城市聚集为特征的“外延扩张式”城镇化，“以人为核心”新型城镇化是以城镇化水平和质量提升为特征的“内涵发展式”城镇化。
“以人为核心”新型城镇化的本质要求包括：第一，以人的幸福指数为核心，健全社会保障体系。幸福指数直接体现了人民对整个社会的满意程度，只有人民的幸福指数提高了，“以人为核心”的新型城镇化才算真正落到了实处。住房、医疗、教育、养老、就业等各项社会保障关系到人民生活的方方面面，“以人为核心”新型城镇化建设必须要把人民利益放在首位，加快完善各项社会保障体系，让人民生活的更加踏实、安心、有质量。第二，以人的生存环境为核心，建设宜居生活环境。良好的生活环境是所有人的共同期待。在“以人为核心”新型城鎮化建设过程当中，应当要做好环境保护与治理工作，对破坏环境的行为做到零容忍，努力打造出空气清新，蓝天碧水的宜居城市。第三，以人的全面发展为核心，提高人民文化素质。人的全面发展是社会主义建设的重要任务，也是人存在的根本意义。“以人为核心”新型城镇化建设不仅要重视基础教育、高等教育，提高人民文化水平，还应该加强职业教育，提高劳动者的专业技能，尤其是要增强低收入群体的职业竞争力。
1 相关研究综述
对于城镇化发展水平的评价，国外学者做过大量研究。Northam（1979）提出“城市化过程曲线”理论。在该理论中，他用城镇化人口占总人口比重来表示一个国家或地区的城镇化水平，并且用曲线描绘出比重的变化情况，最终发现城镇化水平的增长是一条“S”型Logistic曲线。因为单一的人口指标并不能全面衡量城镇化发展水平，学者开始采用复合指标法衡量城镇化水平。Klauke（1987）分别从人口、职业、居住环境及与城市中心的距离等方面评价城镇化，阿列克斯（1992）建立包含人均GDP、非农产业占GDP的比重、人口自然增长率、城市人口占总人口的比重、非农就业者占总就业者的比重等10个指标的城市现代化指标体系。该指标体系较偏重对GDP的考量，而对居民生活水平、城市生态环境、城乡统筹等方面的评价则鲜有涉及。
我国评价城镇化水平的方法主要单一指标法和复合指标法两种方法。一般使用的单一指标是城镇人口占总人口的比重，单一指标法虽然便捷，可操作性强，但是不能全面的反应城镇化水平。而后国内学者也逐渐开始用复合指标法来评价城镇化水平。我国对于新型城镇化发展水平的研究起步较晚。其中具有代表性的有：胡际权（2005）建立的新型城镇化评价体系，他从经济、社会、政治和生态环境四个方面设置了20个指标。由于所处的时代背景不同，该指标并不能完全反应“以人为核心”新型城镇化的发展重点。牛文元（2012）建立了中国新型城市化指标体系，该指标体系包含了基础实力、统筹能力、竞争能力、自然质量、人文质量、社会保障、城乡一体化和制度建设8个方面的50个评价指标，并依据该指标体系对我国50所城市进行评价排名。该指标体系相对较为系统，但划分指标较多，数据采集困难，可操作性不强。
综上所述，国内外学者对城镇化水平的评价，早期都是用单一指标来衡量城镇化水平，而后采用复合型评价指标，而复合指标法在“以人为核心”新型城镇化评价方面应用较少。虽然不同学者所处的国情、年代、地域不同，选取的评价指标也不尽相同，但无一例外都集中在人口、经济、居民生活质量等方面。随着社会经济的发展，城镇化也经历不同的发展阶段，每个阶段的特征和表现也不尽相同。评价指标体系需要与时俱进，才能科学评价“以人为核心”新型城镇化水平。“以人为核心”新型城镇化内涵较传统城镇化更丰富，如何科学评价其发展水平，缺乏相对全面的评价指标体系。因此，本文从“以人为核心”新型城镇化的内涵入手，构建相对系统的评价指标体系，并以宁波市为例对其进行实证研究，为政府加快推进“以人为核心”新型城镇化建设提供决策参考。
2 “以人为核心”新型城镇化水平评价指标体系建构
党的十八届三中全会明确指出，坚持走中国特色新型城镇化道路，推进“以人为核心”的城镇化，推动大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展，促进城镇化和新农村建设协调推进。“以人为核心”新型城镇化的核心就是在城镇化的过程中强调和维护人在新型城镇化进程中的重要地位，围绕人的生存权和发展权来推进城镇化进程，实现产业结构、就业方式、人居环境、社会保障等一系列由乡村到城市的重要转变，让人们生活得更幸福、更美好。2014年3月国务院办公厅发布《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》（下称《规划》），《规划》提出新型城镇化包含城镇化水平、基本公共服务、基础设施承载能力和资源环境等四个方面。因此，本文结合《规划》和相关文献研究成果以及宁波地区城镇化发展实际和《2016年宁波市统计年鉴》公布数据，从经济城镇化、人口城镇化、环境城镇化、生活城镇化、社会城镇化和城乡统筹等6个方面构建“以人为核心”新型城镇化水平评价指标体系（见表1）。 该评价指标体系由1个目标层、6个准则层、13个要素层和38个指标层构成。其中准则层从多个角度对目标层进行解读，指标层则对要素层进行更为深入的诠释。“以人为核心”新型城镇化的关键是围绕人的生存权和发展权来推进城镇化进程，实现人口素质、生活方式、人居环境、社会保障等由“乡”到“城”的重要转变。
3 宁波市“以人为核心”新型城镇化水平评价
宁波市作为副省级计划单列市，常住人口城镇化率提高到71.1%，高出全国平均水平约15个百分点。在深化户籍制度改革，有序推进农业转移人口市民化方面进行了卓有成效的实践探索。从“十一五”时期开始，宁波就施行了对失地农民进行养老保险的试点，经多年改革实践后，基本做到养老保险覆盖到全体居民；2015年国家发改委公布了《国家新型城镇化综合试点方案》，宁波成为试点城市，慈溪作为县级市率先启动戶籍制度改革，2015年底全面实行城乡户口一元化管理。优越的经济基础、先进的社会治理模式以及诸多改革措施为宁波市“以人为核心”新型城镇化建设创造了良好的发展条件。但是限于客观存在的政策滞后性，城镇化建设仍然呈现规模与质量结构不匹配的问题。如何科学评价“以人为核心”新型城镇化水平，推进“以人为核心”新型城镇化建设是当前政府和学界最为关心也是迫切需要解决的热点问题。
3.1 指标权重的计算
按照评价指标之间的隶属关系，将“以人为核心”新型城镇化水平评价指标分为四个层次。首先求出各个评价指标的权重。
第一步：确定目标及评价指标集U。
第二步：构造判断矩阵。以ui表示评价指标，其取值如下表（见表2），利用专家估计法，对同一层指标相对重要程度进行两两比较，构造出比较判断矩阵。
第三步：判断矩阵一致性。
所谓一致性是指在判断指标重要性时，各判断之间需协调一致，不至于出现相互矛盾的结果。不一致现象在判断矩阵阶数较多的情况下极易发生，若判断矩阵不一致，则需调整判断矩阵。利用公式CR=CI/RI作为衡量判断矩阵偏离一致性的指标，其中CI=（λmax-n）/（n-1），CR为随机一致性比率，RI为平均随机一致性指标，RI取值如下表（见表3）。
当CR<0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一致性。否则，需要调整判断矩阵，使之满足一致性。
第四步：确定指标权重。
若要计算出某一层指标的权重，需先计算出上一层指标的权重。在这里给出一种简单的求最大特征值及其对应的特征向量的方法。
以第一层指标为例：假设第一层指标判断矩阵为A，矩阵元素为aij，计算步骤如下：
（1）计算矩阵每一行元素乘积Mi；
（2）计算Mi的n次方根；
（3）对向量进行正规化处理，则即为所求的特征向量。
（4）计算判断矩阵的最大特征根，其中（AW）i表示向量AW的第i个元素，最终求出一级指标权重（见表4）。
依此，最终求出三级指标的权重（见表5）。
3.2宁波市“以人为核心”的新型城镇化发展水平测算
（1）数据的标准化处理
由于搜集的宁波“以人为核心”新型城镇化水平评价指标的数据在量纲、数量级与实际含义上均有差异，所以需要对数据进行标准化处理，即无量纲化处理。因为指标繁多，有正向指标与负项指标之分，对这两类指标需加以区分，采用不同的处理方法。
对正向指标数据的处理公式：
。
对负向指标数据的处理公式：
。
（2）宁波市“以人为核心”新型城镇化水平测算
根据计算所得的各指标的权重及标准化后的数据，可以得出宁波各地区“以人为核心”新型城镇化水平的计算结果，计算公式为，其中，Fij代表“以人为核心”新型城镇化水平，Yij代表标准化后的各指标数据值。wi代表各指标的权重。
3.3 评价结果
通过计算，得出宁波各地区“以人为核心”新型城镇化水平的综合得分（见表6）。
4 结论
为进一步分析宁波市各地区之间“以人为核心”新型城镇化水平的差异，根据上述综合得分，将宁波市市区和7个下辖区（县）、市分为3个等级：综合得分大于0.8，为发展水平较高的一类地区；综合得分在0.4-0.8之间，为发展水平一般的二类地区；综合得分小于0.4，为发展水平较低的三类地区。
一类地区：宁波市区
宁波市区“以人为核心”新型城镇化水平综合得分最高，在评价体系的6个一级指标中5个指标都高于全市平均水平，尤其是在经济指标方面遥遥领先于其他区（县）、市。但是宁波市区需要提高城乡统筹方面的发展水平，其该项得分在宁波市7个区（县）市中排名第6。由此说明，宁波市区城乡差异较大，尤其是城乡居民收入水平差距较大。宁波市区应当切实提高农民收入水平，缩小城乡居民收入差距。
二类地区：鄞州、慈溪
鄞州“以人为核心”新型城镇化水平得分为0.6051，全市排名第2。社会指标方面得分第1，远高于其他区（县）、市。在经济指标、生活指标、城乡统筹指标等方面均高于全市平均水平。尤其是经济指标和生活指标仅次于宁波市区，均位居全市第2，其中城镇人均可支配收入、人均居住面积、城市公共供水普及率等多项生活指标均明显高于市平均水平。鄞州区在人口指标、环境指标两方面均低于全市平均水平，但人口指标在除宁波市区之外的6个区（县）市中名列第1。慈溪“以人为核心”新型城镇化水平排名全市第3。在社会指标、城乡统筹指标方面发展较好，均高于全市平均水平。经济指标、人口指标和生活指标和它的综合排名一样，均位列全市第3，可是在环境指标方面却位于全市最后。说明生态环境问题已经成为制约鄞州区和慈溪市“以人为核心”新型城镇化发展的短板，该地区应当更加重视环境保护工作，扩大环境监测的范围，提高环境污染的处罚力度，同时加大对环保的投入力度，做好环境污染的综合治理工作。 三类地区：余姚、宁海、奉化、象山
余姚综合排名第4，城乡统筹指标得分位于全市第1名，社会指标得分也超过全市平均水平，其他各项指标得分均处于全市中间水平。近年来，余姚市把城乡统筹发展作为城市建设的战略重点，加快基础设施完善，推进美丽乡村建设，科学规划人居环境，提高城市管理效率。因此，余姚市“以人为核心”新型城镇化整体水平不高但各方面发展比较均衡。
宁海县和奉化市在环境指标方面的发展较好，分别排名全市第1和第2，这与它们依山傍水、得天独厚的地理资源有很大的关系，同时也与其大力发展旅游业，大力加强生态环境保护有关。但在人口指标、社会指标等方面与全市平均水平都存在较大差距。这说明宁海和奉化在“以人为核心”新型城镇化发展过程中，在人口素质、社会保障水平等方面需要大幅提升。因此，两市县均应当加大教育的投入力度，采取强有力的措施强化教育培训，提高高学历、高技能的人口比重，同时，要努力构建公共服务均等化的社会保障制度。
象山县只有城乡统筹指标超过全市平均值，其余指标都与平均值相差较大。象山经济水平远远落后于其他区（县）市，“以人为核心”新型城镇化受经济发展水平严重制约。人口指標、生活指标、社会指标等方面得分也较低。因此，象山在重视经济发展的同时，还要加大对教育、城镇基础设施和社会保障的投入力度，努力扩大社会保障体系的覆盖面，加快推进“以人为核心”新型城镇化进程。
参考文献：
1.马秀杰 孙桂平 杨丽华.新常态背景下新型城镇化发展策略研究——以河北省为例.2015中国城市规划年会论文集.2015
2.Northam，New Approaches to Crop Yield Insurance in Developing Countries.International Food Research Institute.1979.02
3.Klauke，A Two-sided Matching Model of Venture Capital.Working Paper，University of Chicago.1987.01
4.阿列克斯·英克尔斯 戴维·H·史密斯.从传统人到现代人——六个发展中国家的个人变化.中国人民大学出版社.1992
5.胡际权.中国新型城镇化发展研究.西南农业大学.2005
6.牛文元.中国新型城市化报告.科学出版社.2012
7.黄匡时.改革开放30年北京流动人口政策回顾与展望.北京规划建设.2008.05
8.马秀杰 孙桂平 杨丽华.新常态背景下新型城镇化发展策略研究——以河北省为例.2015中国城市规划年会论文集.2015
9.张许颖 黄匡时.以人为核心的新型城镇好的基本内涵、主要指标和政策框架.中国人口、资源与环境.2014.24
10.张玉茜 姜仁荣 杜茎深.面向新型城镇化的城市国土空间利用质量评析.中国国土资源经济.2016.09
11.赵智杰.努力健全福建特色的城乡一体化体制机制.福建理论学习.2013.12
12.梁玉红.层次分析法在ERP绩效评价中的应用. 中国管理信息化.2006.09
作者简介：
赵振宇，教授，管理学博士，宁波大学城乡治理现代化研究中心主任，主要从事城镇化与住房保障究。
丁晓斐，硕士，宁波大学城乡治理现代化研究中心助理研究员，主要从事城镇化研究。
基金项目：
国家社科基金项目“‘人的城镇化’背景下农民工住房保障成本分担机制研究”（16BSH042）；宁波市软科学重点项目“宁波‘以人为核心’的新型城镇化建设问题研究”（2015A10017）。