论文部分内容阅读
杀狗与故意杀人，画不上等号。然而，浙江省温州市龙湾区人民法院审结一起案子：被告人到报复对象住处将狗杀死分尸，并留下字条以死亡威胁对方，事后又多次发短信威胁对方。法院由此认定，被告人为剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备，判处拘役5个月。
到“情敌”住处，杀狗分尸并留“死亡字条”
被告人杨某，贵州籍男子，43岁。杨某犯有两次前科：犯盗窃罪于2008年9月被龙湾法院判处有期徒刑3年9个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪于2014年2月被乐清法院判处有期徒刑8个月。
案发前，杨某有一同居女友陈某。不过，杨某怀疑陈某与男子吴某之间存在不正当男女关系，因此他对吴某怀恨在心，总想找机会对吴某“下手”。
据法院审理查明，2015年5月6日晚9时左右，杨某来到吴某位于龙湾区永兴街道一厂房住处，准备伺机杀死吴某，然后自杀。
杨某交代，当时到了吴某住处，发现吴某不在。他下楼时被一只狗咬了一口，气急败坏的他，便立即用手掐死了这只狗。掐死狗后，杨某又突然萌生了一个“主意”：他用刀将狗的头部和躯干砍下，然后放置在吴某的床上。这还没完，杨某又留下两张字条，贴在吴某住处墙上。纸条上写着“你跟狗一样”、“杀不（了）你，不代表一辈子杀不（了）你”、“我老婆不是好勾引的，要生命代价”等话语。
就杨某的这些行为，法院认定：杨某以死亡威胁吴某。
事后又多次发短信威胁对方，到派出所要求处理纠纷自投罗网
杀狗分尸，并留“死亡字条”威胁，杨某还没有罢休。
据法院查明事实，杨某还多次发短信，以死亡威胁吴某，要求处理他们两人之间的纠纷。根据吴某手机收到杨某手机发来的多次短信，杨某在短信中这样说：“那（天）晚上狗替（你）死，不知下次你有没有这么好的运气”、“早晚要面对，朵（躲）了一时朵（躲）不一世的，跑了和尚跑不了庙”、“陪你玩，要你跟那个死狗一样，就算你坐在童强（铜墙）铁壁，我一样杀得了你”……
见吴某老是不现身，杨某又想出一辙：私事公办。
2015年8月31日，杨某来到龙湾区公安分局永兴派出所，要求公安机关处理他和陈某、吴某之间的感情纠纷。
然而，让杨某想不到的是，在他杀狗留“死亡纸条”那天，吴某就已经报了警。据吴某陈述，2015年5月6日，他人在贵州，接到陈某电话，得知了杨某在他住处杀狗留字条一事，当天他就向警方报案。
在永兴派出所，民警见杨某要求处理纠纷，于是按程序对杨某核实了身份。这一核实，民警发现杨某就是吴某报案的对象，于是当场就以涉嫌故意杀人将杨某抓获归案。
具有剥夺他人生命主觀故意，一审判决犯故意杀人罪
2016年5月10日，龙湾区人民检察院以故意杀人罪，对杨某提起公诉。
龙湾法院立案后组成合议庭，并公开开庭审理了此案。庭审中，杨某这样辩称：“我主观上没有杀人故意，写纸条、发短信，都是为了吓唬对方（吴某）。”
就此，公诉人当庭反驳，杨某在侦查阶段做了多次认罪供述，称自己因感情纠纷准备杀死吴某再自杀。而杨某后来则辩解，他在侦查阶段所做的认罪供述，是他在万念俱灰的情况下乱说的。
杨某行为是否属于“故意杀人”？他的当庭辩解是否成立？
龙湾法院审理后认为，经过调查，杨某在侦查阶段多次稳定供述其欲杀害吴某。而且，多项证人证言和证据之间能相互印证，足以认定其“剥夺他人生命”的主观故意。因此，杨某的辩解意见，不予采信。杨某为剥夺他人生命，准备工具，制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备。杨某有前科，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚，但此次属犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻，减轻处罚。
据此，龙湾法院作出一审判决：杨某犯故意杀人罪，判处拘役5个月。
到“情敌”住处，杀狗分尸并留“死亡字条”
被告人杨某，贵州籍男子，43岁。杨某犯有两次前科：犯盗窃罪于2008年9月被龙湾法院判处有期徒刑3年9个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪于2014年2月被乐清法院判处有期徒刑8个月。
案发前，杨某有一同居女友陈某。不过，杨某怀疑陈某与男子吴某之间存在不正当男女关系，因此他对吴某怀恨在心，总想找机会对吴某“下手”。
据法院审理查明，2015年5月6日晚9时左右，杨某来到吴某位于龙湾区永兴街道一厂房住处，准备伺机杀死吴某，然后自杀。
杨某交代，当时到了吴某住处，发现吴某不在。他下楼时被一只狗咬了一口，气急败坏的他，便立即用手掐死了这只狗。掐死狗后，杨某又突然萌生了一个“主意”：他用刀将狗的头部和躯干砍下，然后放置在吴某的床上。这还没完，杨某又留下两张字条，贴在吴某住处墙上。纸条上写着“你跟狗一样”、“杀不（了）你，不代表一辈子杀不（了）你”、“我老婆不是好勾引的，要生命代价”等话语。
就杨某的这些行为，法院认定：杨某以死亡威胁吴某。
事后又多次发短信威胁对方，到派出所要求处理纠纷自投罗网
杀狗分尸，并留“死亡字条”威胁，杨某还没有罢休。
据法院查明事实，杨某还多次发短信，以死亡威胁吴某，要求处理他们两人之间的纠纷。根据吴某手机收到杨某手机发来的多次短信，杨某在短信中这样说：“那（天）晚上狗替（你）死，不知下次你有没有这么好的运气”、“早晚要面对，朵（躲）了一时朵（躲）不一世的，跑了和尚跑不了庙”、“陪你玩，要你跟那个死狗一样，就算你坐在童强（铜墙）铁壁，我一样杀得了你”……
见吴某老是不现身，杨某又想出一辙：私事公办。
2015年8月31日，杨某来到龙湾区公安分局永兴派出所，要求公安机关处理他和陈某、吴某之间的感情纠纷。
然而，让杨某想不到的是，在他杀狗留“死亡纸条”那天，吴某就已经报了警。据吴某陈述，2015年5月6日，他人在贵州，接到陈某电话，得知了杨某在他住处杀狗留字条一事，当天他就向警方报案。
在永兴派出所，民警见杨某要求处理纠纷，于是按程序对杨某核实了身份。这一核实，民警发现杨某就是吴某报案的对象，于是当场就以涉嫌故意杀人将杨某抓获归案。
具有剥夺他人生命主觀故意，一审判决犯故意杀人罪
2016年5月10日，龙湾区人民检察院以故意杀人罪，对杨某提起公诉。
龙湾法院立案后组成合议庭，并公开开庭审理了此案。庭审中，杨某这样辩称：“我主观上没有杀人故意，写纸条、发短信，都是为了吓唬对方（吴某）。”
就此，公诉人当庭反驳，杨某在侦查阶段做了多次认罪供述，称自己因感情纠纷准备杀死吴某再自杀。而杨某后来则辩解，他在侦查阶段所做的认罪供述，是他在万念俱灰的情况下乱说的。
杨某行为是否属于“故意杀人”？他的当庭辩解是否成立？
龙湾法院审理后认为，经过调查，杨某在侦查阶段多次稳定供述其欲杀害吴某。而且，多项证人证言和证据之间能相互印证，足以认定其“剥夺他人生命”的主观故意。因此，杨某的辩解意见，不予采信。杨某为剥夺他人生命，准备工具，制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备。杨某有前科，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚，但此次属犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻，减轻处罚。
据此，龙湾法院作出一审判决：杨某犯故意杀人罪，判处拘役5个月。