论文部分内容阅读
摘要：目的比较间接免疫荧光法和实时荧光PCR法在诊断儿童肺炎支原体肺炎中的应用价值。
方法对我院562例疑似肺炎支原体感染的患儿留取血清和咽拭子，分别进行间接免疫荧光法和实时荧光PCR法的检测，对比两种方法检测结果的阳性率。
结果间接免疫荧光法阳性率为59.43%，实时荧光PCR法阳性率为27.05%。
结论间接免疫荧光法实时PCR法联合应用可提高MP感染的检出率，为临床治疗提供有益指导。
关键词：儿童肺炎支原体实时荧光PCR间接免疫荧光法
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.626
【中图分类号】R9【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0374-01
肺炎支原体是人类支原体肺炎的病原体[1]，主要经飞沫传染，发病率以青少年最高，一年四季均可发生，但秋冬时节发病率最高[2]。支原体肺炎的临床表现和胸部X线检查缺乏特异性，通过实验室检查检测到肺炎支原体的病原体或对应抗体，是确诊支原体肺炎的重要依据[3]。目前，国内临床实验室检测肺炎支原体的方法有多种，在我院，主要应用实时荧光PCR法检测MP-DNA及间接免疫荧光法检测MP-Ab，本研究对我院2013年8月-2014年1月共562例疑似肺炎支原体感染的患儿的检测结果进行回顾性统计分析，现报道如下：
1资料与方法
1.1标本来源：标本采集我院2013年8月-2014年1月门诊及住院的急性上呼吸道感染患儿共562例，其中男性310例，女性252例，年龄为2m-11y。
1.2方法。
1.2.1MP-DNA检测；取患儿咽拭子（咽拭子直接浸泡于无菌生理盐水中），分离核酸，采用实时荧光PCR法检测.试剂由深圳市凯杰生物工程有限公司生产，实验操作按试剂说明书。
1.2.2MP-Ab检测：取患儿1-2ml血液经3000r/min离心10min后分离血清，采用间接免疫荧光法检测，试剂由郑州安图生物工程股份有限公司生产，实验操作按试剂说明操作。
1.3统计学处理。采用SPSS10.0软件进行统计学分析；计数资料的比较采用X2检验，统计学检验水准为a=0.05。
2结果
MP-DNA与MP-Ab检测结果的比较：562例患儿中MP-DNA阳性152例，阳性率为27.05%，MP-Ab阳性334例，阳性率为59.43%。
3讨论
肺炎支原体肺炎因其临床症状和X线检查缺乏特异性，临床确诊主要依靠实验室检查。临床实验室中主要运用血清学方法检测肺炎支原体抗体，实时荧光PCR法是近年来发展起来的检测肺炎支原体DNA的方法[4-6]。
MP-IgM是机体受MP感染时最早出现的特异性抗体，MP感染临床症状出现3天后血清中IgM可被检出[7]。但是MP-IgM的阳性率受到年龄、病程、敏感性、免疫状态等因素的影响[8]。实时荧光PCR法检测MP-DNA敏感性和特异性较高，但PCR检测所取标本有严格的限制，如标本应取患儿深部浓痰或肺部灌洗液，否则对检测结果的阳性率有一定的影响，会造成假阴性率的增高[9，10]。本研究结果显示，间接免疫荧光法检测肺炎支原体抗体的阳性率为59.43%，实时荧光PCR法的阳性率27.05%。实时荧光PCR法阳性率低于间接免疫荧光法，可能与采取咽拭子时患儿不配合造成取样失败或污染有关。
虽然本研究中间接免疫荧光法检测肺炎支原体抗体的阳性率高于实时荧光PCR法检测支原体DNA的阳性率，但由于患儿抗体滴度容易受各种因素影响，有可能造成假阴性。虽然实时荧光PCR测DNA在理论上特异性和敏感性比检测抗体理想，但由于该方法容易受采样因此影响，也容易出现假阴性。所以说每种方法都可以是对其它诊断方法的一种证实和有效的确认，各种方法之间应该是一种互补的关系。因此建议临床实验室在检测时，选择使用不同的检测方法同时检测，以获得最佳的诊断结果。
参考文献
[1]王月娟，杨迎春，韩柳，等.28例支原体肺炎临床分析与诊治体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2002，23（2）：159-160
[2]张敏，张萍，付蓉，等.探讨两种肺炎支原体检测法的临床检测时机[J].临床医学，2011，31（2）：94-95
[3]Templeton KE，Scheltinga SA，Graffelman AW，et al.Comparison and evaluayion of real-time PCR，real-time nucleic acid sequence-based amplification，conventionalPCR，and werology fordiagnosis of Mycoplasma pneumonia[J].J Clin Microbiol，2003，41（9）：4366-4371
[4]何友华，姚庆完.6795例呼吸道感染患者肺炎支原体抗体检测结果分析[J].中国卫生检验杂志，2012，18（1）：43-44
[5]方红，杨雪香，陈冬莲.不同年龄段儿童呼吸道感染肺炎支原体IgM与DNA的相关性研究[J].中华医院感染学杂志，2007，17（8）：1024-1025
[6]刘俊峰，苏丹，冯素花，等.317例儿童肺炎支原体感染检验结果分析[J].检验医学与临床，2011，8（16）；1948-1949
[7]季伟，陈慧中.亟待提高对急性呼吸道感染多病原學联合检测重要性的认识[J].中华预防医学杂志，2011，45（3）：197-199
[8]钟伟明，郭静，陈俏.1206例呼吸道感染儿童肺炎支原体DNA检测结果分析[J].医学检验，2010，7（29）：60-61
[9]钟天鹰.荧光定量PCR法检测呼吸系统感染儿童肺炎支原体DNA的分析[J].临床儿科杂志，2002，20（3）；137-139〖ZK）〗
[10]刘剑荣，张勇，陈玲.小儿肺炎1224例肺炎支原体抗体检测结果[J].临床和实验医学杂志，2010，9（1）：54-55
方法对我院562例疑似肺炎支原体感染的患儿留取血清和咽拭子，分别进行间接免疫荧光法和实时荧光PCR法的检测，对比两种方法检测结果的阳性率。
结果间接免疫荧光法阳性率为59.43%，实时荧光PCR法阳性率为27.05%。
结论间接免疫荧光法实时PCR法联合应用可提高MP感染的检出率，为临床治疗提供有益指导。
关键词：儿童肺炎支原体实时荧光PCR间接免疫荧光法
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.626
【中图分类号】R9【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0374-01
肺炎支原体是人类支原体肺炎的病原体[1]，主要经飞沫传染，发病率以青少年最高，一年四季均可发生，但秋冬时节发病率最高[2]。支原体肺炎的临床表现和胸部X线检查缺乏特异性，通过实验室检查检测到肺炎支原体的病原体或对应抗体，是确诊支原体肺炎的重要依据[3]。目前，国内临床实验室检测肺炎支原体的方法有多种，在我院，主要应用实时荧光PCR法检测MP-DNA及间接免疫荧光法检测MP-Ab，本研究对我院2013年8月-2014年1月共562例疑似肺炎支原体感染的患儿的检测结果进行回顾性统计分析，现报道如下：
1资料与方法
1.1标本来源：标本采集我院2013年8月-2014年1月门诊及住院的急性上呼吸道感染患儿共562例，其中男性310例，女性252例，年龄为2m-11y。
1.2方法。
1.2.1MP-DNA检测；取患儿咽拭子（咽拭子直接浸泡于无菌生理盐水中），分离核酸，采用实时荧光PCR法检测.试剂由深圳市凯杰生物工程有限公司生产，实验操作按试剂说明书。
1.2.2MP-Ab检测：取患儿1-2ml血液经3000r/min离心10min后分离血清，采用间接免疫荧光法检测，试剂由郑州安图生物工程股份有限公司生产，实验操作按试剂说明操作。
1.3统计学处理。采用SPSS10.0软件进行统计学分析；计数资料的比较采用X2检验，统计学检验水准为a=0.05。
2结果
MP-DNA与MP-Ab检测结果的比较：562例患儿中MP-DNA阳性152例，阳性率为27.05%，MP-Ab阳性334例，阳性率为59.43%。
3讨论
肺炎支原体肺炎因其临床症状和X线检查缺乏特异性，临床确诊主要依靠实验室检查。临床实验室中主要运用血清学方法检测肺炎支原体抗体，实时荧光PCR法是近年来发展起来的检测肺炎支原体DNA的方法[4-6]。
MP-IgM是机体受MP感染时最早出现的特异性抗体，MP感染临床症状出现3天后血清中IgM可被检出[7]。但是MP-IgM的阳性率受到年龄、病程、敏感性、免疫状态等因素的影响[8]。实时荧光PCR法检测MP-DNA敏感性和特异性较高，但PCR检测所取标本有严格的限制，如标本应取患儿深部浓痰或肺部灌洗液，否则对检测结果的阳性率有一定的影响，会造成假阴性率的增高[9，10]。本研究结果显示，间接免疫荧光法检测肺炎支原体抗体的阳性率为59.43%，实时荧光PCR法的阳性率27.05%。实时荧光PCR法阳性率低于间接免疫荧光法，可能与采取咽拭子时患儿不配合造成取样失败或污染有关。
虽然本研究中间接免疫荧光法检测肺炎支原体抗体的阳性率高于实时荧光PCR法检测支原体DNA的阳性率，但由于患儿抗体滴度容易受各种因素影响，有可能造成假阴性。虽然实时荧光PCR测DNA在理论上特异性和敏感性比检测抗体理想，但由于该方法容易受采样因此影响，也容易出现假阴性。所以说每种方法都可以是对其它诊断方法的一种证实和有效的确认，各种方法之间应该是一种互补的关系。因此建议临床实验室在检测时，选择使用不同的检测方法同时检测，以获得最佳的诊断结果。
参考文献
[1]王月娟，杨迎春，韩柳，等.28例支原体肺炎临床分析与诊治体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2002，23（2）：159-160
[2]张敏，张萍，付蓉，等.探讨两种肺炎支原体检测法的临床检测时机[J].临床医学，2011，31（2）：94-95
[3]Templeton KE，Scheltinga SA，Graffelman AW，et al.Comparison and evaluayion of real-time PCR，real-time nucleic acid sequence-based amplification，conventionalPCR，and werology fordiagnosis of Mycoplasma pneumonia[J].J Clin Microbiol，2003，41（9）：4366-4371
[4]何友华，姚庆完.6795例呼吸道感染患者肺炎支原体抗体检测结果分析[J].中国卫生检验杂志，2012，18（1）：43-44
[5]方红，杨雪香，陈冬莲.不同年龄段儿童呼吸道感染肺炎支原体IgM与DNA的相关性研究[J].中华医院感染学杂志，2007，17（8）：1024-1025
[6]刘俊峰，苏丹，冯素花，等.317例儿童肺炎支原体感染检验结果分析[J].检验医学与临床，2011，8（16）；1948-1949
[7]季伟，陈慧中.亟待提高对急性呼吸道感染多病原學联合检测重要性的认识[J].中华预防医学杂志，2011，45（3）：197-199
[8]钟伟明，郭静，陈俏.1206例呼吸道感染儿童肺炎支原体DNA检测结果分析[J].医学检验，2010，7（29）：60-61
[9]钟天鹰.荧光定量PCR法检测呼吸系统感染儿童肺炎支原体DNA的分析[J].临床儿科杂志，2002，20（3）；137-139〖ZK）〗
[10]刘剑荣，张勇，陈玲.小儿肺炎1224例肺炎支原体抗体检测结果[J].临床和实验医学杂志，2010，9（1）：54-55