论文部分内容阅读
运用文献计量学的方法，对我国1991～2011年教育学国家社科基金立项状况进行统计分析，结果发现，教育学学科在过去20年里得到了较快发展，但学科地位仍需要进一步提升。教育学项目分布不平衡，主要集中在师范类院校和东部较发达地区。教育学与国家社科基金立项的其他学科相比还有较大差距。
教育学国家社科基金教育学国家社科项目1991年6月，中央成立全国哲学社会科学规划办公室，负责管理和筹措国家哲学社会科学基金（以下简称为国家社科基金）。经过20多年的发展，国家社科基金项目已经成为我国人文社科领域中级别最高、最具有权威性、战略性的基金项目。国家社科基金现设有哲学、法学、人口学等23个学科组。除此之外，还有教育学、艺术学、军事学三个单列学科，其中教育学学科项目的规划、申报、评审、管理、鉴定结项等工作，委托全国教育科学规划办公室负责。本文所用数据均来自全国哲学社会科学规划办公室（http：//www.npopss-cn.gov.cn）和全国教育科学规划领导小组办公室网站（http：//onsgep.moe.edu.cn）。
一、1991～2011年教育學国家社科基金立项情况概述
1991年以来，教育学国家社科基金项目共集中申报了11次，合计1144个项目。其中“八五”和“九五”期间各申报1次（1991年和1996年）；“十五”期间申报了3次（2001年、2003年、2005年）；“十一五”期间每年申报1次。详细情况见表1。
通过表1的数据，我们可以看出，从总体上来说，教育学国家社科基金项目在过去20多年里有了较大的增长，这其中也暴露了一些问题：
（1）项目立项数在某些时间段波动起伏比较大，在2001年的一般项目、重点项目上表现的最为明显，这在一定程度上也说明教育学学科的研究还缺乏一定的稳健性和规律性。
（2）重点项目和重大项目立项数始终没有重大突破，在过去的11次申报中，有7次申报中的重点项目立项数没有突破10个。
（3）在过去20多年的大部分时间中，教育学国家社科基金项目立项数没有能够实现与国家社科基金同步增长。例如，国家社科基金从1998年的2800万元增加到2001年的6000万元；2002年又增加到1亿元；2004年达到1亿2000万元，2005年达到1亿6700万元，2006年超过2亿元。而此时的教育学国家社科基金立项数却增长缓慢，甚至有时还呈现出倒退的情况。
二、教育学国家社科基金项目立项单位分布研究
1991～2011年共有319个单位承担了1144个教育学国家社科基金项目。其中立项数在10项以上的科研机构有22家，合计591项，站总项目的51.48%。从表2可以看出，高等院校有19所，共立项458项，占表2总项目的77.5%，占整个总项目的39.89%。在这19所高等院校中，又以师范类院校（13所）占据了主要阵地。其余6所大学多为综合性大学。以上数据反映出我国教育学的研究力量主要集中在高等院校，尤其是师范类院校。
三、教育学国家社科基金项目立项单位所在地区分布研究
在省级行政区的分布方面，除了西藏自治区之外，教育学国家社科基金立项已经遍布全国30个省（市、自治区）。但是此分布是相当不平衡的，北京、上海、江苏分别蝉联前3名，尤其是北京以绝对的优势遥遥领先于其他地区。表3比较客观地反映了各地区的教育学学科竞争力状况。
四、教育学国家社科基金项目主持人分析
在这里借鉴文献计量学中确定论文核心作者的方法，根据洛特卡和普赖斯对科学家的生产率和活动规律的研究，提出发表论文数目达到N篇以上的作者为该学科的杰出科学家，即核心作者。由此，本文提出核心项目主持人这一设想，即在一定时期内主持某个学科国家社科基金项目较多，在本学科领域产生较大影响和拥有一定话语权的主持人。普赖斯公式N≈0.749（nmax1/2）。N为立项数，n为1991～2011年中主持频次最多的主持人立项的项目数，只有主持国家社科基金项目达到N次以上者才能称为核心主持人。
由表4看出，获得教育学国家社科基金项目最多的是郝克明，先后主持过4项，即n=4。经过计算N=1.498，为了方便统计，本文将N取为整数2，根据上述标准，教育学国家社科基金项目的核心主持人有77人，为了节约文章篇幅，表4仅列出了主持项目数在3项以上的11名核心主持人排名情况。
五、结论与启示
1.教育学学科地位还有待进一步提高
（1）教育学国家社科基金项目中重大项目所占比重过少，而重大项目是现阶段国家社科基金中层次最高、资助力度最大、权威性最高的项目类别，该项目自2004年设立以来，目前包括应用对策研究、重大基础理论研究和跨学科研究三类。其中重大理论研究设立于2010年，到目前为止共资助了170项，其中没有一项是教育学学科项目。
与其他学科相比，在重大项目方面我国的教育学学科还处于劣势地位，似乎还未得到应有的重视，详细情况见表5。
（2）由表3可以看出，教育学学科发展存在着很大的地区差距。西部地区“陕甘宁青新”几个省份获得的立项资助数才及得上江苏省的一半，即使是东部沿海地区，差距也非常明显，如海南、天津等。
从地区分布上看，教育学国家社科基金项目主要集中在经济相对发达、高校数量较多的地区。然而，那些经济相对落后、地处偏远地区的教育发展问题更是亟待解决。
建议教育学学科也设立西部项目，对那些目前处于落后的地区，给予政策倾斜，加大立项几率，提高和繁荣该地区的教育学研究水平，为当地教育发展提供有效的科研成果和好的经验做法。
2.行政权力在学术资源配置中应保持一定的超脱性
从表2可以看出，尽管高等院校在教育学国家社科基金项目中占据了主体地位，但是教育部却排在了第1名的位置。全国哲学社会科学规划办公室委托全国教育科学规划办公室负责教育学学科项目的规划、申报、评审、管理、鉴定结项等工作。然而全国教育科学规划办公室又是教育部的直属单位之一，在这种情况下，以教育部所属的司局机构为主体申请项目，给人一种既是运动员又是裁判员的嫌疑，引起对公平与公正的质疑。
教育部作为管理全国各项教育事业的行政机关，应在教育学国家社科基金项目上保持一定的超然性，防止行政权力对学术资源的侵占，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，只有在保持自身超脱性的基础上，才能从宏观上、战略上实现各种学术资源的有效配置。
3.应重视对新兴研究力量的扶持和培育
在统计分析过程中发现了一些单位和机构在不断努力下已成为教育学研究的新兴力量，如部分高职高专院校、部分中小学（含中等职业学校），尽管目前这部分力量所占比重相对很小，但还是应引起重视，给予一定的便利条件予以扶持，努力培养成有特色的研究方向。
目前，国内的民办高校已经达到了260余所，这部分民办高等教育的践行者，理应在教育学研究上占有一席之地。
参考文献：
[1]范全青.对国家社科基金立项项目的统计分析[J].现代情报，2006，（2）.
[2]冯学军.广西哲学社会科学创新团队建设构想——以国家社科基金项目为实证[J].学术研究，2006，（4）.
[3]劳凯声.中国教育学研究的问题转向[J].教育研究，2004，（4）.
[4]邱均平.我国高等教育资源区域分布问题研究——基于2010年中国大学及学科专业评价结果的实证分析[J].中国高教研究，2010，（7）.
[5]王永斌.“十一五”期间我国人文社会科学学术生产力分布研究——基于国家社科基金项目的数据分析[J].社会科学管理与评论，2011，（3）.
教育学国家社科基金教育学国家社科项目1991年6月，中央成立全国哲学社会科学规划办公室，负责管理和筹措国家哲学社会科学基金（以下简称为国家社科基金）。经过20多年的发展，国家社科基金项目已经成为我国人文社科领域中级别最高、最具有权威性、战略性的基金项目。国家社科基金现设有哲学、法学、人口学等23个学科组。除此之外，还有教育学、艺术学、军事学三个单列学科，其中教育学学科项目的规划、申报、评审、管理、鉴定结项等工作，委托全国教育科学规划办公室负责。本文所用数据均来自全国哲学社会科学规划办公室（http：//www.npopss-cn.gov.cn）和全国教育科学规划领导小组办公室网站（http：//onsgep.moe.edu.cn）。
一、1991～2011年教育學国家社科基金立项情况概述
1991年以来，教育学国家社科基金项目共集中申报了11次，合计1144个项目。其中“八五”和“九五”期间各申报1次（1991年和1996年）；“十五”期间申报了3次（2001年、2003年、2005年）；“十一五”期间每年申报1次。详细情况见表1。
通过表1的数据，我们可以看出，从总体上来说，教育学国家社科基金项目在过去20多年里有了较大的增长，这其中也暴露了一些问题：
（1）项目立项数在某些时间段波动起伏比较大，在2001年的一般项目、重点项目上表现的最为明显，这在一定程度上也说明教育学学科的研究还缺乏一定的稳健性和规律性。
（2）重点项目和重大项目立项数始终没有重大突破，在过去的11次申报中，有7次申报中的重点项目立项数没有突破10个。
（3）在过去20多年的大部分时间中，教育学国家社科基金项目立项数没有能够实现与国家社科基金同步增长。例如，国家社科基金从1998年的2800万元增加到2001年的6000万元；2002年又增加到1亿元；2004年达到1亿2000万元，2005年达到1亿6700万元，2006年超过2亿元。而此时的教育学国家社科基金立项数却增长缓慢，甚至有时还呈现出倒退的情况。
二、教育学国家社科基金项目立项单位分布研究
1991～2011年共有319个单位承担了1144个教育学国家社科基金项目。其中立项数在10项以上的科研机构有22家，合计591项，站总项目的51.48%。从表2可以看出，高等院校有19所，共立项458项，占表2总项目的77.5%，占整个总项目的39.89%。在这19所高等院校中，又以师范类院校（13所）占据了主要阵地。其余6所大学多为综合性大学。以上数据反映出我国教育学的研究力量主要集中在高等院校，尤其是师范类院校。
三、教育学国家社科基金项目立项单位所在地区分布研究
在省级行政区的分布方面，除了西藏自治区之外，教育学国家社科基金立项已经遍布全国30个省（市、自治区）。但是此分布是相当不平衡的，北京、上海、江苏分别蝉联前3名，尤其是北京以绝对的优势遥遥领先于其他地区。表3比较客观地反映了各地区的教育学学科竞争力状况。
四、教育学国家社科基金项目主持人分析
在这里借鉴文献计量学中确定论文核心作者的方法，根据洛特卡和普赖斯对科学家的生产率和活动规律的研究，提出发表论文数目达到N篇以上的作者为该学科的杰出科学家，即核心作者。由此，本文提出核心项目主持人这一设想，即在一定时期内主持某个学科国家社科基金项目较多，在本学科领域产生较大影响和拥有一定话语权的主持人。普赖斯公式N≈0.749（nmax1/2）。N为立项数，n为1991～2011年中主持频次最多的主持人立项的项目数，只有主持国家社科基金项目达到N次以上者才能称为核心主持人。
由表4看出，获得教育学国家社科基金项目最多的是郝克明，先后主持过4项，即n=4。经过计算N=1.498，为了方便统计，本文将N取为整数2，根据上述标准，教育学国家社科基金项目的核心主持人有77人，为了节约文章篇幅，表4仅列出了主持项目数在3项以上的11名核心主持人排名情况。
五、结论与启示
1.教育学学科地位还有待进一步提高
（1）教育学国家社科基金项目中重大项目所占比重过少，而重大项目是现阶段国家社科基金中层次最高、资助力度最大、权威性最高的项目类别，该项目自2004年设立以来，目前包括应用对策研究、重大基础理论研究和跨学科研究三类。其中重大理论研究设立于2010年，到目前为止共资助了170项，其中没有一项是教育学学科项目。
与其他学科相比，在重大项目方面我国的教育学学科还处于劣势地位，似乎还未得到应有的重视，详细情况见表5。
（2）由表3可以看出，教育学学科发展存在着很大的地区差距。西部地区“陕甘宁青新”几个省份获得的立项资助数才及得上江苏省的一半，即使是东部沿海地区，差距也非常明显，如海南、天津等。
从地区分布上看，教育学国家社科基金项目主要集中在经济相对发达、高校数量较多的地区。然而，那些经济相对落后、地处偏远地区的教育发展问题更是亟待解决。
建议教育学学科也设立西部项目，对那些目前处于落后的地区，给予政策倾斜，加大立项几率，提高和繁荣该地区的教育学研究水平，为当地教育发展提供有效的科研成果和好的经验做法。
2.行政权力在学术资源配置中应保持一定的超脱性
从表2可以看出，尽管高等院校在教育学国家社科基金项目中占据了主体地位，但是教育部却排在了第1名的位置。全国哲学社会科学规划办公室委托全国教育科学规划办公室负责教育学学科项目的规划、申报、评审、管理、鉴定结项等工作。然而全国教育科学规划办公室又是教育部的直属单位之一，在这种情况下，以教育部所属的司局机构为主体申请项目，给人一种既是运动员又是裁判员的嫌疑，引起对公平与公正的质疑。
教育部作为管理全国各项教育事业的行政机关，应在教育学国家社科基金项目上保持一定的超然性，防止行政权力对学术资源的侵占，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，只有在保持自身超脱性的基础上，才能从宏观上、战略上实现各种学术资源的有效配置。
3.应重视对新兴研究力量的扶持和培育
在统计分析过程中发现了一些单位和机构在不断努力下已成为教育学研究的新兴力量，如部分高职高专院校、部分中小学（含中等职业学校），尽管目前这部分力量所占比重相对很小，但还是应引起重视，给予一定的便利条件予以扶持，努力培养成有特色的研究方向。
目前，国内的民办高校已经达到了260余所，这部分民办高等教育的践行者，理应在教育学研究上占有一席之地。
参考文献：
[1]范全青.对国家社科基金立项项目的统计分析[J].现代情报，2006，（2）.
[2]冯学军.广西哲学社会科学创新团队建设构想——以国家社科基金项目为实证[J].学术研究，2006，（4）.
[3]劳凯声.中国教育学研究的问题转向[J].教育研究，2004，（4）.
[4]邱均平.我国高等教育资源区域分布问题研究——基于2010年中国大学及学科专业评价结果的实证分析[J].中国高教研究，2010，（7）.
[5]王永斌.“十一五”期间我国人文社会科学学术生产力分布研究——基于国家社科基金项目的数据分析[J].社会科学管理与评论，2011，（3）.