论文部分内容阅读
这个风马牛不相及的题目，并非想用来做鲁迅式的杂文。之所以放在一起，是因为这三件与法令有关的事都发生在2010年，从中可以让我们想到，中国的法制建设任重而道远，不仅仅是口号，更是严峻的现实。
禁烟令
自去年3月1日起，经市人大批准，《上海市公共场所控制吸烟条例》正式实施。作为一件具有法律地位的“条例”，在出台前尽可以指手划脚各抒己见，一旦正式颁布不容许把它当假的一样。可现状很不乐观，违规违例比比皆是。有个号称“愤怒主持人”万峰的，人家问他，同乘一台电梯，有人在吸烟，你怎么办？他说我也要看看是什么样人，如果是个腰圆膀粗的大汉，我也只能不作声，我又不傻。当然我在此绝不是指责万峰老师，相反我很欣赏他的诚实，因为他明确传递了一个信息，面对一个可能不讲理的大汉，我们最好不要傻傻地死认什么“条例”、“规定”，好汉不吃眼前亏，“愤怒主持”也只能心里愤懑而已。
其实控制吸烟的有关法规，早已在国人面前亮相好多年了。1987年，国务院颁布《公共场所卫生管理条例》，规定在公共场所内禁止吸烟。1991年，卫生部发布《公共卫生管理条例》实施细则，规定在影剧院、音乐厅、体育馆、博物馆、公共交通等候室等共13类公共场所禁止吸烟。1991年通过的《中华人民共和国烟草专卖法》规定：“国家和社会加强吸烟危害健康的宣传教育，禁止或者限制在公共交通工具和公共场所吸烟。” 1997年，全国爱卫会、卫生部等颁布《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定》，对公共交通工具及其等候室禁烟提出更严格要求。
2010年6月，我在长途旅行的火车餐车上，发现在我的邻桌上有几个人吸烟，封闭的车厢里味道非常刺鼻。我正在心里掂量怎样与这些人交涉时，看到餐车的尽头座位上有个乘警，于是我立即选择向警察求助。但是等我走到这个警察面前，看到了这个乘警面前的桌上有一个大烟缸，里面的烟蒂已经堆满冒尖。社会教育比任何文件、教科书都有效，我知道了此时此地我的唯一的正确做法是闭嘴然后转身逃离。关于禁烟或控烟，前后20多年了，像很多其他的实施法规一样，不断违法不断重申。此等法规，越是严肃认真制定、讨论、颁布，越像有关部门在自娱自乐，特具喜剧效果。这让人对中国要实现法制立国，实在是够讽刺的了。
狗来了
时近2010年底，上海市人大召开《上海市养犬管理条例(草案)》论证会，讨论得十分认真仔细，详细到遛狗时牵狗的绳子是1.5米还是2米长，是不是在公共场所要给狗戴上口罩，以免伤人，每户人家最多可不可以养两条以上狗……所有的细节都注意到了，就是没有讲如果有人违法怎么办？谁来执法，怎么处罚？
以前规定每养一条狗申领养狗证要2000元，现在降低到200元，天真到以为如此一降价，每个养狗的都会自觉的来领证。我可以预言，只要没有对违法的有效追究，哪怕2元领张养狗证，照样大批的养狗人就是不领。以往的“法治教育”使他们懂得，对这种“条例”而且还是“草案”不必当真。同样，如果看到一条大狗在公共绿地或小区的道上撒野、撒尿，千万不要与狗主人去掰“条例”理论，你必须衡量出一个“条例”和一条狗谁更厉害？狗来了，千万不要傻到考虑怎么和它讲理，这个条例迟早要陷入“人立法，法管狗，狗咬人”的循环游戏。
月饼票
关于企业、公司不准自行印制有价证券，国家早有规定，超市的有价购物卡、月饼票是违法的产物，不用我多解释，为什么我也把它扯到这里来呢？
2010年，上海在开“世博”期间，我在淮海路百盛公司转入地铁的地方，看到有声有色的一幕，非常有意思。这里笔挺站着两个全副戎装的武警，显示一种威严和震慑力。就在紧挨两武警的边上，放着一个小板凳坐着个一手握着一沓各式月饼票，一手拿着几张百元大钞的月饼票贩。第三个人物登场了，是个打扮时髦的白领女性，她有许多月饼票要出让，他们很快谈妥了买卖，票贩手里的现金不够，于是正好途经此地的我，被一声大喝惊呆：“胖子，把钱拿来！”一个黑胖大汉应声飞跑而来，他手里是更多的百元大钞。武警依然是如雕像般静穆、威严，不为所动。我相信，每个人都能从这里读到很多信息。
老百姓眼中的法
上海人每以上海是国际化大都市而自诩，上海的文明程度在全国似有旗杆作用。即便如此，上海在立法、依法治理上也不过是五十步和一百步之别。上海每年都有不许企业公司擅自印制有价证券的规定和警告，却不见有谁因此被“依法修理”。上海有不准在马路边上晾晒衣物的法规，上海市民只要愿意，“五色旗” 照挂。“非典”期间紧急出台餐饮业必须至少有多少平米的厨房的限定，过后有个十平米的小饭铺就敢亮出“美食中心”的招牌。明明是禁止燃放烟花爆竹的时间或地点，因为迎新娘、搬家、公司开张、祭奠死人或者自认为喜庆之际，鞭炮放得像战争爆发。鞭炮不准随便买卖，但是消防局批准的，可以买卖。我到现在没有明白又特想知道，为什么经消防局批准的烟花爆竹就有不着火不伤人“觉悟”呢？
作为国际化大都市，上海的监狱文明整洁、执法人性。但是谁也料不到的情况出现了，有很多犯法或不犯法之徒愿意来这里，因为他们在大墙外的生活不如里面。假如是单个犯人，关进来对他而言仅是两段作案生涯间的舒适小憩；假如是团伙，我听说团伙对犯事不咬出同伙的，在关押期内同样计算团伙内“偷龄”，一切待遇同等在外“辛勤”干活的。赵作海在服刑放出后也说过类似话：其实里面也挺好的。他觉得在里面劳动和外面劳动没有什么两样，相反温饱不愁。对于艰辛生存的人来说，温饱比自由更现实。
假如我讲述以上事情，诸位读后觉得好笑，那是我叙事方法有问题，我的本意是想提出一个很严肃的问题，老百姓对法失去敬畏，既不尊重也不畏惧，我们的法制建设还有什么意义？
官员眼中的法
即使从提出要依法治国以来，我们的法治理念一直在进一步退两步中徘徊。法治本质应该是要制约政府、制约公权力、制约掌握权力机关的个人。现在倒好，反过来一直对着民众，着眼教育老百姓要“懂法、守法”。实际百姓懂不懂法并不妨碍“依法治国”，“教育人民懂法”提法，只是某些人制造个“治理人民”的理论依据而已。
在此我提一个弱智问题：在一个正常社会中公务人员（包括政府官员）和一般民众谁是“弱势群体”？答案是：公务人员。因为公务人员不但要守法，还要强制“守德”，他们不仅在公务活动中要循规蹈矩，他们的私生活也受到约束，稍有不检点，民众就可以换一个他们认为更好的。他们过日子比民众更战战兢兢，所以他们是“弱势群体”！可是现实是“干部”手执法律之利剑，剑锋永远是对着“刁民”。
10多年前，《秋菊打官司》曾经成为中国人法治意识、权利意识苏醒的象征，然而，当年电影的取景地——据报载，陕西陇县“秋菊山庄”今天却成了当地政府、公、检、法协作关押上访者的“黑监狱”，可怕的这里不是法定的羁押场所，而是旅游景点，可悲的他们是相信了国务院的《信访条例》而遭关押。 最惊人的辽宁省建昌县政法委副书记钟继祥，当记者要求去采访，由于他认为这次采访对他可能是一场负面报道时，他说：“你敢来，小心你的小命。”
在无数无法无天的黑社会式的官员违法事件中，我们极少听到过与“教育群众”相对应的“教育干部懂法守法”说法，有的是永远正确的傲慢态度和无所顾忌的敷衍塞责。执掌一方公权力的官员的“强势”不仅仅是那些小到不入流的行政级别官员所独有，更不是山高皇帝远的穷乡僻壤才得见，这俨然已经成为一种执政风气和维稳最佳手段。
本题无解
年底之前国务院又就关于强制拆迁拿出了“第三版”法令的征求意见稿。拟将强拆的权力交给法院，以制约政府纠集“暴力临时工”违法强拆。可是如上所说，利剑是握在政府的手里的呀，握剑之手从左手换到右手，会有什么区别呢？这些年来，小到街边卖盗版光盘，大到关系人命的食品安全、医药卫生，法规没少出，违法没遏制。从上到下以各自的方式表达了对法的无视态度。在我的印象中，国务院发出的政令中，最有效的就只有“今年春节放假七天”的规定了。
在法制建设道上，别人纷纷过了河，就连实行“一国两制”的地方也早上岸了，您却还一直在河这边“付学费”、“摸石头”，莫非真要在您声称“执政能力不容怀疑”时，让人怀疑您的执政能力？
禁烟令
自去年3月1日起，经市人大批准，《上海市公共场所控制吸烟条例》正式实施。作为一件具有法律地位的“条例”，在出台前尽可以指手划脚各抒己见，一旦正式颁布不容许把它当假的一样。可现状很不乐观，违规违例比比皆是。有个号称“愤怒主持人”万峰的，人家问他，同乘一台电梯，有人在吸烟，你怎么办？他说我也要看看是什么样人，如果是个腰圆膀粗的大汉，我也只能不作声，我又不傻。当然我在此绝不是指责万峰老师，相反我很欣赏他的诚实，因为他明确传递了一个信息，面对一个可能不讲理的大汉，我们最好不要傻傻地死认什么“条例”、“规定”，好汉不吃眼前亏，“愤怒主持”也只能心里愤懑而已。
其实控制吸烟的有关法规，早已在国人面前亮相好多年了。1987年，国务院颁布《公共场所卫生管理条例》，规定在公共场所内禁止吸烟。1991年，卫生部发布《公共卫生管理条例》实施细则，规定在影剧院、音乐厅、体育馆、博物馆、公共交通等候室等共13类公共场所禁止吸烟。1991年通过的《中华人民共和国烟草专卖法》规定：“国家和社会加强吸烟危害健康的宣传教育，禁止或者限制在公共交通工具和公共场所吸烟。” 1997年，全国爱卫会、卫生部等颁布《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定》，对公共交通工具及其等候室禁烟提出更严格要求。
2010年6月，我在长途旅行的火车餐车上，发现在我的邻桌上有几个人吸烟，封闭的车厢里味道非常刺鼻。我正在心里掂量怎样与这些人交涉时，看到餐车的尽头座位上有个乘警，于是我立即选择向警察求助。但是等我走到这个警察面前，看到了这个乘警面前的桌上有一个大烟缸，里面的烟蒂已经堆满冒尖。社会教育比任何文件、教科书都有效，我知道了此时此地我的唯一的正确做法是闭嘴然后转身逃离。关于禁烟或控烟，前后20多年了，像很多其他的实施法规一样，不断违法不断重申。此等法规，越是严肃认真制定、讨论、颁布，越像有关部门在自娱自乐，特具喜剧效果。这让人对中国要实现法制立国，实在是够讽刺的了。
狗来了
时近2010年底，上海市人大召开《上海市养犬管理条例(草案)》论证会，讨论得十分认真仔细，详细到遛狗时牵狗的绳子是1.5米还是2米长，是不是在公共场所要给狗戴上口罩，以免伤人，每户人家最多可不可以养两条以上狗……所有的细节都注意到了，就是没有讲如果有人违法怎么办？谁来执法，怎么处罚？
以前规定每养一条狗申领养狗证要2000元，现在降低到200元，天真到以为如此一降价，每个养狗的都会自觉的来领证。我可以预言，只要没有对违法的有效追究，哪怕2元领张养狗证，照样大批的养狗人就是不领。以往的“法治教育”使他们懂得，对这种“条例”而且还是“草案”不必当真。同样，如果看到一条大狗在公共绿地或小区的道上撒野、撒尿，千万不要与狗主人去掰“条例”理论，你必须衡量出一个“条例”和一条狗谁更厉害？狗来了，千万不要傻到考虑怎么和它讲理，这个条例迟早要陷入“人立法，法管狗，狗咬人”的循环游戏。
月饼票
关于企业、公司不准自行印制有价证券，国家早有规定，超市的有价购物卡、月饼票是违法的产物，不用我多解释，为什么我也把它扯到这里来呢？
2010年，上海在开“世博”期间，我在淮海路百盛公司转入地铁的地方，看到有声有色的一幕，非常有意思。这里笔挺站着两个全副戎装的武警，显示一种威严和震慑力。就在紧挨两武警的边上，放着一个小板凳坐着个一手握着一沓各式月饼票，一手拿着几张百元大钞的月饼票贩。第三个人物登场了，是个打扮时髦的白领女性，她有许多月饼票要出让，他们很快谈妥了买卖，票贩手里的现金不够，于是正好途经此地的我，被一声大喝惊呆：“胖子，把钱拿来！”一个黑胖大汉应声飞跑而来，他手里是更多的百元大钞。武警依然是如雕像般静穆、威严，不为所动。我相信，每个人都能从这里读到很多信息。
老百姓眼中的法
上海人每以上海是国际化大都市而自诩，上海的文明程度在全国似有旗杆作用。即便如此，上海在立法、依法治理上也不过是五十步和一百步之别。上海每年都有不许企业公司擅自印制有价证券的规定和警告，却不见有谁因此被“依法修理”。上海有不准在马路边上晾晒衣物的法规，上海市民只要愿意，“五色旗” 照挂。“非典”期间紧急出台餐饮业必须至少有多少平米的厨房的限定，过后有个十平米的小饭铺就敢亮出“美食中心”的招牌。明明是禁止燃放烟花爆竹的时间或地点，因为迎新娘、搬家、公司开张、祭奠死人或者自认为喜庆之际，鞭炮放得像战争爆发。鞭炮不准随便买卖，但是消防局批准的，可以买卖。我到现在没有明白又特想知道，为什么经消防局批准的烟花爆竹就有不着火不伤人“觉悟”呢？
作为国际化大都市，上海的监狱文明整洁、执法人性。但是谁也料不到的情况出现了，有很多犯法或不犯法之徒愿意来这里，因为他们在大墙外的生活不如里面。假如是单个犯人，关进来对他而言仅是两段作案生涯间的舒适小憩；假如是团伙，我听说团伙对犯事不咬出同伙的，在关押期内同样计算团伙内“偷龄”，一切待遇同等在外“辛勤”干活的。赵作海在服刑放出后也说过类似话：其实里面也挺好的。他觉得在里面劳动和外面劳动没有什么两样，相反温饱不愁。对于艰辛生存的人来说，温饱比自由更现实。
假如我讲述以上事情，诸位读后觉得好笑，那是我叙事方法有问题，我的本意是想提出一个很严肃的问题，老百姓对法失去敬畏，既不尊重也不畏惧，我们的法制建设还有什么意义？
官员眼中的法
即使从提出要依法治国以来，我们的法治理念一直在进一步退两步中徘徊。法治本质应该是要制约政府、制约公权力、制约掌握权力机关的个人。现在倒好，反过来一直对着民众，着眼教育老百姓要“懂法、守法”。实际百姓懂不懂法并不妨碍“依法治国”，“教育人民懂法”提法，只是某些人制造个“治理人民”的理论依据而已。
在此我提一个弱智问题：在一个正常社会中公务人员（包括政府官员）和一般民众谁是“弱势群体”？答案是：公务人员。因为公务人员不但要守法，还要强制“守德”，他们不仅在公务活动中要循规蹈矩，他们的私生活也受到约束，稍有不检点，民众就可以换一个他们认为更好的。他们过日子比民众更战战兢兢，所以他们是“弱势群体”！可是现实是“干部”手执法律之利剑，剑锋永远是对着“刁民”。
10多年前，《秋菊打官司》曾经成为中国人法治意识、权利意识苏醒的象征，然而，当年电影的取景地——据报载，陕西陇县“秋菊山庄”今天却成了当地政府、公、检、法协作关押上访者的“黑监狱”，可怕的这里不是法定的羁押场所，而是旅游景点，可悲的他们是相信了国务院的《信访条例》而遭关押。 最惊人的辽宁省建昌县政法委副书记钟继祥，当记者要求去采访，由于他认为这次采访对他可能是一场负面报道时，他说：“你敢来，小心你的小命。”
在无数无法无天的黑社会式的官员违法事件中，我们极少听到过与“教育群众”相对应的“教育干部懂法守法”说法，有的是永远正确的傲慢态度和无所顾忌的敷衍塞责。执掌一方公权力的官员的“强势”不仅仅是那些小到不入流的行政级别官员所独有，更不是山高皇帝远的穷乡僻壤才得见，这俨然已经成为一种执政风气和维稳最佳手段。
本题无解
年底之前国务院又就关于强制拆迁拿出了“第三版”法令的征求意见稿。拟将强拆的权力交给法院，以制约政府纠集“暴力临时工”违法强拆。可是如上所说，利剑是握在政府的手里的呀，握剑之手从左手换到右手，会有什么区别呢？这些年来，小到街边卖盗版光盘，大到关系人命的食品安全、医药卫生，法规没少出，违法没遏制。从上到下以各自的方式表达了对法的无视态度。在我的印象中，国务院发出的政令中，最有效的就只有“今年春节放假七天”的规定了。
在法制建设道上，别人纷纷过了河，就连实行“一国两制”的地方也早上岸了，您却还一直在河这边“付学费”、“摸石头”，莫非真要在您声称“执政能力不容怀疑”时，让人怀疑您的执政能力？