工作场所学习通常分为正式学习与非正式学习,相关类型还包括正规教育、非正规教育、非正式教育和非正规学习。目前,国内学界尚未提出分类的本土性依据,未厘清正式学习与非正式学习之间的关系,导致术语译文不明、语义不明、指向不明,不利于理论研究和政策制订。西方理论模式中,针对学习方式和学习活动,归类方式包括两分类和多分类,区分方法包括认定法和反证法,分类标准呈现多元化;针对学习性质,学者主张不分类,转为讨论正式性与非正式性。工作场所学习经历诞生、转向、正规化、人本化和多元化等五个历史阶段后,"学习者的意愿"和"学习组织形式"成为西方经典分类标准的基石,但也限制了类型区分的思路。工作场所学习的类型区分应避免过多标准的堆叠,重视标准的相互运作机制,将"学习成果的验证标准"与"外设的学习预案"、"学习主体的学习期望"之间的对接状况作为区分正式学习与非正式学习的新标准。