论文部分内容阅读
【摘要】短篇小说《莳萝泡菜》由一对昔日恋人的对话和回忆构成。通过文本细读和话语分析发现，对话中女主人公薇拉在权力关系中处于明显弱势，主要体现在薇拉频繁被男人打断，主要承担倾听者的角色而没有话语权，其声音被男人视为审美对象加以凝视。薇拉的权力弱势象征着社会结构层面女性的弱势地位。在男权社会中，女性的主体性受到压抑，掌握话语权的男性将女性对自由的渴望定义为自私，要求女性牺牲自我，无私为男性奉献。拥有独立意识的薇拉不愿接受规训，主动离开以男主人公为代表的男性，以此抵抗和逃离不公平的性别结构。
【关键词】话语;女性;权力弱势;性别结构;逃离
【中图分类号】I106 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）36-0011-03
一、导言
凯瑟琳·曼斯菲尔德的短篇小说《莳萝泡菜》讲述了一对昔日恋人在分手六年后偶然相逢、短暂交谈又再度分开的故事。小说叙事方式独特，内容含蓄深刻。女性主义的解读中，认为作者对女性视角的运用展示了女性生存经验 （张闻琦，2009），或分析女主人公薇拉觉醒的女性意识（牛雪莲，2015），而不少研究试图对此进行解构，认为文本自相矛盾，未达到讽刺男性人物的创作目的 （曾霞，2010），或认为作者意图双轨反讽，通过隐性叙事暗示薇拉的自我中心主义（申丹，2019）。也有学者曾通过会话分析，指出男人与薇拉在关系中的地位差别（姚晓东，2013）。现存研究富有启发性，却也存在诉诸道德谴责、忽略关键细节和过分解读等问题，不够有说服力。本文运用话语分析的方法，聚焦语言使用，分析主人公之间的权力关系，阐释结构性的性别不平等，以便说明故事最后薇拉再次离开的原因。
二、薇拉的权力弱势
小说讲述了一个无情节故事，由对话和回忆构成，但对话双方权力地位并不平等，相对男人，薇拉处于权力弱势。语言不只是中立或透明的交流工具，而更是“实现权力运作的重要手段”，因此分析话语“也可以揭示支配者与服从者之间的权力关系”（蓝纯，116-117）。
（一）频繁的打断
对话中，男人对薇拉的频繁打断反映出薇拉的弱势地位和男人的主导地位。打断常被认为是不礼貌或缺乏尊重的体现，这却忽视了谈话者之间潜在的权力结构。“话语中的权力体现为强势参与者对弱势参与者的言语的控制和制约”（Fairclough，46）。换言之，打断的背后是权力的强弱，强势方打断弱势方，而很少被后者打断。强势方以此排除其认为无关的内容，使对话按其想要的方向进行。因此，打断发生的方向可以揭示权力关系的强弱。
故事开头，薇拉说起她不喜欢冷天气时被男人打断，这让她想起 “他那个伎俩——打断她的伎俩——以前时常惹得她很生气”（Mansfield，182）。男人的打断并非偶尔无意为之，而是频繁发生。习惯性的打断显示了男人对于薇拉的权力优势。薇拉“那时常常觉得，在她话正说到一半时，他好像突然用手捂住了她的嘴，不理她，转身去注意些其他的事”（Mansfield，182）。被打断的薇拉被男人剥夺了说话的机会，被迫沉默。因此，认为男人打断薇拉是因为内向的薇拉不愿意向他人敞开心扉，以致男人必须寻找新的话题让对话继续下去（姚晓东，61），无意中忽略了文本事实。频繁打断反映出的是权力关系，权力强势方的男人不想听薇拉谈论她自己，认为薇拉的声音是可忽略的，因此打断她，控制谈话方向。弱势方的薇拉则不曾打断男人来抢夺话语权。部分学者将男人提到俄罗斯时薇拉的插嘴理解为打断，这值得商榷。薇拉的插嘴并不构成典型的打断。一方面，她急于发起的问题与男人之前的谈话内容密切相关，因此更多体现出她对男人的专注倾听和强烈兴趣;另一方面，薇拉发问并非意图阻止男人说话，抢夺话轮，而是邀请男人接着讲述自己的旅行经历。这不能证明她的自私和无礼，也没有实质性地改变权力关系。
（二）薇拉——沉默的倾听者
对话中的不平等还体现于角色分配。薇拉地角色是顺从的倾听者，而男人则始终是说话人，这体现出薇拉相對于男人的弱势地位。说话的机会本就是权力的象征。在平等的对话中，参与者在不同的话论中交替扮演说话者和倾听者的角色。在不平等的关系中，通常是强势参与者说话，而弱势参与者倾听。角色分配和话论转换，正是“在对话中行使权力”的策略（蓝纯，134），是权力关系的表现。男人称赞薇拉，“你真是个很棒的倾听者”（Mansfield，186）。薇拉内心敏感细腻，因此善于理解男人的话。她自己的声音却被压制，处于沉默，承担着倾听者的角色，这并不是自愿的选择，而是处于权力弱势的结果。
话论转换方面，薇拉很少主动发起新的话题，几乎不谈论自己。谈话虽然由男人和薇拉共同完成，但双方的贡献并不平等。强势方的男人控制着对话进程，他发起新的回合，转换话题，提出问题。薇拉则顺从地跟随男人的思路，听他说话，或是回答男人提出的问题，配合男人。对话基本是男人在讲述自己，薇拉是沉默的配角。男人的生活经历和旅行见闻都出现在他的话语中，薇拉过往的具体生活则几乎不曾被谈起。仅有的一处细节是男人问起她的钢琴，薇拉简短地说很久前就卖掉了。显然薇拉的生活发生了变故，过得比较艰难。尽管读者出于好奇或关心可能希望了解更多，但此处男人没有就此问下去，“他就这样算了”（Mansfield，185）。这也暗示出一个更普遍的假设，即发起话题的主动权属于男人。当男人忽视此话题时，薇拉没有试图多说，而是任由男人回头谈论自己。总之，男人是发起者，是说话者，起主导作用;薇拉是配角，是没有话语权的听话人。
（三）薇拉声音的客体化
薇拉在他们的关系中的弱势地位还表现在，她的声音即使被听到，也被视为一个客体，被简化为一个被观看和凝视的审美对象。男人听到她的声音时，关注到的是声音的形式，而不是内容。除总体上的话语权缺失外，薇拉即使发出自己的声音，也没有真正被男人听到。男人赞美薇拉有 “美妙的声音”，“迷人的说话方式”， 他可以轻易从众人的声音中辨认出她的，因为她的声音是“挥之不去的记忆”（Mansfield，182）。这似乎反映出男人对薇拉的深情，时隔多年依然念念不忘。但正是这种赞美，才体现出对薇拉声音的客体化。男人记得薇拉曾经告诉他各种花的名字，实际上却没有听懂薇拉。对各种花名的熟悉显示出薇拉对美丽事物的热爱，男人忽略了她的内在品质，只注意到她的说话方式。他记得当时的场景是因为她很迷人，而不是因为她的内在。他的赞美是一种微妙的男性凝视。薇拉变成被观赏的对象和客体，而不是独立的主体，这进一步体现出薇拉的失语和弱势。 三、女性的权力弱势
薇拉与男人在话语使用中的权力不平等并非偶然，而是社会层面性别不平等的具体展现。话语不只是孤立的个人行为，也反映公共的社会规范，是“由社会结构决定的社会实践”（Fairclough，17）。在男权社会的两性关系中，男人是主体，女人是被边缘化的他者，是男人的附属品。如波伏瓦在《第二性》中说，“他是主体，他是绝对者——她是他者”（Beauvoir，16）。女性被要求依附于男性，以男性为中心，为男性做出牺牲，满足男性的主体幻想。姚晓东分析了薇拉与男人的地位差异，但是认为在对话中不应该“沉溺于想象，仅仅扮演倾听者的角色”，而应该“采取行动，努力争取话语权”（姚晓东，63），有建设性意义，却无形中将责任归咎于薇拉的不反抗，忽略了深层的结构性问题，使不公平的结构隐形化。实际上，薇拉的失语正说明面对结构性不公时个体的无能为力，女性整体处于权力弱势地位。女性的弱势在于女性的主体性受到压抑。薇拉热爱自由，渴望探索世界，但困于现实，无法像男人一样去完成当年计划的旅行。当她听到男人谈论旅行经历时，感到“内心那沉睡至今的奇怪的野兽骚动起来”（Mansfield，184）。“野兽”比喻薇拉对自由的强烈渴望，“沉睡至今”表明受到现实环境的压抑而无法实现，同时她始终不曾彻底接受现实，放弃自我。内心的“野兽”是“奇怪的”，因为薇拉对自由的渴望是不同于主流话语，是未被驯化的异类，存在于结构之外，陌生而无法被理解。换言之，薇拉内心既渴望自由又压抑自我的矛盾，正体现出社会结构对女性的压抑和规训。薇拉“也许是世界上唯一真正活着的人，生不逢时，困于宿命”（Mansfield，188）。薇拉与众不同，其个体的独立意识与外部压迫性的性别关系之间的冲突难以调和，她所面临的困境不是私人的，而是其身处的社会结构性压迫的体现。在男性主导的社会中，女性的独立意识自然格格不入。
男性运用话语来控制和压抑女性，将女性对自由的渴望定义为自私，要求女性无私地牺牲自我，维持男性的中心地位。薇拉听到男人说“希望变成魔毯带你去看你想去的远方”（Mansfield，188）时，感动到想要留下来。看起来，男人已经意识到薇拉被时代与命运所束缚的现实，并愿意做出努力去改变现状。僵硬的结构在此刻似乎有所松动，女性的自由仿佛即将受到认可与尊重。然而，他又说道：“但是……我们是这样的利己主义者，如此地自我陶醉，如此地陷于自我，以至于我们心里没有一个角落可以容纳别人。”（Mansfield，188）“我们”似乎同时指涉男人和薇拉，看上去男人是在剖析和反思自我，但他已经说过自己只是想帮助薇拉实现她的愿望，塑造了自己无私的形象，因此他其实是说，自己并不自私，薇拉才是以自我中心，此处的“我们”实际单方面指代薇拉。男人使用“我们”一词营造出共同体的表象，更容易赢得薇拉的认同，令薇拉失去自己的立场，认为自己追求自我即是自私，产生道德的内疚，接受男人的视角。男人试圖用话语来重塑薇拉的意识和观念，使她放弃自我，做一个所谓无私的人，照顾男人。男性掌握着话语权，借用话语来压抑女性，塑造没有独立意识的女性，使其牺牲自己的主体性以为男性而服务。
四、薇拉的逃离
面对要求女性牺牲自我的不平等性别关系，薇拉的离开即是拒绝和抵抗，以此保持自我。薇拉“没有朋友，不和人们交朋友”，“一如既往地孤独”（Mansfield，188），是她主动的选择。分手六年，薇拉不曾和其他男人交往，因为她清楚性别关系对女性的不公，明白社会结构中的男性中心主义。爱情固然要求个体走出自我，“打破一人视角，让世界从他者、从别处的视角中重生”（韩炳哲，69），但这种改变应是平等和双向的。否则，要求女性无私只能是维持现有不平等结构。作者没有为故事中的男人赋予具体的名字，因为他是普遍男性的象征，是能指符号，指代性别结构中的普遍男性。薇拉拒绝的并不是男性个体，而是男权社会下的男性整体或结构。
男权社会单方面要求女性做出奉献，女性缺乏话语权，处于弱势地位，无法有效维护自身的主体性，爱情关系主要基于对女性的压抑。爱情与自由发生矛盾，薇拉的离开是拒绝了爱情和关系，选择了自由和孤独。她的孤独并非是因为她的自私自恋，而是身处男权社会的自我保护，是对不平等关系的拒绝和逃离。个体的薇拉无力反抗性别结构，又不愿屈服或接受，因此用离开作为自己的抵抗，通过逃离体现出其顽强的主体性。薇拉的逃离是对男性话语霸权和男性压迫的抵抗。
五、结论
通过文本细读与话语分析发现，薇拉在与男人的对话中经常被突然打断，缺乏话语权，被迫充当沉默的倾听者，即使发出声音也不能被真正听到，只是成为被男人凝视的客体，因此始终处于权力弱势地位。从个体层面上升到结构层面，薇拉相对男人的弱势是不平等性别结构的具体体现。在男权社会中，女性的主体性受到压抑，掌握话语权的男性将女性对自由的追求定义为自私，意图塑造无私的女性以满足男性的需要。文中的薇拉拥有强烈的独立意识，无法接受男权社会对女性的规训，离开了男人及其代表的男性群体，自愿游离于爱情关系之外。孤独是她的主动选择，以此抵抗和逃离不公平的性别结构。
参考文献：
[1]Beauvoir，Simone De.The Second Sex[M].H.P. Parshley，trans. London：Lowe and Brydone，1956.
[2]Fairclough，Norman.Language and Power[M].New York：Longman Inc.，1996.
[3]Mansfield，Katherine.Bliss，and Other Short Stories[M].Harmondsworth：Penguin Books，1977.
[4]（德）韩炳哲.爱欲之死[M].宋娀译.北京：中信出版社，2019.
[5]蓝纯编.语言导论[M].北京：外语教学与研究出版社，2007.
[6]牛雪莲. 《莳萝泡菜》中的自我主义与女权主义[J].作家，2015，（9）：96-97.
[7]申丹.明暗相映的双重叙事进程—— 《莳萝泡菜》单轨反讽背后的双轨反讽[J].外国文学研究，2019，（1）：17-27.
[8]姚晓东.解构与重构：话语分析视角下的《莳萝泡菜》解读[J].当代外语研究，2013，（6）：60-63.
[9]曾霞.从女权主义的角度解构《莳萝泡菜》中的男性形象[J].小说评论，2010，（4）：271-275.
[10]张闻琦.《莳萝泡菜》中的女性视角叙事手法[J].湖北成人教育学院学报，2009，（5）：78-79.
【关键词】话语;女性;权力弱势;性别结构;逃离
【中图分类号】I106 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）36-0011-03
一、导言
凯瑟琳·曼斯菲尔德的短篇小说《莳萝泡菜》讲述了一对昔日恋人在分手六年后偶然相逢、短暂交谈又再度分开的故事。小说叙事方式独特，内容含蓄深刻。女性主义的解读中，认为作者对女性视角的运用展示了女性生存经验 （张闻琦，2009），或分析女主人公薇拉觉醒的女性意识（牛雪莲，2015），而不少研究试图对此进行解构，认为文本自相矛盾，未达到讽刺男性人物的创作目的 （曾霞，2010），或认为作者意图双轨反讽，通过隐性叙事暗示薇拉的自我中心主义（申丹，2019）。也有学者曾通过会话分析，指出男人与薇拉在关系中的地位差别（姚晓东，2013）。现存研究富有启发性，却也存在诉诸道德谴责、忽略关键细节和过分解读等问题，不够有说服力。本文运用话语分析的方法，聚焦语言使用，分析主人公之间的权力关系，阐释结构性的性别不平等，以便说明故事最后薇拉再次离开的原因。
二、薇拉的权力弱势
小说讲述了一个无情节故事，由对话和回忆构成，但对话双方权力地位并不平等，相对男人，薇拉处于权力弱势。语言不只是中立或透明的交流工具，而更是“实现权力运作的重要手段”，因此分析话语“也可以揭示支配者与服从者之间的权力关系”（蓝纯，116-117）。
（一）频繁的打断
对话中，男人对薇拉的频繁打断反映出薇拉的弱势地位和男人的主导地位。打断常被认为是不礼貌或缺乏尊重的体现，这却忽视了谈话者之间潜在的权力结构。“话语中的权力体现为强势参与者对弱势参与者的言语的控制和制约”（Fairclough，46）。换言之，打断的背后是权力的强弱，强势方打断弱势方，而很少被后者打断。强势方以此排除其认为无关的内容，使对话按其想要的方向进行。因此，打断发生的方向可以揭示权力关系的强弱。
故事开头，薇拉说起她不喜欢冷天气时被男人打断，这让她想起 “他那个伎俩——打断她的伎俩——以前时常惹得她很生气”（Mansfield，182）。男人的打断并非偶尔无意为之，而是频繁发生。习惯性的打断显示了男人对于薇拉的权力优势。薇拉“那时常常觉得，在她话正说到一半时，他好像突然用手捂住了她的嘴，不理她，转身去注意些其他的事”（Mansfield，182）。被打断的薇拉被男人剥夺了说话的机会，被迫沉默。因此，认为男人打断薇拉是因为内向的薇拉不愿意向他人敞开心扉，以致男人必须寻找新的话题让对话继续下去（姚晓东，61），无意中忽略了文本事实。频繁打断反映出的是权力关系，权力强势方的男人不想听薇拉谈论她自己，认为薇拉的声音是可忽略的，因此打断她，控制谈话方向。弱势方的薇拉则不曾打断男人来抢夺话语权。部分学者将男人提到俄罗斯时薇拉的插嘴理解为打断，这值得商榷。薇拉的插嘴并不构成典型的打断。一方面，她急于发起的问题与男人之前的谈话内容密切相关，因此更多体现出她对男人的专注倾听和强烈兴趣;另一方面，薇拉发问并非意图阻止男人说话，抢夺话轮，而是邀请男人接着讲述自己的旅行经历。这不能证明她的自私和无礼，也没有实质性地改变权力关系。
（二）薇拉——沉默的倾听者
对话中的不平等还体现于角色分配。薇拉地角色是顺从的倾听者，而男人则始终是说话人，这体现出薇拉相對于男人的弱势地位。说话的机会本就是权力的象征。在平等的对话中，参与者在不同的话论中交替扮演说话者和倾听者的角色。在不平等的关系中，通常是强势参与者说话，而弱势参与者倾听。角色分配和话论转换，正是“在对话中行使权力”的策略（蓝纯，134），是权力关系的表现。男人称赞薇拉，“你真是个很棒的倾听者”（Mansfield，186）。薇拉内心敏感细腻，因此善于理解男人的话。她自己的声音却被压制，处于沉默，承担着倾听者的角色，这并不是自愿的选择，而是处于权力弱势的结果。
话论转换方面，薇拉很少主动发起新的话题，几乎不谈论自己。谈话虽然由男人和薇拉共同完成，但双方的贡献并不平等。强势方的男人控制着对话进程，他发起新的回合，转换话题，提出问题。薇拉则顺从地跟随男人的思路，听他说话，或是回答男人提出的问题，配合男人。对话基本是男人在讲述自己，薇拉是沉默的配角。男人的生活经历和旅行见闻都出现在他的话语中，薇拉过往的具体生活则几乎不曾被谈起。仅有的一处细节是男人问起她的钢琴，薇拉简短地说很久前就卖掉了。显然薇拉的生活发生了变故，过得比较艰难。尽管读者出于好奇或关心可能希望了解更多，但此处男人没有就此问下去，“他就这样算了”（Mansfield，185）。这也暗示出一个更普遍的假设，即发起话题的主动权属于男人。当男人忽视此话题时，薇拉没有试图多说，而是任由男人回头谈论自己。总之，男人是发起者，是说话者，起主导作用;薇拉是配角，是没有话语权的听话人。
（三）薇拉声音的客体化
薇拉在他们的关系中的弱势地位还表现在，她的声音即使被听到，也被视为一个客体，被简化为一个被观看和凝视的审美对象。男人听到她的声音时，关注到的是声音的形式，而不是内容。除总体上的话语权缺失外，薇拉即使发出自己的声音，也没有真正被男人听到。男人赞美薇拉有 “美妙的声音”，“迷人的说话方式”， 他可以轻易从众人的声音中辨认出她的，因为她的声音是“挥之不去的记忆”（Mansfield，182）。这似乎反映出男人对薇拉的深情，时隔多年依然念念不忘。但正是这种赞美，才体现出对薇拉声音的客体化。男人记得薇拉曾经告诉他各种花的名字，实际上却没有听懂薇拉。对各种花名的熟悉显示出薇拉对美丽事物的热爱，男人忽略了她的内在品质，只注意到她的说话方式。他记得当时的场景是因为她很迷人，而不是因为她的内在。他的赞美是一种微妙的男性凝视。薇拉变成被观赏的对象和客体，而不是独立的主体，这进一步体现出薇拉的失语和弱势。 三、女性的权力弱势
薇拉与男人在话语使用中的权力不平等并非偶然，而是社会层面性别不平等的具体展现。话语不只是孤立的个人行为，也反映公共的社会规范，是“由社会结构决定的社会实践”（Fairclough，17）。在男权社会的两性关系中，男人是主体，女人是被边缘化的他者，是男人的附属品。如波伏瓦在《第二性》中说，“他是主体，他是绝对者——她是他者”（Beauvoir，16）。女性被要求依附于男性，以男性为中心，为男性做出牺牲，满足男性的主体幻想。姚晓东分析了薇拉与男人的地位差异，但是认为在对话中不应该“沉溺于想象，仅仅扮演倾听者的角色”，而应该“采取行动，努力争取话语权”（姚晓东，63），有建设性意义，却无形中将责任归咎于薇拉的不反抗，忽略了深层的结构性问题，使不公平的结构隐形化。实际上，薇拉的失语正说明面对结构性不公时个体的无能为力，女性整体处于权力弱势地位。女性的弱势在于女性的主体性受到压抑。薇拉热爱自由，渴望探索世界，但困于现实，无法像男人一样去完成当年计划的旅行。当她听到男人谈论旅行经历时，感到“内心那沉睡至今的奇怪的野兽骚动起来”（Mansfield，184）。“野兽”比喻薇拉对自由的强烈渴望，“沉睡至今”表明受到现实环境的压抑而无法实现，同时她始终不曾彻底接受现实，放弃自我。内心的“野兽”是“奇怪的”，因为薇拉对自由的渴望是不同于主流话语，是未被驯化的异类，存在于结构之外，陌生而无法被理解。换言之，薇拉内心既渴望自由又压抑自我的矛盾，正体现出社会结构对女性的压抑和规训。薇拉“也许是世界上唯一真正活着的人，生不逢时，困于宿命”（Mansfield，188）。薇拉与众不同，其个体的独立意识与外部压迫性的性别关系之间的冲突难以调和，她所面临的困境不是私人的，而是其身处的社会结构性压迫的体现。在男性主导的社会中，女性的独立意识自然格格不入。
男性运用话语来控制和压抑女性，将女性对自由的渴望定义为自私，要求女性无私地牺牲自我，维持男性的中心地位。薇拉听到男人说“希望变成魔毯带你去看你想去的远方”（Mansfield，188）时，感动到想要留下来。看起来，男人已经意识到薇拉被时代与命运所束缚的现实，并愿意做出努力去改变现状。僵硬的结构在此刻似乎有所松动，女性的自由仿佛即将受到认可与尊重。然而，他又说道：“但是……我们是这样的利己主义者，如此地自我陶醉，如此地陷于自我，以至于我们心里没有一个角落可以容纳别人。”（Mansfield，188）“我们”似乎同时指涉男人和薇拉，看上去男人是在剖析和反思自我，但他已经说过自己只是想帮助薇拉实现她的愿望，塑造了自己无私的形象，因此他其实是说，自己并不自私，薇拉才是以自我中心，此处的“我们”实际单方面指代薇拉。男人使用“我们”一词营造出共同体的表象，更容易赢得薇拉的认同，令薇拉失去自己的立场，认为自己追求自我即是自私，产生道德的内疚，接受男人的视角。男人试圖用话语来重塑薇拉的意识和观念，使她放弃自我，做一个所谓无私的人，照顾男人。男性掌握着话语权，借用话语来压抑女性，塑造没有独立意识的女性，使其牺牲自己的主体性以为男性而服务。
四、薇拉的逃离
面对要求女性牺牲自我的不平等性别关系，薇拉的离开即是拒绝和抵抗，以此保持自我。薇拉“没有朋友，不和人们交朋友”，“一如既往地孤独”（Mansfield，188），是她主动的选择。分手六年，薇拉不曾和其他男人交往，因为她清楚性别关系对女性的不公，明白社会结构中的男性中心主义。爱情固然要求个体走出自我，“打破一人视角，让世界从他者、从别处的视角中重生”（韩炳哲，69），但这种改变应是平等和双向的。否则，要求女性无私只能是维持现有不平等结构。作者没有为故事中的男人赋予具体的名字，因为他是普遍男性的象征，是能指符号，指代性别结构中的普遍男性。薇拉拒绝的并不是男性个体，而是男权社会下的男性整体或结构。
男权社会单方面要求女性做出奉献，女性缺乏话语权，处于弱势地位，无法有效维护自身的主体性，爱情关系主要基于对女性的压抑。爱情与自由发生矛盾，薇拉的离开是拒绝了爱情和关系，选择了自由和孤独。她的孤独并非是因为她的自私自恋，而是身处男权社会的自我保护，是对不平等关系的拒绝和逃离。个体的薇拉无力反抗性别结构，又不愿屈服或接受，因此用离开作为自己的抵抗，通过逃离体现出其顽强的主体性。薇拉的逃离是对男性话语霸权和男性压迫的抵抗。
五、结论
通过文本细读与话语分析发现，薇拉在与男人的对话中经常被突然打断，缺乏话语权，被迫充当沉默的倾听者，即使发出声音也不能被真正听到，只是成为被男人凝视的客体，因此始终处于权力弱势地位。从个体层面上升到结构层面，薇拉相对男人的弱势是不平等性别结构的具体体现。在男权社会中，女性的主体性受到压抑，掌握话语权的男性将女性对自由的追求定义为自私，意图塑造无私的女性以满足男性的需要。文中的薇拉拥有强烈的独立意识，无法接受男权社会对女性的规训，离开了男人及其代表的男性群体，自愿游离于爱情关系之外。孤独是她的主动选择，以此抵抗和逃离不公平的性别结构。
参考文献：
[1]Beauvoir，Simone De.The Second Sex[M].H.P. Parshley，trans. London：Lowe and Brydone，1956.
[2]Fairclough，Norman.Language and Power[M].New York：Longman Inc.，1996.
[3]Mansfield，Katherine.Bliss，and Other Short Stories[M].Harmondsworth：Penguin Books，1977.
[4]（德）韩炳哲.爱欲之死[M].宋娀译.北京：中信出版社，2019.
[5]蓝纯编.语言导论[M].北京：外语教学与研究出版社，2007.
[6]牛雪莲. 《莳萝泡菜》中的自我主义与女权主义[J].作家，2015，（9）：96-97.
[7]申丹.明暗相映的双重叙事进程—— 《莳萝泡菜》单轨反讽背后的双轨反讽[J].外国文学研究，2019，（1）：17-27.
[8]姚晓东.解构与重构：话语分析视角下的《莳萝泡菜》解读[J].当代外语研究，2013，（6）：60-63.
[9]曾霞.从女权主义的角度解构《莳萝泡菜》中的男性形象[J].小说评论，2010，（4）：271-275.
[10]张闻琦.《莳萝泡菜》中的女性视角叙事手法[J].湖北成人教育学院学报，2009，（5）：78-79.