由谁来决定如何分配基因优势？谁来决定哪个孩子能获得抵抗艾滋病病毒的基因，哪个孩子又该生而易受艾滋病感染？谁来决定哪个孩子拥有优于他人的癌症和心脏病抵抗力？
　　克隆改进技术，这是一种能让我们自我设计的基因技术。
　　这种技术比5年前让人恐慌的克隆更有威力,能让父母给予孩子他们所没有的基因，提高其后代在健康、寿命、幸福和成功方面的机会。对于许多伦理学家来说，这种前景非常骇人。然而，克隆改进技术是否只是重复以往优生法的新的、更强大的工具呢？抑或克隆改进技术和优生不论是在控制和目的方面都截然相反？
　　克隆改进技术关心的是一个孩子会获得什么基因，而不关心改善社会基因库的模糊、不科学的目标。它让未来的父母获得控制权，它能帮助父母生出健康概率更高的孩子，而不会直接伤害到其他任何人。
　　可以认为，克隆改进是父母基本动机和愿望的延伸：保护他们的孩子，给予他们生命中所有可能获得的有利条件。富裕阶层的父母已经为他们的孩子在出生后创造了有利的环境，克隆改进技术则能让他们在孩子出生前追求同样的目标。
　　当然，不论是环境还是基因方面的优势都无法保证孩子更健康、幸福和成功。但是，缺乏保证阻止不了父母花14万美元将他们的孩子送到我所执教的普林斯顿大学。如果社会允许人们花钱为孩子购买环境优势，他们又怎能阻止父母为孩子购买基因优势呢？如果克隆改进技术被用于提高健康、幸福和成功的概率，它又何罪之有？
　　技术安全问题解决后，对克隆改进最基本的反对就是，对于承担不起的家庭来说，它具有内在的不公。所有现代民主社会都必须在个人自主权与社会公正之间保持平衡。
　　在美国，个人自主权至关重要，而在其他国家，社会团结更受重视。大多数欧洲国家试图通过为所有儿童提供平等的医疗保障和教育机会以实现社会团结。有人认为，基因改进是不道德的，因为并非所有孩子都能接受基因改进。这种看法失之偏颇。孩子们并非一开始就在生理上平等。每个人生下来就有某些优势或不利，包括生理特性和天赋。生命并不公平。
　　因此，在未来，重要的问题是：由谁来决定如何分配基因优势？谁来决定哪个孩子能获得抵抗艾滋病病毒的基因，哪个孩子又该生而易受艾滋病感染？谁来决定哪个孩子拥有优于他人的癌症和心脏病抵抗力？
　　决定权是否应像目前一样，物竞天择？它是否应由父母的富裕程度来决定？是否应由某个将提高生命质量基因发放给所有新孕孩子的慈善机构来控制？
　　不幸的是，基因改进技术的提供和管理都不会很容易。与医疗保障不同的是，基因改进几乎不受任何限制。经基因改进后，人们可能对疾病的抵抗力更强、寿命更长、体力更好、智力更高。此外，人们对其孩子进行基因改进的内在需求非常强，因此，即使一个地方禁止或限制进行基因改进，有钱人也会从其他地方进行克隆改进。
　　然而，“富人”与“穷人”之间差距的扩大是能够预见得到的。尽管最初会出现这种差距，但从长期而言，克隆改进技术的费用可能会急剧下降。就像电脑和先进通信设备一样，发达国家的大多数人可能都能承担得起。
　　最后，超人基因改进也会成为可行，而且富国拥有的经济和社会优势会扩大到基因优势。贫富国家之间的差距将逐代增大，直至共同的人类不再存在。冷酷的人性可能会成为全球的终极产物。
　　取代这种阴暗未来的惟一方案目前还遥不可及，而且可能永远也无法实行：建立全球一统的国家，让所有孩子都能得到同样的基因改进，以及同样的健康、幸福和成功的机会。在一个孩子仍会死于饥饿的世界里，这个设想如同政治小说。