论文部分内容阅读
【摘 要】 本文探讨了重庆市交通运输与区域经济复合系统协同发展问题，运用数据包络分析（DEA）方法，将交通运输系统与经济系统看作是互为输入输出的投入产出系统，建立了协同发展效度模型，采用2006-2015年统计数据，对其协调度进行评价。
【关键词】 交通运输 经济 协调度 数据包络分析
1.引言
交通运输与国民经济之间存在着密切的相互促进、相互影响的关系。当交通运输能够适应经济发展的需要时，交通运输在自身发展的同时对社会经济的发展起着重要的推动作用。若交通运输滞后于社会经济的发展，就会起拖滞作用。当社会经济迅速发展而产生大量而高质量的运输需求时，就迫使和拉动交通运输的变革和发展[1]。探讨经济与交通协同发展关系的研究方法有回归分析、灰色关联度分析、因果关系分析、数据包络分析等。所以本文应用DEA方法对交通运输与经济协调发展评价问题进行研究，将交通运输系统与经济系统看作是互为输人输出的投人产出系统，计算了交通运输系统与经济系统相互的协调发展程度，而且在计算过程中，受主观因素影响较少。
2.评价模型
2.1评价指标体系建立和数据收集。根据评价指标体系构建的思路和原则，基于指标选取科学性、综合性、可操作性原则，设计出交通运输与经济协同发展评价指标体系。
交通运输系统的评价指标应当是一套能够评价交通运输系统发展状况和特征的指标群体。因此，根据指标体系的构成原则及交通运输系统的内涵，本文确定交通运输系统的评价指标如下：交通运输业产值、交通运输业从业人员数、交通运输业基础设施建设投资额[2]。
交通运输可以通过对其它产业的支持而间接取得经济效益，这是间接性的体现。交通运输的投资经常发生在管理部门，但其效益却往往产生在生产邻域。根据指标的构成原则确定的三个指标为：地区生产总值、人均地区生产总值、投资率。
2.2模型建立。设有两个决策单元，每个决策单元DMUj （j=1，2，…，n） 都有m种输入和s种输出，分别用输入xj和输出yj表示[3]。
DEA模型如下：
式（1）中的λ和ω为输入输出指标的权重向量，如果选取适当的λ和ω可使λTy0≤1。
设为第j0个决策单元的，交通运输系统对经济系统的有效性指数。
设为第j0个决策单元的，经济系统对交通运输系统的有效性指数。
3.结果计算与分析
将表1和表2的统计数据带入模型进行运算，得到计算结果如表3所示。
从计算结果可以看出，进入21世纪以来，我国经济快速发展，交通运输的发展却滞后于经济的发展，越来越成为国家经济发展的制约因素，交通运输系统对经济系统的状态协调度开始逐年下降。交通问题开始受到关注，国家和各地方政府加大了对交通运输的投人，经济系统对交通运输系统的状态协调度有所回升，而且近年来一直保持在较高的水平。但是由于经济的高速发展，交通问题很难彻底解决，交通运输系统对经济系统的状态协调度并没有随着经济系统对交通运输系统状态协调度的提高而大幅度的提高。但是現在，国家越来越重视交通运输的发展，对交通运输方面的投资也加大了力度。可以看出，2015年，随着经济的发展，交通运输的发展已经明显提升，二者的协调度也在慢慢提高。需要特别指出的是，交通运输与经济的协调度为1，并不表示交通运输与经济是完全协调的，只是说明在这些决策单元中，这个决策单元相对是最好的，是衡量的标准。
【参考文献】
[1] 汪传旭.交通运输与经济发展协调程度的定量评价[J].上海海运学院学报，1999，20（3）：96-102.
[2] 刘建强，何景华.交通运输业与国民经济发展的实证研究[J].交通运输系统工程与信息，2002，2（1）：82-86.
[3] 查伟雄，熊桂林，刘会林等.“交通运输-区域经济”复合系统的效率评价[J].系统工程，2007，25（5）： 60-65.
作者简介：张霜露（1995—），女，汉族，重庆涪陵人，研究生，单位：重庆交通大学经济与管理学院，研究方向：物流管理。
【关键词】 交通运输 经济 协调度 数据包络分析
1.引言
交通运输与国民经济之间存在着密切的相互促进、相互影响的关系。当交通运输能够适应经济发展的需要时，交通运输在自身发展的同时对社会经济的发展起着重要的推动作用。若交通运输滞后于社会经济的发展，就会起拖滞作用。当社会经济迅速发展而产生大量而高质量的运输需求时，就迫使和拉动交通运输的变革和发展[1]。探讨经济与交通协同发展关系的研究方法有回归分析、灰色关联度分析、因果关系分析、数据包络分析等。所以本文应用DEA方法对交通运输与经济协调发展评价问题进行研究，将交通运输系统与经济系统看作是互为输人输出的投人产出系统，计算了交通运输系统与经济系统相互的协调发展程度，而且在计算过程中，受主观因素影响较少。
2.评价模型
2.1评价指标体系建立和数据收集。根据评价指标体系构建的思路和原则，基于指标选取科学性、综合性、可操作性原则，设计出交通运输与经济协同发展评价指标体系。
交通运输系统的评价指标应当是一套能够评价交通运输系统发展状况和特征的指标群体。因此，根据指标体系的构成原则及交通运输系统的内涵，本文确定交通运输系统的评价指标如下：交通运输业产值、交通运输业从业人员数、交通运输业基础设施建设投资额[2]。
交通运输可以通过对其它产业的支持而间接取得经济效益，这是间接性的体现。交通运输的投资经常发生在管理部门，但其效益却往往产生在生产邻域。根据指标的构成原则确定的三个指标为：地区生产总值、人均地区生产总值、投资率。
2.2模型建立。设有两个决策单元，每个决策单元DMUj （j=1，2，…，n） 都有m种输入和s种输出，分别用输入xj和输出yj表示[3]。
DEA模型如下：
式（1）中的λ和ω为输入输出指标的权重向量，如果选取适当的λ和ω可使λTy0≤1。
设为第j0个决策单元的，交通运输系统对经济系统的有效性指数。
设为第j0个决策单元的，经济系统对交通运输系统的有效性指数。
3.结果计算与分析
将表1和表2的统计数据带入模型进行运算，得到计算结果如表3所示。
从计算结果可以看出，进入21世纪以来，我国经济快速发展，交通运输的发展却滞后于经济的发展，越来越成为国家经济发展的制约因素，交通运输系统对经济系统的状态协调度开始逐年下降。交通问题开始受到关注，国家和各地方政府加大了对交通运输的投人，经济系统对交通运输系统的状态协调度有所回升，而且近年来一直保持在较高的水平。但是由于经济的高速发展，交通问题很难彻底解决，交通运输系统对经济系统的状态协调度并没有随着经济系统对交通运输系统状态协调度的提高而大幅度的提高。但是現在，国家越来越重视交通运输的发展，对交通运输方面的投资也加大了力度。可以看出，2015年，随着经济的发展，交通运输的发展已经明显提升，二者的协调度也在慢慢提高。需要特别指出的是，交通运输与经济的协调度为1，并不表示交通运输与经济是完全协调的，只是说明在这些决策单元中，这个决策单元相对是最好的，是衡量的标准。
【参考文献】
[1] 汪传旭.交通运输与经济发展协调程度的定量评价[J].上海海运学院学报，1999，20（3）：96-102.
[2] 刘建强，何景华.交通运输业与国民经济发展的实证研究[J].交通运输系统工程与信息，2002，2（1）：82-86.
[3] 查伟雄，熊桂林，刘会林等.“交通运输-区域经济”复合系统的效率评价[J].系统工程，2007，25（5）： 60-65.
作者简介：张霜露（1995—），女，汉族，重庆涪陵人，研究生，单位：重庆交通大学经济与管理学院，研究方向：物流管理。