论文部分内容阅读
近几年来，高校大学生暴力事件或是自杀事件常常见诸报端，成为社会热议的话题之一。
已有研究证明，大学生自杀率是同龄人的2～4倍，且有继续上升的趋势，并已成为大学生中仅次于意外伤害事故的第二位死因。大学生的暴力行为也是一种较常见的社会行为，主要是指有意地伤害他人或自身身体和精神的行为。
著名的“挫折—攻击”理论模型的创立者多拉德认为，攻击的发生总是以挫折的存在为必然前提。修正后的“挫折—攻击”模型，其挫折并不直接导致攻击，它只是为攻击行为的实际发生创造了一种唤醒状态或准备状态。
攻击有两种指向：一种是指向自身，即自伤、自残或者自杀；另一种是指向他人，即暴力（攻击行为）。大一学生入校后需要在生活、学习、人际等方面进行适应和调试，在这期间会遇到诸多挑战，也必然会遭受挫折。因此，本研究在结合以往研究的基础上，综合考虑心理健康水平、人格特质及应对方式等因素，分析其与自杀意念和暴力风险的关系，为日后的心理健康服务工作提供参考及帮助。
一、对象、工具与方法
1.对象
本文采用随机抽样方法，在南京某高职院校面向大一学生发放调查问卷180份，回收有效问卷158份，有效问卷率为87.78%。其中男生59人（37.3%），女生99人（62.7%）。问卷由各系心理健康专职教师主持施测， 由被试大学生现场独立完成。问卷的发放和填写采用网络和纸质两种方式。
2.工具
① EPQA是在英国心理学家艾森克及其夫人编制的艾森克人格调查表基础上发展而成的。该表共85个项目，由E、N、P、L四个量表组成，主要调查内外向（E）、神经质（N）、精神质（P）三个维度，其中E维度与中枢神经系统的兴奋、抑制强度密切相关，N因素与植物性神经的不稳定性密切相关。②暴力风险：攻击问卷（BPAQ），该问卷在对攻击性的测量方面表现出良好的信效度。该问卷各条目5点计分，共29个条目。包括身体攻击、言语攻击、愤怒、敌意4个维度。③自杀意念：自杀意念自评量表（SIOSS），由夏朝云编制，包含26个条目，包括绝望、睡眠、乐观和掩饰4个因子。④SCLl-90，共90个项目，涉及感觉、情感、思维、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。⑤特质应对方式问卷。应对方式是在应对过程中个体进行认知评价后所表现出来的具体行为方式，其影响着应激反应的性质与强度，调解着应激同身心健康的关系。该问卷主要包括两个主成分：消极应对（NC）和积极应对（PC），各含10个条目。
3.统计方法
采用SPSS17.0软件进行统计分析。
二、 結果
1.自杀意念和暴力风险的总体状况
自杀意念和暴力风险的总体状况如表1所示。
2.自杀意念和暴力风险的户籍差异比较
经表2数据分析显示，农村户口和城镇户口的学生在自杀意念和暴力风险的得分及各因子中未见显著差异。
3.贫困生和非贫困生自杀意念和暴力风险的差异比较
经表3数据分析显示，贫困生和非贫困生在暴力风险的敌意因子上呈现差异显著，其他各因子及自杀意念和暴力风险总分上差异均不显著。
4. 自杀意念和暴力风险与心理健康水平、人格结构和应对方式的相关性
表4显示，大学生SCL-90与自杀意念及其各因子存在着不同程度的相关，相关系数在-0.200～0.502之间。其中，躯体化、人际关系敏感、抑郁、偏执、精神病性和总均分与绝望、睡眠、乐观、自杀意念呈显著正相关；强迫症状、焦虑、恐怖和其他与绝望、睡眠、自杀意念呈显著正相关；敌对与绝望、睡眠、乐观、自杀意念呈显著正相关，与掩饰呈显著负相关。除恐怖因子外，SCL-90各因子与总均分与暴力风险各因子及总均分呈显著正相关。恐怖因子与言语攻击、愤怒、敌意和总分呈显著正相关。
表5显示，E（内外向）与自杀意念总分及绝望因子呈显著负相关。N（神经质）与绝望、睡眠、乐观和自杀意念总分呈显著正相关。P（精神质）与绝望、乐观和自杀意念总分呈显著正相关。L（掩饰性）与自杀意念总分呈显著负相关。N（神经质）与暴力风险各因子及总分呈显著正相关；L（掩饰性）与暴力风险各因子及总分呈显著负相关。P（精神质）与身体攻击、愤怒、敌意及总分呈显著正相关。
表6显示，NC（消极应对方式）与自杀意念总分及绝望、睡眠、乐观呈显著正相关；PC（积极应对方式）与自杀意念总分及绝望、睡眠和乐观呈显著负相关。NC（消极应对方式）与暴力风险总分及各因子呈显著正相关；PC（积极应对方式）与暴力风险总分及愤怒、敌意呈显著负相关。
5.人格、心理健康水平、特质应对方式对自杀意念和暴力风险影响的回归分析
以暴力风险和自杀意念为因变量，以SCL-90、EPQA和TCSQ的各因子及总分为自变量，分别考察SCL-90、UPI、EPQA和TCSQ的各因子对暴力风险的预测作用。根据表7、表8的分析，我们可以看到SCL-90中的敌对因子、EPQA中的N和L因子进入了暴力风险的回归模型。SCL-90中的抑郁因子、EPQA中的N（神经质）和TCSQ中的PC（积极应对因子）进入了自杀意念的回归模型。
三、 讨论
1.自杀意念和暴力风险在人口学变量中的比较 本研究发现，家庭经济困难学生的暴力风险的敌意因子得分显著高于非家庭经济困难的学生。可能是在面对心理困境或者是挫折情境时，家庭经济困难的学生更为敏感，更容易与他人或环境产生对立情绪。一方面，家庭经济困难的学生往往有留守儿童的经历，离开父母的关爱，在亲戚家或者是寄养家庭生活的经历让他们看待周围世界时多了些紧张和警惕。另一方面，家庭经济困难学生往往具有巨大的经济压力和精神负担，由此感到压抑、恐惧和孤独，对目前的生活和现状不太满意。
2. 大学新生自杀意念和人格特质、心理健康水平和应对方式的相关性分析
调查结果显示，大学新生的自杀意念总分和暴力风险总分与SCL-90总均分呈显著性相关（P﹤0.01），与SCL-90各因子存在着不同程度的相关，相关系数在-0.200～0.502之间；大学生的自杀意念总分与EPQA的各因子呈显著性相关，暴力风险总分与EPQA中的N、P、L呈显著性相关。自杀意念和暴力风险各因子与EPQA各因子之间存在着不同程度的相关；自杀意念和暴力风险总分与特质应对方式中的NC和PC均存在着显著性相关，各因子之间存在着程度不同的相关性。由此可知，自杀意念和暴力风险与大学生的人格特质、心理健康水平和特质应对方式存在着非常显著的相关性。
3.大学新生自杀意念和暴力风险与人格特质、心理健康水平和特质应对方式的回归分析
调查结果显示，SCL-90中的敵对因子、EPQA中的N，L因子进入暴力风险的回归方程时，可有效预测暴力风险的发生；EPQA中的N和TSCQ中的PC进入自杀意念的回归方程时，可有效预测自杀意念的发生。这一结果对开展学校心理健康教育工作有着重要指导意义，可进一步明确心理危机的主动干预路径。我们的教育可以在降低敌对状态、稳定情绪水平及提高其社会性的成熟水平方面发挥作用以降低暴力风险；也可以在稳定情绪和减少消极应对方式方面发挥作用以降低其自杀意念的产生。
参考文献：
[1]于 情，王礼桂，黄 艳.大学生自杀意念的相关因素研究[J].中国学校卫生，2005（3）.
[2]夏朝云，王东波，吴素琴，等.自杀意念自评量表的初步制定[J].临床精神医学杂志，2002，12（2）：100-102.
[3]胡玉婷.大学生人格特质与自杀意念的关系：应对方式的中介作用[J].辽宁医学院学报（社会科学版），2016（3）.
[4]黄艳苹，李 玲.高校家庭经济困难新生自杀意念及其影响因素分析[J].中国学校卫生，2013（7）：806-807.
[5]柳迎新，黄文倩，朱婉儿.大学新生的自杀意念及生活满意度、幸福感的关系[J].中国心理卫生杂志，2012，26（3）：235-238.
[6]葛小锚，胡 键，王 军，等.大学生心理健康状况及其对自杀态度的调查[J].四川精神卫生，2005，18（2）：86-88.
已有研究证明，大学生自杀率是同龄人的2～4倍，且有继续上升的趋势，并已成为大学生中仅次于意外伤害事故的第二位死因。大学生的暴力行为也是一种较常见的社会行为，主要是指有意地伤害他人或自身身体和精神的行为。
著名的“挫折—攻击”理论模型的创立者多拉德认为，攻击的发生总是以挫折的存在为必然前提。修正后的“挫折—攻击”模型，其挫折并不直接导致攻击，它只是为攻击行为的实际发生创造了一种唤醒状态或准备状态。
攻击有两种指向：一种是指向自身，即自伤、自残或者自杀；另一种是指向他人，即暴力（攻击行为）。大一学生入校后需要在生活、学习、人际等方面进行适应和调试，在这期间会遇到诸多挑战，也必然会遭受挫折。因此，本研究在结合以往研究的基础上，综合考虑心理健康水平、人格特质及应对方式等因素，分析其与自杀意念和暴力风险的关系，为日后的心理健康服务工作提供参考及帮助。
一、对象、工具与方法
1.对象
本文采用随机抽样方法，在南京某高职院校面向大一学生发放调查问卷180份，回收有效问卷158份，有效问卷率为87.78%。其中男生59人（37.3%），女生99人（62.7%）。问卷由各系心理健康专职教师主持施测， 由被试大学生现场独立完成。问卷的发放和填写采用网络和纸质两种方式。
2.工具
① EPQA是在英国心理学家艾森克及其夫人编制的艾森克人格调查表基础上发展而成的。该表共85个项目，由E、N、P、L四个量表组成，主要调查内外向（E）、神经质（N）、精神质（P）三个维度，其中E维度与中枢神经系统的兴奋、抑制强度密切相关，N因素与植物性神经的不稳定性密切相关。②暴力风险：攻击问卷（BPAQ），该问卷在对攻击性的测量方面表现出良好的信效度。该问卷各条目5点计分，共29个条目。包括身体攻击、言语攻击、愤怒、敌意4个维度。③自杀意念：自杀意念自评量表（SIOSS），由夏朝云编制，包含26个条目，包括绝望、睡眠、乐观和掩饰4个因子。④SCLl-90，共90个项目，涉及感觉、情感、思维、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。⑤特质应对方式问卷。应对方式是在应对过程中个体进行认知评价后所表现出来的具体行为方式，其影响着应激反应的性质与强度，调解着应激同身心健康的关系。该问卷主要包括两个主成分：消极应对（NC）和积极应对（PC），各含10个条目。
3.统计方法
采用SPSS17.0软件进行统计分析。
二、 結果
1.自杀意念和暴力风险的总体状况
自杀意念和暴力风险的总体状况如表1所示。
2.自杀意念和暴力风险的户籍差异比较
经表2数据分析显示，农村户口和城镇户口的学生在自杀意念和暴力风险的得分及各因子中未见显著差异。
3.贫困生和非贫困生自杀意念和暴力风险的差异比较
经表3数据分析显示，贫困生和非贫困生在暴力风险的敌意因子上呈现差异显著，其他各因子及自杀意念和暴力风险总分上差异均不显著。
4. 自杀意念和暴力风险与心理健康水平、人格结构和应对方式的相关性
表4显示，大学生SCL-90与自杀意念及其各因子存在着不同程度的相关，相关系数在-0.200～0.502之间。其中，躯体化、人际关系敏感、抑郁、偏执、精神病性和总均分与绝望、睡眠、乐观、自杀意念呈显著正相关；强迫症状、焦虑、恐怖和其他与绝望、睡眠、自杀意念呈显著正相关；敌对与绝望、睡眠、乐观、自杀意念呈显著正相关，与掩饰呈显著负相关。除恐怖因子外，SCL-90各因子与总均分与暴力风险各因子及总均分呈显著正相关。恐怖因子与言语攻击、愤怒、敌意和总分呈显著正相关。
表5显示，E（内外向）与自杀意念总分及绝望因子呈显著负相关。N（神经质）与绝望、睡眠、乐观和自杀意念总分呈显著正相关。P（精神质）与绝望、乐观和自杀意念总分呈显著正相关。L（掩饰性）与自杀意念总分呈显著负相关。N（神经质）与暴力风险各因子及总分呈显著正相关；L（掩饰性）与暴力风险各因子及总分呈显著负相关。P（精神质）与身体攻击、愤怒、敌意及总分呈显著正相关。
表6显示，NC（消极应对方式）与自杀意念总分及绝望、睡眠、乐观呈显著正相关；PC（积极应对方式）与自杀意念总分及绝望、睡眠和乐观呈显著负相关。NC（消极应对方式）与暴力风险总分及各因子呈显著正相关；PC（积极应对方式）与暴力风险总分及愤怒、敌意呈显著负相关。
5.人格、心理健康水平、特质应对方式对自杀意念和暴力风险影响的回归分析
以暴力风险和自杀意念为因变量，以SCL-90、EPQA和TCSQ的各因子及总分为自变量，分别考察SCL-90、UPI、EPQA和TCSQ的各因子对暴力风险的预测作用。根据表7、表8的分析，我们可以看到SCL-90中的敌对因子、EPQA中的N和L因子进入了暴力风险的回归模型。SCL-90中的抑郁因子、EPQA中的N（神经质）和TCSQ中的PC（积极应对因子）进入了自杀意念的回归模型。
三、 讨论
1.自杀意念和暴力风险在人口学变量中的比较 本研究发现，家庭经济困难学生的暴力风险的敌意因子得分显著高于非家庭经济困难的学生。可能是在面对心理困境或者是挫折情境时，家庭经济困难的学生更为敏感，更容易与他人或环境产生对立情绪。一方面，家庭经济困难的学生往往有留守儿童的经历，离开父母的关爱，在亲戚家或者是寄养家庭生活的经历让他们看待周围世界时多了些紧张和警惕。另一方面，家庭经济困难学生往往具有巨大的经济压力和精神负担，由此感到压抑、恐惧和孤独，对目前的生活和现状不太满意。
2. 大学新生自杀意念和人格特质、心理健康水平和应对方式的相关性分析
调查结果显示，大学新生的自杀意念总分和暴力风险总分与SCL-90总均分呈显著性相关（P﹤0.01），与SCL-90各因子存在着不同程度的相关，相关系数在-0.200～0.502之间；大学生的自杀意念总分与EPQA的各因子呈显著性相关，暴力风险总分与EPQA中的N、P、L呈显著性相关。自杀意念和暴力风险各因子与EPQA各因子之间存在着不同程度的相关；自杀意念和暴力风险总分与特质应对方式中的NC和PC均存在着显著性相关，各因子之间存在着程度不同的相关性。由此可知，自杀意念和暴力风险与大学生的人格特质、心理健康水平和特质应对方式存在着非常显著的相关性。
3.大学新生自杀意念和暴力风险与人格特质、心理健康水平和特质应对方式的回归分析
调查结果显示，SCL-90中的敵对因子、EPQA中的N，L因子进入暴力风险的回归方程时，可有效预测暴力风险的发生；EPQA中的N和TSCQ中的PC进入自杀意念的回归方程时，可有效预测自杀意念的发生。这一结果对开展学校心理健康教育工作有着重要指导意义，可进一步明确心理危机的主动干预路径。我们的教育可以在降低敌对状态、稳定情绪水平及提高其社会性的成熟水平方面发挥作用以降低暴力风险；也可以在稳定情绪和减少消极应对方式方面发挥作用以降低其自杀意念的产生。
参考文献：
[1]于 情，王礼桂，黄 艳.大学生自杀意念的相关因素研究[J].中国学校卫生，2005（3）.
[2]夏朝云，王东波，吴素琴，等.自杀意念自评量表的初步制定[J].临床精神医学杂志，2002，12（2）：100-102.
[3]胡玉婷.大学生人格特质与自杀意念的关系：应对方式的中介作用[J].辽宁医学院学报（社会科学版），2016（3）.
[4]黄艳苹，李 玲.高校家庭经济困难新生自杀意念及其影响因素分析[J].中国学校卫生，2013（7）：806-807.
[5]柳迎新，黄文倩，朱婉儿.大学新生的自杀意念及生活满意度、幸福感的关系[J].中国心理卫生杂志，2012，26（3）：235-238.
[6]葛小锚，胡 键，王 军，等.大学生心理健康状况及其对自杀态度的调查[J].四川精神卫生，2005，18（2）：86-88.