论文部分内容阅读
［摘 要］本文通过对绍兴职业技术学院“3+2”办学情况问卷调查的分析，剖析在培养目标、教学计划、课程体系、师资队伍、实训基地、教学管理、资源利用上存在着脱节或衔接不够等方面的问题。中、高职学校应充分认识到这些问题带来的消极影响，努力解决分段式衔接教育中存在的问题，提升“3+2”教育质量，推动“3+2”高职教育健康发展。
［关键词］高职教育 “3+2”分段式衔接 调查分析
［中图分类号］ G640 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2012）05-0025-02
“3+2”分段式衔接教育是高职教育中一种比较特殊的人才培养模式，具有中职、高职分段、分校办学的特点。在实际的“3+2”办学情况中，有很多方面存在着衔接不力或脱节的问题，影响了“3+2”中、高职教育的教学质量和办学积极性。笔者以绍兴职业技术学院为例，以历年“3+2”学生为研究对象，拟从培养目标、教学计划、课程体系、师资队伍、实训基地、教学管理、资源利用等方面对目前“3+2”分段式衔接教育进行广泛的调查研究和分析，以发现“3+2”高职教育分段式衔接过程中存在的问题，并提出相应建议。
一、对象与方法
（一）对象
随机抽取绍兴职业技术学院“3+2”学生480人，中、高职任课教师120人，发放学生问卷480份，回收471份，问卷中剔除回答不完整等无效问卷56份，实际有效问卷为415份，学生问卷有效率86.5%；发放教师问卷120份，教师问卷中剔除回答不完整等无效问卷13份，实际有效问卷为107份，教师问卷有效率89.2%。
（二）方法
（1）问卷调查法。采用自编的调查问卷，分为教师卷和学生卷（根据中职、高职学生的不同情况，学生卷分中职学生卷和高职学生卷两部分）。
（2）访谈法。访谈中职和高职学校相关职能部门的负责人，任课教师，班主任等相关教师。
二、结果分析
（一）中、高职教学计划脱节，计划执行不严肃
问卷调查教师卷对“中、高职学校有没有制定统一的教学计划”调查中，教师回答“有，制定了统一的教学计划”的占12.1%，回答“没有制定统一的教学计划”的占87.9%。在回答“中、高职学校在教学计划制定方面，联系情况如何”时，教师回答“经常有交流”的占24.3%，回答“没有交流和学习”的占75.7%。在回答“中、高职学校在执行‘3+2’教学计划时是否严肃，有没有随意更改课程的情况”时，教师回答“严格按照教学计划开设课程”的 占28.2%，回答“会根据实际情况对开设的课程作适当调整”的占41.3%，回答“教学计划仅供参考，实际课程开设的情况调整较大”的占30.5%。
可见，半数以上教师认为教学计划执行不严肃，教学计划有脱节的现象。
（二）课程衔接不紧密，课程变更比较随意
学生卷中在对“哪些课程在中、高职衔接方面做得不够”调查中，学生回答“专业课”的占42.1%，“专业基础课”的占31.6%。在回答“是否有公共基础课已经在中职阶段学习过”时，学生回答“有1～2门课程已在中职学习过”的占28.3%，回答“有超过2门课程已在中职学习过”占26.9%，回答“没有学习过”的占45.3%。在回答“是否有专业基础课已经在中职阶段学习过”时，学生回答“有1～2门课程已在中职学习过”的占34.3%，回答“有超过2门课程已在中职学习过”的占17.9%，回答“没有学习过”的占47.8%。在回答“高职教师讲授专业课时在教学内容的安排上有没有注意循序渐进及中职、高职的衔接”时，学生回答“教师授课基本按自己的思路进行”的占38.2%，回答“教师授课对已学过的课程知识和专业基础漠不关心，只按自己的计划进行授课”的占29.3%，回答“教师能够充分考虑我们原有的知识基础、合理安排课程教学内容可见”的占32.5%。
可见，半数以上的学生认为中、高职在课程衔接上不够紧密，在中职阶段课程随意调整的现象比较普遍。通过进一步的访谈得知，中职、高职阶段的教学大纲往往各自按照自己单方面的教学需要制定，中、高职学校在专业教学方面日常交流较少，对课程具体教学内容的安排和实施上没有过多深入的研讨，基本按照各自的思路去实施教学，教学内容上存在着脱节的现象。
（三）中、高职学校缺乏交流和互动
教师卷中在对“中职、高职授课教师在教学方面有没有交流”调查中，教师回答“经常交流，每学期交流3次及3次以上”的占5.6%，回答“有交流，每学期有1～2次授课”的占25.6%，回答“没有交流”的占68.8%。学生卷中“在中职阶段，有没有渠道能详细了解到高职院校的各方面具体情况”，回答“有很多渠道了解，如老师介绍、上网了解、参观高职院校、和上一届学生了解学校情况等渠道”的占41.2%，回答“有，只有上网了解”的占21.3%，回答“没有渠道了解”的占37.5%。在回答“在中职阶段，有没有来自高职院校的专业教师来授课”中，学生回答“经常有，每学期有3次及3次以上授课”的占28.3%，回答“有，每学期有1～2次授课”占26.9%，回答“没有”的占26.9%。在回答“在中职阶段，有没有来自高职院校相关教师来做讲座”中，学生回答“经常有，每学期有3次及3次以上讲座”的占34.3%，回答“有，每学期有1～2次讲座”的占17.9%，回答“没有”的占26.9%。在回答“在中职阶段，有没有来自高职院校老师来宣讲入学考试、学籍管理等相关教学方面的政策”时，学生回答“有，高职院校招生办的老师来宣讲有关招生、升学等政策”的占34.3%，回答“没有”的占17.9%。在回答“在中职阶段，有没有到高职院校实地去参观和交流”时，学生回答“有”的占34.9%，回答“没有”的占65.1%。结合实际的访谈进一步得知，中职、高职学校联系不紧密，缺少交流和沟通。
（四）教学管理不严，有生源流失现象
在教师卷对“在中职阶段，高职院校有没有提前介入教学方面管理”调查中，回答“有”的占35.9%，回答“没有”的占65.1%，在对“中、高职学校对‘3+2’合作办学、在制订教学计划、实施教学和教学管理方面联系如何”调查中，教师回答“经常有交流”的占85.6%，回答“没有交流，基本是各自独立行事”的占14.4%。笔者对绍兴职业技术学院2006～2011年“3+2”实际升入的学生数和计划数进行了统计，年平均升学率为85.9%，其中2007级最低为67.6%，升学率低于普通高校招生的“三校生”的报到率，生源流失的现象比较严重。
结合访谈得知，中、高职学校在具体教育教学实施上，基本上上独立自行完成，彼此缺乏监督，教学管理不严，高职院校没有积极介入前三年的教学管理，导致“3+2”学生生源流失现象严重，在对中职的教学管理上也容易形成真空。
（五）教育资源没有充分利用，缺乏共享机制
学校的教育资源主要包括学校的硬件实施、软件实施、教学实训实施、图书资料、实习基地等相关资源。在学生卷中对“在中职阶段，有没有享受过高职院校的图书资源”调查中，学生回答“有，到高职学校网上图书馆查阅图书资料”的占12%，“有，直接到高职学校图书馆借阅图书资料”的占2.1%，“没有”的占85.9%。在回答“在中职阶段，有没有到高职院校上实训课或教学实习等”时，学生回答“有，到高职学校校内实训室上课”的占8.6%，回答“有，到高职学校校外实训室上课”的占1.2%，回答“没有”的占90.2%。在回答“在中职阶段，有没有使用过高职院校的校内实训设施”时，学生回答“有”的占5.6%，回答“没有”的占94.4%。
可见大部分中职学生没有直接和间接地享受过高职院校的教育资源。通常，具有“3+2”办学资质的高职院校一般综合实力都较强，专业建设的软硬件投入都比较大，各类教育资源也相对较丰富。对高职院校的“3+2”招生，教育行政主管部门将“3+2”高职教育的学生数统一纳入高职院校招生计划数，高职院校也已经为此配备了相应的教育资源，但由于中职学校3年后不能将足额的学生输送到高职院校，由此造成了高职院校资源在某种程度上的闲置和浪费。
［ 参 考 文 献 ］
［1］ 谢肖力.“3+2”高职院校两段式衔接的调查与分析——以温州职业技术学院为例［J］.温州职业技术学院学报,2009（2）.
［2］ 乔刚.中职与高职教学衔接问题的调查研究［J］.教育与职业,2010（4）.
［3］ 议“3+2”模式高职教育管理问题及对策［J］.无锡商业职业技术学院学报,2004（12）.
［4］ 张新民.五年制高职初论［J］.有色金属高教研究,2001（1）.
［5］ 王炜波等.中高等职业教育衔接问题研究 ［J］.河北师范大学学报，2003（5）.
［责任编辑：谭有进］
［关键词］高职教育 “3+2”分段式衔接 调查分析
［中图分类号］ G640 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2012）05-0025-02
“3+2”分段式衔接教育是高职教育中一种比较特殊的人才培养模式，具有中职、高职分段、分校办学的特点。在实际的“3+2”办学情况中，有很多方面存在着衔接不力或脱节的问题，影响了“3+2”中、高职教育的教学质量和办学积极性。笔者以绍兴职业技术学院为例，以历年“3+2”学生为研究对象，拟从培养目标、教学计划、课程体系、师资队伍、实训基地、教学管理、资源利用等方面对目前“3+2”分段式衔接教育进行广泛的调查研究和分析，以发现“3+2”高职教育分段式衔接过程中存在的问题，并提出相应建议。
一、对象与方法
（一）对象
随机抽取绍兴职业技术学院“3+2”学生480人，中、高职任课教师120人，发放学生问卷480份，回收471份，问卷中剔除回答不完整等无效问卷56份，实际有效问卷为415份，学生问卷有效率86.5%；发放教师问卷120份，教师问卷中剔除回答不完整等无效问卷13份，实际有效问卷为107份，教师问卷有效率89.2%。
（二）方法
（1）问卷调查法。采用自编的调查问卷，分为教师卷和学生卷（根据中职、高职学生的不同情况，学生卷分中职学生卷和高职学生卷两部分）。
（2）访谈法。访谈中职和高职学校相关职能部门的负责人，任课教师，班主任等相关教师。
二、结果分析
（一）中、高职教学计划脱节，计划执行不严肃
问卷调查教师卷对“中、高职学校有没有制定统一的教学计划”调查中，教师回答“有，制定了统一的教学计划”的占12.1%，回答“没有制定统一的教学计划”的占87.9%。在回答“中、高职学校在教学计划制定方面，联系情况如何”时，教师回答“经常有交流”的占24.3%，回答“没有交流和学习”的占75.7%。在回答“中、高职学校在执行‘3+2’教学计划时是否严肃，有没有随意更改课程的情况”时，教师回答“严格按照教学计划开设课程”的 占28.2%，回答“会根据实际情况对开设的课程作适当调整”的占41.3%，回答“教学计划仅供参考，实际课程开设的情况调整较大”的占30.5%。
可见，半数以上教师认为教学计划执行不严肃，教学计划有脱节的现象。
（二）课程衔接不紧密，课程变更比较随意
学生卷中在对“哪些课程在中、高职衔接方面做得不够”调查中，学生回答“专业课”的占42.1%，“专业基础课”的占31.6%。在回答“是否有公共基础课已经在中职阶段学习过”时，学生回答“有1～2门课程已在中职学习过”的占28.3%，回答“有超过2门课程已在中职学习过”占26.9%，回答“没有学习过”的占45.3%。在回答“是否有专业基础课已经在中职阶段学习过”时，学生回答“有1～2门课程已在中职学习过”的占34.3%，回答“有超过2门课程已在中职学习过”的占17.9%，回答“没有学习过”的占47.8%。在回答“高职教师讲授专业课时在教学内容的安排上有没有注意循序渐进及中职、高职的衔接”时，学生回答“教师授课基本按自己的思路进行”的占38.2%，回答“教师授课对已学过的课程知识和专业基础漠不关心，只按自己的计划进行授课”的占29.3%，回答“教师能够充分考虑我们原有的知识基础、合理安排课程教学内容可见”的占32.5%。
可见，半数以上的学生认为中、高职在课程衔接上不够紧密，在中职阶段课程随意调整的现象比较普遍。通过进一步的访谈得知，中职、高职阶段的教学大纲往往各自按照自己单方面的教学需要制定，中、高职学校在专业教学方面日常交流较少，对课程具体教学内容的安排和实施上没有过多深入的研讨，基本按照各自的思路去实施教学，教学内容上存在着脱节的现象。
（三）中、高职学校缺乏交流和互动
教师卷中在对“中职、高职授课教师在教学方面有没有交流”调查中，教师回答“经常交流，每学期交流3次及3次以上”的占5.6%，回答“有交流，每学期有1～2次授课”的占25.6%，回答“没有交流”的占68.8%。学生卷中“在中职阶段，有没有渠道能详细了解到高职院校的各方面具体情况”，回答“有很多渠道了解，如老师介绍、上网了解、参观高职院校、和上一届学生了解学校情况等渠道”的占41.2%，回答“有，只有上网了解”的占21.3%，回答“没有渠道了解”的占37.5%。在回答“在中职阶段，有没有来自高职院校的专业教师来授课”中，学生回答“经常有，每学期有3次及3次以上授课”的占28.3%，回答“有，每学期有1～2次授课”占26.9%，回答“没有”的占26.9%。在回答“在中职阶段，有没有来自高职院校相关教师来做讲座”中，学生回答“经常有，每学期有3次及3次以上讲座”的占34.3%，回答“有，每学期有1～2次讲座”的占17.9%，回答“没有”的占26.9%。在回答“在中职阶段，有没有来自高职院校老师来宣讲入学考试、学籍管理等相关教学方面的政策”时，学生回答“有，高职院校招生办的老师来宣讲有关招生、升学等政策”的占34.3%，回答“没有”的占17.9%。在回答“在中职阶段，有没有到高职院校实地去参观和交流”时，学生回答“有”的占34.9%，回答“没有”的占65.1%。结合实际的访谈进一步得知，中职、高职学校联系不紧密，缺少交流和沟通。
（四）教学管理不严，有生源流失现象
在教师卷对“在中职阶段，高职院校有没有提前介入教学方面管理”调查中，回答“有”的占35.9%，回答“没有”的占65.1%，在对“中、高职学校对‘3+2’合作办学、在制订教学计划、实施教学和教学管理方面联系如何”调查中，教师回答“经常有交流”的占85.6%，回答“没有交流，基本是各自独立行事”的占14.4%。笔者对绍兴职业技术学院2006～2011年“3+2”实际升入的学生数和计划数进行了统计，年平均升学率为85.9%，其中2007级最低为67.6%，升学率低于普通高校招生的“三校生”的报到率，生源流失的现象比较严重。
结合访谈得知，中、高职学校在具体教育教学实施上，基本上上独立自行完成，彼此缺乏监督，教学管理不严，高职院校没有积极介入前三年的教学管理，导致“3+2”学生生源流失现象严重，在对中职的教学管理上也容易形成真空。
（五）教育资源没有充分利用，缺乏共享机制
学校的教育资源主要包括学校的硬件实施、软件实施、教学实训实施、图书资料、实习基地等相关资源。在学生卷中对“在中职阶段，有没有享受过高职院校的图书资源”调查中，学生回答“有，到高职学校网上图书馆查阅图书资料”的占12%，“有，直接到高职学校图书馆借阅图书资料”的占2.1%，“没有”的占85.9%。在回答“在中职阶段，有没有到高职院校上实训课或教学实习等”时，学生回答“有，到高职学校校内实训室上课”的占8.6%，回答“有，到高职学校校外实训室上课”的占1.2%，回答“没有”的占90.2%。在回答“在中职阶段，有没有使用过高职院校的校内实训设施”时，学生回答“有”的占5.6%，回答“没有”的占94.4%。
可见大部分中职学生没有直接和间接地享受过高职院校的教育资源。通常，具有“3+2”办学资质的高职院校一般综合实力都较强，专业建设的软硬件投入都比较大，各类教育资源也相对较丰富。对高职院校的“3+2”招生，教育行政主管部门将“3+2”高职教育的学生数统一纳入高职院校招生计划数，高职院校也已经为此配备了相应的教育资源，但由于中职学校3年后不能将足额的学生输送到高职院校，由此造成了高职院校资源在某种程度上的闲置和浪费。
［ 参 考 文 献 ］
［1］ 谢肖力.“3+2”高职院校两段式衔接的调查与分析——以温州职业技术学院为例［J］.温州职业技术学院学报,2009（2）.
［2］ 乔刚.中职与高职教学衔接问题的调查研究［J］.教育与职业,2010（4）.
［3］ 议“3+2”模式高职教育管理问题及对策［J］.无锡商业职业技术学院学报,2004（12）.
［4］ 张新民.五年制高职初论［J］.有色金属高教研究,2001（1）.
［5］ 王炜波等.中高等职业教育衔接问题研究 ［J］.河北师范大学学报，2003（5）.
［责任编辑：谭有进］