论文部分内容阅读
摘要：在近年来的建筑行业中，高处坠落是危险性和发生概率都极大的，且一旦发生其伤害性和造成的损失都是极大的。为减少伤亡损失，探究事故发生路径和原因，根据应为安全“2-4”模型，建立起了习惯性行为机理模型。研究表明：1、安全知识、安全意识对安全意向均呈显著正相关。2、安全习惯越好，不安全习惯性行为出现的越少。3、具备的安全意向越强烈，不安全习惯性行为出现的越少。
关键词：行为安全“2-4”模型;高处坠落;不安全习惯性行为;结构方程模型
1研究背景
近年来针对高处坠落的研究愈发重视，通过调研分析发现，针对不安全行为防控措施的研究更多地集中于前期的教育培训或者现场监督与检查，若只纠正改善不安全动作，那么并不能从根本上完全遏制事故的发生，必须研究其动作发生原因。
因此，探讨高处坠落习惯性行为的内在机理并建立具体模型[1][2][3][4][5]，对于增强相关研究的科学性及提出其改善措施具有一定理论意义。
2 高处坠落习惯性行为变量及研究假设
2.1高处坠落习惯性行为变量
为了确定高处坠落事故习惯性行为影响因素，笔者在行为安全“2-4”模型[6][5]的基础上，对近几年的150起完整高处坠落事故调查报告进行分析，总结和提取了7类习惯性行为[6]原因及32项不安全动作。不安全动作从三方面具体体现习惯性行为，分别为安全知识、安全意识以及安全习惯。
2.2研究假设
通过事故分析以及结合实际调研数据，提取高频不安全动作，制作安全知识、安全意识和安全习惯的影响因素指标集：
安全知识：1、缺乏相关的防护用品的使用知识2、对于作业前如何设置脚手架的知识缺失3、未取得安全作业的相关资格证书，以至于不具备安全操作的知识4、错误的设置安全防护装置，不具备其正确设置的知识。
安全意识：1、作业前未对作业环境进行隐患排查2、未在施工现场进行监督检查3、冒险进入危险场所作业。
安全习惯：1、习惯性平日不穿戴或私自脱下安全防护措施2、经常性随意拆除设置的安全防护装置3、多次的进入或接触危险场所进行违规冒险作业。
根据上述分析，即可以做出假设：H1：安全知识对安全意向正相关;H2：安全意识对安全意向正相关;H3：安全习惯对不安全习惯性行为具有负相关;H4：安全意向对不安全习惯性行为具有负相关。
3样本数据分析
本问卷以建筑行业相关人员为此次的主要调查对象。问卷总共分为两大部分：第一部分为被调查人员的一些个人基本信息，第二部分为问卷核心部分，其中有有关安全知识、安全意识、安全习惯、安全意向和不安全习惯性行为五个变量的题目，问卷采用Likert五点评定法。
样本信息结果显示：填写问卷的人员中据男性占大多数，女性只占有极少数，这也是由于行业中女性少的缘故，被调查人员的年龄多在31-40岁。样本数据信度与效度检验结果如下所示。
安全知识：Cronbach’s AIPha系数：0.813，KMO系数：0.714;安全意识：Cronbach’s AIPha系数：0.784，KMO系数：0.689;安全习惯：Cronbach’s AIPha：0.763系数，KMO系数：0.665;安全意向：Cronbach’s AIPha系数：0.701，KMO系数：0.607;不安全行为：Cronbach’s AIPha系数0.731，KMO系数：0.734;总体：Cronbach’s AIPha系数：0.831，KMO系数：0.753。
结果显示：此次建立的模型潜变量Cronbach’s AIPha系数和组合信度两者都高于0.7，这代表着模型有着较高的可靠度;且其潜变量KMO系数和组合效度两者也大于0.7，认定模型的结构效度、内敛效度、判别效度较好。
4发生机理模型分析
4.1初始SEM的拟合评价
运用AMOS23.0软件，将各个变量的实际测量值与理想值主相比较，所有的实际测量值都在理想值内。结果表的明模型适配度较高，拟合结果也是较为理想，模型与数据契合度较好。
CMIN/DF（卡方自由度）：1.714（实测值）<3（理想标准）;RMSEA（近似误差均方根）：0.048（实測值）<0.08（理想标准）;GFI（拟合优度指数）：O.906（实测值）>0.9（理想标准）;AGFI（调整拟合优度）：O.913（实测值）>0.9（理想标准）;NFI（赋范拟合指数）：0.931（实测值）>0.9（理想标准）;RFI（相对拟合指数）：0.927（实测值）>0.9（理想标准）;IFI（增量拟合指数）：0.914（实测值）>0.9（理想标准）;SRMR（标准化残差均方根）：0.046（实测值）<0.05（理想标准）。
4.2结果与假设分析
通过AMOS23.0软件对不安全习惯性行为模型进行反复拟合，具体模型及参数如下。其中F1为安全知识、F2为安全意识、F3为安全习惯、F4为安全意向、F5为不安全习惯性行为，e1～e16为残差项。
1）安全习惯和安全意向与不安全习惯性行为之间的路径系数分别为-0.132，-0.783且与不安全习惯性行为的关系均在在0.05水平下，这表示其是显著的，即H3、H4得到验证。
2）安全知识与安全意向之间的路径系数为0.461，在0.05水平下，这表示其是显著的，即H1得到验证。
3）安全意向与安全意向之间的路径系数为0.504，在0.05水平下，这表示其是显著的，即H2得到验证。
4）安全知识是否充足、安全意识高低对安全意向的影响明显;安全知识、安全意识显著的间接影响不安全习惯性行为;安全习惯与安全意向对不安全习惯性行为的影响主要表现在直接效应。
由此得到如下启示与建议：企业单位在工作中应更注重安全知识和安全意识的培养，对于一线工人的作业资质需要严格审查以保证工人具备足够的安全知识，良好的安全意识;从管理者到一线工人要从上而下的形成安全的企业文化，从根本上遏制高处坠落事故。
5结论
安全知识越全面、安全意识越高，那么在安全方面的意向就越强烈，不安全习惯性行为就会随之减少;平日作业时的安全习惯越良好，不安全习惯性行为就会越少，即重视知识学习和更新、应急能力全体一起提升。
参考文献
[1]景树伟，栗继祖. 差序氛围知觉对矿工安全行为的影响研究[J]. 煤矿安全.，2020，51（05）.
[2]陈梦璐，张桂贤. 基于结构方程模型的铁路旅客满意度研究[J]. 现代交通技术. 2020，17（06）.
[3]徐超.基于结构方程模型的红色文化教育功能研究[J]. 黄冈职业技术学院学报.2020，22（04）7-12.
[4]刘小春，张果，谭小龙，李婵.农村居民养老服务供需形成机理——基于结构方程模型分析[J]. 农林经济管理学报. 2020，19（03）.
[5]傅贵，杨春，殷文韬，董继业.行为安全“2-4”模型的扩充版[J]. 煤炭学报，2014，39（06）.
[6]傅贵，殷文韬，董继业. 行为安全“2-4”模型及其在煤矿安全管理中的应用[J]. 煤炭学报. 2013，38（07）：1124-1129.
关键词：行为安全“2-4”模型;高处坠落;不安全习惯性行为;结构方程模型
1研究背景
近年来针对高处坠落的研究愈发重视，通过调研分析发现，针对不安全行为防控措施的研究更多地集中于前期的教育培训或者现场监督与检查，若只纠正改善不安全动作，那么并不能从根本上完全遏制事故的发生，必须研究其动作发生原因。
因此，探讨高处坠落习惯性行为的内在机理并建立具体模型[1][2][3][4][5]，对于增强相关研究的科学性及提出其改善措施具有一定理论意义。
2 高处坠落习惯性行为变量及研究假设
2.1高处坠落习惯性行为变量
为了确定高处坠落事故习惯性行为影响因素，笔者在行为安全“2-4”模型[6][5]的基础上，对近几年的150起完整高处坠落事故调查报告进行分析，总结和提取了7类习惯性行为[6]原因及32项不安全动作。不安全动作从三方面具体体现习惯性行为，分别为安全知识、安全意识以及安全习惯。
2.2研究假设
通过事故分析以及结合实际调研数据，提取高频不安全动作，制作安全知识、安全意识和安全习惯的影响因素指标集：
安全知识：1、缺乏相关的防护用品的使用知识2、对于作业前如何设置脚手架的知识缺失3、未取得安全作业的相关资格证书，以至于不具备安全操作的知识4、错误的设置安全防护装置，不具备其正确设置的知识。
安全意识：1、作业前未对作业环境进行隐患排查2、未在施工现场进行监督检查3、冒险进入危险场所作业。
安全习惯：1、习惯性平日不穿戴或私自脱下安全防护措施2、经常性随意拆除设置的安全防护装置3、多次的进入或接触危险场所进行违规冒险作业。
根据上述分析，即可以做出假设：H1：安全知识对安全意向正相关;H2：安全意识对安全意向正相关;H3：安全习惯对不安全习惯性行为具有负相关;H4：安全意向对不安全习惯性行为具有负相关。
3样本数据分析
本问卷以建筑行业相关人员为此次的主要调查对象。问卷总共分为两大部分：第一部分为被调查人员的一些个人基本信息，第二部分为问卷核心部分，其中有有关安全知识、安全意识、安全习惯、安全意向和不安全习惯性行为五个变量的题目，问卷采用Likert五点评定法。
样本信息结果显示：填写问卷的人员中据男性占大多数，女性只占有极少数，这也是由于行业中女性少的缘故，被调查人员的年龄多在31-40岁。样本数据信度与效度检验结果如下所示。
安全知识：Cronbach’s AIPha系数：0.813，KMO系数：0.714;安全意识：Cronbach’s AIPha系数：0.784，KMO系数：0.689;安全习惯：Cronbach’s AIPha：0.763系数，KMO系数：0.665;安全意向：Cronbach’s AIPha系数：0.701，KMO系数：0.607;不安全行为：Cronbach’s AIPha系数0.731，KMO系数：0.734;总体：Cronbach’s AIPha系数：0.831，KMO系数：0.753。
结果显示：此次建立的模型潜变量Cronbach’s AIPha系数和组合信度两者都高于0.7，这代表着模型有着较高的可靠度;且其潜变量KMO系数和组合效度两者也大于0.7，认定模型的结构效度、内敛效度、判别效度较好。
4发生机理模型分析
4.1初始SEM的拟合评价
运用AMOS23.0软件，将各个变量的实际测量值与理想值主相比较，所有的实际测量值都在理想值内。结果表的明模型适配度较高，拟合结果也是较为理想，模型与数据契合度较好。
CMIN/DF（卡方自由度）：1.714（实测值）<3（理想标准）;RMSEA（近似误差均方根）：0.048（实測值）<0.08（理想标准）;GFI（拟合优度指数）：O.906（实测值）>0.9（理想标准）;AGFI（调整拟合优度）：O.913（实测值）>0.9（理想标准）;NFI（赋范拟合指数）：0.931（实测值）>0.9（理想标准）;RFI（相对拟合指数）：0.927（实测值）>0.9（理想标准）;IFI（增量拟合指数）：0.914（实测值）>0.9（理想标准）;SRMR（标准化残差均方根）：0.046（实测值）<0.05（理想标准）。
4.2结果与假设分析
通过AMOS23.0软件对不安全习惯性行为模型进行反复拟合，具体模型及参数如下。其中F1为安全知识、F2为安全意识、F3为安全习惯、F4为安全意向、F5为不安全习惯性行为，e1～e16为残差项。
1）安全习惯和安全意向与不安全习惯性行为之间的路径系数分别为-0.132，-0.783且与不安全习惯性行为的关系均在在0.05水平下，这表示其是显著的，即H3、H4得到验证。
2）安全知识与安全意向之间的路径系数为0.461，在0.05水平下，这表示其是显著的，即H1得到验证。
3）安全意向与安全意向之间的路径系数为0.504，在0.05水平下，这表示其是显著的，即H2得到验证。
4）安全知识是否充足、安全意识高低对安全意向的影响明显;安全知识、安全意识显著的间接影响不安全习惯性行为;安全习惯与安全意向对不安全习惯性行为的影响主要表现在直接效应。
由此得到如下启示与建议：企业单位在工作中应更注重安全知识和安全意识的培养，对于一线工人的作业资质需要严格审查以保证工人具备足够的安全知识，良好的安全意识;从管理者到一线工人要从上而下的形成安全的企业文化，从根本上遏制高处坠落事故。
5结论
安全知识越全面、安全意识越高，那么在安全方面的意向就越强烈，不安全习惯性行为就会随之减少;平日作业时的安全习惯越良好，不安全习惯性行为就会越少，即重视知识学习和更新、应急能力全体一起提升。
参考文献
[1]景树伟，栗继祖. 差序氛围知觉对矿工安全行为的影响研究[J]. 煤矿安全.，2020，51（05）.
[2]陈梦璐，张桂贤. 基于结构方程模型的铁路旅客满意度研究[J]. 现代交通技术. 2020，17（06）.
[3]徐超.基于结构方程模型的红色文化教育功能研究[J]. 黄冈职业技术学院学报.2020，22（04）7-12.
[4]刘小春，张果，谭小龙，李婵.农村居民养老服务供需形成机理——基于结构方程模型分析[J]. 农林经济管理学报. 2020，19（03）.
[5]傅贵，杨春，殷文韬，董继业.行为安全“2-4”模型的扩充版[J]. 煤炭学报，2014，39（06）.
[6]傅贵，殷文韬，董继业. 行为安全“2-4”模型及其在煤矿安全管理中的应用[J]. 煤炭学报. 2013，38（07）：1124-1129.