论文部分内容阅读
最近，美国密苏里州的小城弗格森一夜成名：连日不断的和平抗议加上暴力骚乱，大批新闻媒体报道，网上有关的讨论满天飞，奥巴马总统都专门发表讲话，指派了司法部长（同时也是总检察长）亲自前去调查。
而这一切，只是源于一名黑人男子的意外死亡。
蝴蝶效应
8月9日，迈克尔·布朗在弗格森的街头被一名正在执勤的警察枪杀。对此而产生的争议，无非就是布朗有没有危险动作、警察是否该开枪，本来应该是个法律层面的问题。然而，一个细节引起了巨大的关注——死者是一名非洲裔美国人，而开枪的警察则是一名白人。
仿佛多米诺骨牌一般，事情的发展迅速超出了控制。
最开始是死者的亲友走上街头抗议，随即有大批当地非裔美国人加入，高举标语牌进行抗议；然后，就有人开始诉诸暴力，跟前来维持秩序的警察发生冲突；警方调动更多警力，配备防暴装备进行管控，并逮捕过激人员；再然后暴力升级，甚至把警方的指挥中心都给冲击了。
警方不得不调动直升机、防地雷车这样的重装备上街执勤，催泪弹、闪光弹、橡皮子弹都用上了；一些不法之徒则趁火打劫，洗劫了好些个商铺。当地秩序一片混乱，学校停课，商店关门。
最后，是奥巴马出面承诺会调查此事，FBI也表示已经介入；而国民警卫队直接进驻，接管了已经疲惫不堪的警察维持秩序。
目前，该地局势基本稳定，而且也没有死人，但此次骚乱带来的财产损失相当之大，堪比一场飓风灾害了。
反过来想，倘若死掉的是白人青年，而开枪的是黑人警察；或者双方都是白人，会不会有这样无谓的冲突？又是什么力量，才让当地成了一个火药桶，居然被这么一点火星就引爆了呢？
一个重要因素，就是非裔美国公民，对于美国警方普遍的不信任感。
时至今日，在林肯已经去世了149年、马丁·路德·金去世了46年后，美国的种族平等事业的确取得了极大的进步。有色人种不再与白人隔离开来，黑人可以做科学家、律师、参谋长联席会议主席、国务卿、司法部长甚至总统，这些成绩是有目共睹的。但是，一些执法人员，特别是在南方一些州，依然对黑人有所歧视。最突出的例子，是1991年3月3日的罗德尼·金被滥用暴力案件。
当时，黑人青年罗德尼·金和两个朋友开着车，行驶在洛杉矶附近的高速公路上。警方发现其超速行驶，命令其停车，但他非但不停反而加速，和警车来了个飞车追逐；最终，在一处路障处被警察拦下。
一名警察喝令罗德尼·金下车，而他则推搡了该警察、拒绝被戴上手铐。5名洛杉矶警察局的警察（均为白人）一拥而上，用泰瑟枪（一种电击器）将其放倒。此刻，警方的行为还是符合法律规定的，没有问题。
然后，在罗德尼·金已经倒在地上、明显不可能再有反抗能力的情况下，几名警察用脚猛踢其头部，再抡起警棍一顿暴揍，打得他奄奄一息，直接送往医院治疗。一架警用直升机当时在上方盘旋，用探照灯将现场照得雪亮。而这些光亮则为附近一处居民提供了便利：他用家用摄像机拍下了整个过程，并将录像带交给了当地电视台。
录像带播出之后，舆论一片哗然。警方后面的举动，显然有滥用暴力之嫌。随即，4名白人警察被送上法庭受审。出乎意料的是，1992年4月29日，法庭宣布，4名警察都无罪释放。换句话说，法庭认为，罗德尼·金被揍是咎由自取。
此刻，有300多名黑人青年正聚集在法院外头的空地上，听闻判决，顿时开始骚动起来，围堵法官不让走出。当地警方早就严阵以待，轻松将其驱散。
然而，这只是个开始。
次日，两名无辜白人在街头被数名黑人抢劫、殴打；当警方赶到后，一堆黑人冲上来，直接和警方发生了暴力冲突，洛杉矶骚乱拉开了大幕。洛杉矶警局虽然全员出动，但哪里架得住骚乱、抗议的人群。抗议者在街心堆码轮胎并点燃，作为阻挡警方的路障；宵小之徒趁机大肆抢劫街边店铺，抢过之后还顺道纵火……在短短6天时间里，警方逮捕了近1.1万人，骚乱规模可见一斑。
最终，市长调来了3500名士兵，荷枪实弹地巡逻，这才算是控制住了局面。但是，骚乱中已经有2000多人受伤，58人丧生，3000多处建筑被纵火焚烧，直接损失超过10亿美元。骚乱的结果，是促成了该案重审。4名白人警察中，两人被裁定犯有故意伤害等罪名，判处32个月的徒刑。
显然，这是个迟来的公正，而迟到的代价就是巨大的经济损失和无辜者的丧生。
矫枉过正
然而，这种不信任的情绪，也并非都是理性的。
正因为漫长的种族歧视，美国黑人对这个群体的利益高度重视，甚至到了神经过敏的地步。同时，他们中的一部分人，确实又是属于收入较低、失业率较高的阶层，所以对美国社会素有诸多不满。
因此，但凡出现迈克尔·布朗这样的案件，無论真相如何，美国黑人往往都会高度一致地认为，可能又是白人警察的歧视在作祟了，不满情绪正好发泄出来。
而美国的政客们，出于对自身选票的考虑，通常是不会得罪有色人种的：要么对黑人死者表示同情，要么模棱两可地说可能有选择性执法，就没几个敢于大声喊出“他未必就是冤枉的。”
比如，2012年，一名社区保安、白人乔治·齐默曼，因为枪杀了黑人男子加文·马丁而被控二级谋杀。在审判尚未完成之前，一向推崇“尊重司法独立”的奥巴马总统，却公开地说了一句酸溜溜的话：“如果我有一个儿子的话，估计也长得很像马丁吧。”尽管这还算不上干扰审判，但其态度却对抗议的黑人民众起了很大的鼓舞作用。
审判结果出来，马丁被认定是暴力袭击了齐默曼，后者采取正当防卫，完全合法，当然无罪释放。不知道奥巴马看到这个结局，当作何感想？
至于标榜“新闻自由”的美国媒体们，更是要遵守“政治正确”的潜规则，往往在报道中偏向贴着“弱势群体”标签的黑人一边。比如，CNN的节目中播放了一段视频，画面上是布朗的尸体躺在数米外，已经拉起了警戒线；画外音里一名男子指责警方滥杀无辜，但最后却小声地说了一句其实自己在开枪前也没看清是怎么回事。这种证据，真实性很可疑，证明效力很低，完全不应该播出以免误导公众，这样的道理CNN想必是心知肚明，却偏要这么干，恐怕也有难言之隐吧。
纵观美国历史，类似原因的骚乱并不罕见。比如，佛罗里达州的坦帕市，人口不过200万，就分别于1967年、1987年、1989年因为“黑人青年被警察枪杀”而三次爆发骚乱，而1977年、1992年还因为别的警民冲突爆发过骚乱，实在令人啼笑皆非。
在这一个个具体的案件背后，是黑人群体的收入水平实际低于社会平均水平、政治家讨好选民、媒体讨好读者等深层次的痼疾。因此，迈克尔·布朗之死引发的这次骚乱，恐怕也不会是最后一次。
而这一切，只是源于一名黑人男子的意外死亡。
蝴蝶效应
8月9日，迈克尔·布朗在弗格森的街头被一名正在执勤的警察枪杀。对此而产生的争议，无非就是布朗有没有危险动作、警察是否该开枪，本来应该是个法律层面的问题。然而，一个细节引起了巨大的关注——死者是一名非洲裔美国人，而开枪的警察则是一名白人。
仿佛多米诺骨牌一般，事情的发展迅速超出了控制。
最开始是死者的亲友走上街头抗议，随即有大批当地非裔美国人加入，高举标语牌进行抗议；然后，就有人开始诉诸暴力，跟前来维持秩序的警察发生冲突；警方调动更多警力，配备防暴装备进行管控，并逮捕过激人员；再然后暴力升级，甚至把警方的指挥中心都给冲击了。
警方不得不调动直升机、防地雷车这样的重装备上街执勤，催泪弹、闪光弹、橡皮子弹都用上了；一些不法之徒则趁火打劫，洗劫了好些个商铺。当地秩序一片混乱，学校停课，商店关门。
最后，是奥巴马出面承诺会调查此事，FBI也表示已经介入；而国民警卫队直接进驻，接管了已经疲惫不堪的警察维持秩序。
目前，该地局势基本稳定，而且也没有死人，但此次骚乱带来的财产损失相当之大，堪比一场飓风灾害了。
反过来想，倘若死掉的是白人青年，而开枪的是黑人警察；或者双方都是白人，会不会有这样无谓的冲突？又是什么力量，才让当地成了一个火药桶，居然被这么一点火星就引爆了呢？
一个重要因素，就是非裔美国公民，对于美国警方普遍的不信任感。
时至今日，在林肯已经去世了149年、马丁·路德·金去世了46年后，美国的种族平等事业的确取得了极大的进步。有色人种不再与白人隔离开来，黑人可以做科学家、律师、参谋长联席会议主席、国务卿、司法部长甚至总统，这些成绩是有目共睹的。但是，一些执法人员，特别是在南方一些州，依然对黑人有所歧视。最突出的例子，是1991年3月3日的罗德尼·金被滥用暴力案件。
当时，黑人青年罗德尼·金和两个朋友开着车，行驶在洛杉矶附近的高速公路上。警方发现其超速行驶，命令其停车，但他非但不停反而加速，和警车来了个飞车追逐；最终，在一处路障处被警察拦下。
一名警察喝令罗德尼·金下车，而他则推搡了该警察、拒绝被戴上手铐。5名洛杉矶警察局的警察（均为白人）一拥而上，用泰瑟枪（一种电击器）将其放倒。此刻，警方的行为还是符合法律规定的，没有问题。
然后，在罗德尼·金已经倒在地上、明显不可能再有反抗能力的情况下，几名警察用脚猛踢其头部，再抡起警棍一顿暴揍，打得他奄奄一息，直接送往医院治疗。一架警用直升机当时在上方盘旋，用探照灯将现场照得雪亮。而这些光亮则为附近一处居民提供了便利：他用家用摄像机拍下了整个过程，并将录像带交给了当地电视台。
录像带播出之后，舆论一片哗然。警方后面的举动，显然有滥用暴力之嫌。随即，4名白人警察被送上法庭受审。出乎意料的是，1992年4月29日，法庭宣布，4名警察都无罪释放。换句话说，法庭认为，罗德尼·金被揍是咎由自取。
此刻，有300多名黑人青年正聚集在法院外头的空地上，听闻判决，顿时开始骚动起来，围堵法官不让走出。当地警方早就严阵以待，轻松将其驱散。
然而，这只是个开始。
次日，两名无辜白人在街头被数名黑人抢劫、殴打；当警方赶到后，一堆黑人冲上来，直接和警方发生了暴力冲突，洛杉矶骚乱拉开了大幕。洛杉矶警局虽然全员出动，但哪里架得住骚乱、抗议的人群。抗议者在街心堆码轮胎并点燃，作为阻挡警方的路障；宵小之徒趁机大肆抢劫街边店铺，抢过之后还顺道纵火……在短短6天时间里，警方逮捕了近1.1万人，骚乱规模可见一斑。
最终，市长调来了3500名士兵，荷枪实弹地巡逻，这才算是控制住了局面。但是，骚乱中已经有2000多人受伤，58人丧生，3000多处建筑被纵火焚烧，直接损失超过10亿美元。骚乱的结果，是促成了该案重审。4名白人警察中，两人被裁定犯有故意伤害等罪名，判处32个月的徒刑。
显然，这是个迟来的公正，而迟到的代价就是巨大的经济损失和无辜者的丧生。
矫枉过正
然而，这种不信任的情绪，也并非都是理性的。
正因为漫长的种族歧视，美国黑人对这个群体的利益高度重视，甚至到了神经过敏的地步。同时，他们中的一部分人，确实又是属于收入较低、失业率较高的阶层，所以对美国社会素有诸多不满。
因此，但凡出现迈克尔·布朗这样的案件，無论真相如何，美国黑人往往都会高度一致地认为，可能又是白人警察的歧视在作祟了，不满情绪正好发泄出来。
而美国的政客们，出于对自身选票的考虑，通常是不会得罪有色人种的：要么对黑人死者表示同情，要么模棱两可地说可能有选择性执法，就没几个敢于大声喊出“他未必就是冤枉的。”
比如，2012年，一名社区保安、白人乔治·齐默曼，因为枪杀了黑人男子加文·马丁而被控二级谋杀。在审判尚未完成之前，一向推崇“尊重司法独立”的奥巴马总统，却公开地说了一句酸溜溜的话：“如果我有一个儿子的话，估计也长得很像马丁吧。”尽管这还算不上干扰审判，但其态度却对抗议的黑人民众起了很大的鼓舞作用。
审判结果出来，马丁被认定是暴力袭击了齐默曼，后者采取正当防卫，完全合法，当然无罪释放。不知道奥巴马看到这个结局，当作何感想？
至于标榜“新闻自由”的美国媒体们，更是要遵守“政治正确”的潜规则，往往在报道中偏向贴着“弱势群体”标签的黑人一边。比如，CNN的节目中播放了一段视频，画面上是布朗的尸体躺在数米外，已经拉起了警戒线；画外音里一名男子指责警方滥杀无辜，但最后却小声地说了一句其实自己在开枪前也没看清是怎么回事。这种证据，真实性很可疑，证明效力很低，完全不应该播出以免误导公众，这样的道理CNN想必是心知肚明，却偏要这么干，恐怕也有难言之隐吧。
纵观美国历史，类似原因的骚乱并不罕见。比如，佛罗里达州的坦帕市，人口不过200万，就分别于1967年、1987年、1989年因为“黑人青年被警察枪杀”而三次爆发骚乱，而1977年、1992年还因为别的警民冲突爆发过骚乱，实在令人啼笑皆非。
在这一个个具体的案件背后，是黑人群体的收入水平实际低于社会平均水平、政治家讨好选民、媒体讨好读者等深层次的痼疾。因此，迈克尔·布朗之死引发的这次骚乱，恐怕也不会是最后一次。