论文部分内容阅读
摘 要：近年来，环境、社会和治理已经成为全球关注的话题，碳中和也逐渐成为热点议题。同时，ESG债券市场日益壮大，增长近110倍，因此ESG也成为企业非财务因素评价的重要框架之一。本文根据目前碳中和与ESG评价体系对ESG投资现状进行了分析。
关键词：碳中和;碳达峰;ESG;债券;
1.碳中和的远景目标
目前碳达峰、碳中和已逐渐成为全球性议题。“碳达峰”是指在某个时点，二氧化碳的排放达到峰值，之后逐步回落;“碳中和”是指一个国家在一定时间内的碳排放总量，通过植树造林、节能减排、使用新能源等形式实现正负抵消，从而达到相对“零排放”。美国、英国、日本、欧盟等主要经济体均承诺在2050年实现碳中和。此外，还有一些国家提出更早的碳中和目标。2020年9月，我国在联合国大会上宣布了2030年前实现碳达峰、2060 年前实现碳中和的目标。12月，在气候雄心峰会上进一步明确：到2030年，我国单位国内生产总值二氧化碳排放将 比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消费比重达25%左右，森林蓄积量将比2005 年增加60亿立方米，风电、太阳能发电总装机容量将达到12亿千瓦以上。中国对碳中和的承诺给全球绿色发展注入了更强大的信心。
2.碳中和与ESG评价体系
政府工作报告、十四五规划中明确提出，碳排放在2030年前达到峰值，2060年前实现碳中和。因为我国仍处于碳排放上升阶段，所以我国的碳中和之路将更为陡峭，碳达峰、碳中和目标带来的生产结构变化也更为快速和剧烈，随之而来的更有投资理念的转变、资本市场的巨大机会以及和气候变化相关的部分金融风险。因为在碳中和之路当中，ESG投资大有可为。
20世纪70年代，全球面临的社会和环境资源可持续性问题日益严重。1973年1月成立的联合国环境规划署金融行动机构强调了环境、社会和公司治理对股权定价的重要性，ESG（Environmental，Social and Governance）投资理念开始进入人们的视野。1992 年，联合国环境规划署提出，希望金融机构能将企业的环境保护、社会责任和公司治理表现纳入決策过程中。随后，环境（E）、社会（S）和治理（G）逐步成为国际社会衡量经济主体可持续发展能力最主要的三个维度，ESG 也因此成为企业非财务因素评价的重要框架之一[2]。
具体而言，环境（E）层面主要关注企业在生产经营中是否具有环保意识和相应的责任担当， 确保对环境不会产生负面影响，并制定相应的环保政策;社会责任（S）层面主 要是关注员工的权益，强调企业的生产活动要基于长远的视角，这表明公司追 求自己的利益同时，也需要关注员工、消费者和其他社会参与者的利益;公司 治理（G）层面是指向公司和其他所有相关者之间的平衡机制，其中包括处理不公平和违背道德的潜在风险。
3.ESG债券投资现状分析
3.1 ESG债券的现状
过去十年，全球ESG债券市场迅速扩张，从2010年的50亿美元增至2020年的近5500亿美元，增长110倍[1]。据国际可持续投资联盟2020年调查报告（GSIR 2020）显示，2020年机构投资者在ESG投资中占比达75%，是个人投资者占比（25%）的三倍。随着个人投资者对ESG投资理念的不断了解及公司披露数据逐步完善，目前机构投资在ESG投资中占主导地位，但个人投资者的投资意愿增长较快。目前，个人投资者占比从2014年的13%提升至2020年的25%。机构投资者成为ESG债券市场的投资主体，个人投资对ESG债券市场的兴趣日益增强。欧美等发达经济体引领ESG债券市场的发展，新兴市场将成为未来的主要增长动力。
3.2ESG债券投资所面临的挑战
目前，全球ESG债券市场发展势头良好，但是，不容忽视的是，ESG债券在实践过程中也表现出标准不统一、信息披露不充分、信用评级体系不完善等诸多问题。
主题类债券标准不统一。目前，已有较多机构发布了相应的ESG债券标准引导，一些常用的债券标准如表 1 所示：
目前，这些标准为全球ESG债券市场提供指引，但是这些标准并不统一，“绿色” 等项目分类也存在一定争议。ESG债券发行中若缺乏明确的标准，将会增加债券的发行成本及投资负担。不统一的债券标准增加了国际投资者的投资障碍，尤其对跨境投资带来负面影响。
信息披露尚不全面。ESG债券发行公司需要披露资产负债、资金流量等财务数据之外，还要求公司披露治理、人权、污染排放等相关数据[3]。但是，目前ESG债券市场信息披露仍然存在披露标准不统一、不及时、可比性较差等诸多问题。
公司信用评级体系欠完善。ESG 主题债券除了具有传统债券的特点外，还需要评估其环境、社会、治理效益。传统公司信用评级在可持续发展目标上存在一定欠缺，未考虑债券发行人执行相应ESG债券标准对财务因素的影响，如公司执行主题债券标准时将面临成本的增加以及 对现金流带来负面影响等因素。ESG综合信用评级的建立将有利于发行人发行ESG债券，也能提高发行人的声誉。此外，相关信用评级体系还能帮助投资者提高投资的准确性、规避部分风险。当前，已有一些评级机构如惠誉、穆迪等开发了各自的ESG公司信用评级系统。但是由于各国宏观政治经济环境、管理模式及信息披露的差异，ESG公司信用评级体系并未在大多数国家广泛应用。
总之，当前，新兴经济体ESG债券市场发展进程较为缓慢，由于ESG债券标准、技术上 的“争议”和“质疑”，导致国际资金主要流入发达经济体的金融市场。由于新冠肺炎疫情的持续影响，许多新兴经济体面临刺激经济增长与实现可持续发展的两难困境。随着越来越多的中国公司承诺减少碳排放，近年来国际投资者对中国的ESG主题债券的兴趣也有所上升。截至2020年末，中国绿色债券存量规模约 1.2 万亿元，位居全球第二。随着净零碳目标相关政策的落实，未来中国ESG债券市场增长势头将更加强劲，拥有较大的发展潜力。
参考文献：
[1]边卫红，全球ESG债券的市场结构特征及挑战[J]，宏观观察，2021。
[2]段小乐，杨一凡，ESG投资机器在碳中和、碳达峰上的体现[J]，国金证券，2021。
[3]雒雅梅，碳中和之路，ESG投资大有可为[J]，西部证券，2021。
关键词：碳中和;碳达峰;ESG;债券;
1.碳中和的远景目标
目前碳达峰、碳中和已逐渐成为全球性议题。“碳达峰”是指在某个时点，二氧化碳的排放达到峰值，之后逐步回落;“碳中和”是指一个国家在一定时间内的碳排放总量，通过植树造林、节能减排、使用新能源等形式实现正负抵消，从而达到相对“零排放”。美国、英国、日本、欧盟等主要经济体均承诺在2050年实现碳中和。此外，还有一些国家提出更早的碳中和目标。2020年9月，我国在联合国大会上宣布了2030年前实现碳达峰、2060 年前实现碳中和的目标。12月，在气候雄心峰会上进一步明确：到2030年，我国单位国内生产总值二氧化碳排放将 比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消费比重达25%左右，森林蓄积量将比2005 年增加60亿立方米，风电、太阳能发电总装机容量将达到12亿千瓦以上。中国对碳中和的承诺给全球绿色发展注入了更强大的信心。
2.碳中和与ESG评价体系
政府工作报告、十四五规划中明确提出，碳排放在2030年前达到峰值，2060年前实现碳中和。因为我国仍处于碳排放上升阶段，所以我国的碳中和之路将更为陡峭，碳达峰、碳中和目标带来的生产结构变化也更为快速和剧烈，随之而来的更有投资理念的转变、资本市场的巨大机会以及和气候变化相关的部分金融风险。因为在碳中和之路当中，ESG投资大有可为。
20世纪70年代，全球面临的社会和环境资源可持续性问题日益严重。1973年1月成立的联合国环境规划署金融行动机构强调了环境、社会和公司治理对股权定价的重要性，ESG（Environmental，Social and Governance）投资理念开始进入人们的视野。1992 年，联合国环境规划署提出，希望金融机构能将企业的环境保护、社会责任和公司治理表现纳入決策过程中。随后，环境（E）、社会（S）和治理（G）逐步成为国际社会衡量经济主体可持续发展能力最主要的三个维度，ESG 也因此成为企业非财务因素评价的重要框架之一[2]。
具体而言，环境（E）层面主要关注企业在生产经营中是否具有环保意识和相应的责任担当， 确保对环境不会产生负面影响，并制定相应的环保政策;社会责任（S）层面主 要是关注员工的权益，强调企业的生产活动要基于长远的视角，这表明公司追 求自己的利益同时，也需要关注员工、消费者和其他社会参与者的利益;公司 治理（G）层面是指向公司和其他所有相关者之间的平衡机制，其中包括处理不公平和违背道德的潜在风险。
3.ESG债券投资现状分析
3.1 ESG债券的现状
过去十年，全球ESG债券市场迅速扩张，从2010年的50亿美元增至2020年的近5500亿美元，增长110倍[1]。据国际可持续投资联盟2020年调查报告（GSIR 2020）显示，2020年机构投资者在ESG投资中占比达75%，是个人投资者占比（25%）的三倍。随着个人投资者对ESG投资理念的不断了解及公司披露数据逐步完善，目前机构投资在ESG投资中占主导地位，但个人投资者的投资意愿增长较快。目前，个人投资者占比从2014年的13%提升至2020年的25%。机构投资者成为ESG债券市场的投资主体，个人投资对ESG债券市场的兴趣日益增强。欧美等发达经济体引领ESG债券市场的发展，新兴市场将成为未来的主要增长动力。
3.2ESG债券投资所面临的挑战
目前，全球ESG债券市场发展势头良好，但是，不容忽视的是，ESG债券在实践过程中也表现出标准不统一、信息披露不充分、信用评级体系不完善等诸多问题。
主题类债券标准不统一。目前，已有较多机构发布了相应的ESG债券标准引导，一些常用的债券标准如表 1 所示：
目前，这些标准为全球ESG债券市场提供指引，但是这些标准并不统一，“绿色” 等项目分类也存在一定争议。ESG债券发行中若缺乏明确的标准，将会增加债券的发行成本及投资负担。不统一的债券标准增加了国际投资者的投资障碍，尤其对跨境投资带来负面影响。
信息披露尚不全面。ESG债券发行公司需要披露资产负债、资金流量等财务数据之外，还要求公司披露治理、人权、污染排放等相关数据[3]。但是，目前ESG债券市场信息披露仍然存在披露标准不统一、不及时、可比性较差等诸多问题。
公司信用评级体系欠完善。ESG 主题债券除了具有传统债券的特点外，还需要评估其环境、社会、治理效益。传统公司信用评级在可持续发展目标上存在一定欠缺，未考虑债券发行人执行相应ESG债券标准对财务因素的影响，如公司执行主题债券标准时将面临成本的增加以及 对现金流带来负面影响等因素。ESG综合信用评级的建立将有利于发行人发行ESG债券，也能提高发行人的声誉。此外，相关信用评级体系还能帮助投资者提高投资的准确性、规避部分风险。当前，已有一些评级机构如惠誉、穆迪等开发了各自的ESG公司信用评级系统。但是由于各国宏观政治经济环境、管理模式及信息披露的差异，ESG公司信用评级体系并未在大多数国家广泛应用。
总之，当前，新兴经济体ESG债券市场发展进程较为缓慢，由于ESG债券标准、技术上 的“争议”和“质疑”，导致国际资金主要流入发达经济体的金融市场。由于新冠肺炎疫情的持续影响，许多新兴经济体面临刺激经济增长与实现可持续发展的两难困境。随着越来越多的中国公司承诺减少碳排放，近年来国际投资者对中国的ESG主题债券的兴趣也有所上升。截至2020年末，中国绿色债券存量规模约 1.2 万亿元，位居全球第二。随着净零碳目标相关政策的落实，未来中国ESG债券市场增长势头将更加强劲，拥有较大的发展潜力。
参考文献：
[1]边卫红，全球ESG债券的市场结构特征及挑战[J]，宏观观察，2021。
[2]段小乐，杨一凡，ESG投资机器在碳中和、碳达峰上的体现[J]，国金证券，2021。
[3]雒雅梅，碳中和之路，ESG投资大有可为[J]，西部证券，2021。