论文部分内容阅读
摘要：美国高等教育发展过程中评估中介机构的作用十分突出，较强的权威性是实现其作用的基础。它的权威性主要体现在与政府、社会和高校的关系中，美国的法律、政治文化理念和元评估制度是其权威性的保障。中国高等教育评估中介机构的权威性还不够高，在立法建设、独立化和专业化等方面可以借鉴美国的经验。
关键词：高等教育；评估中介机构；权威性；比较研究；元评估
作者简介：罗兴（1986-），男，湖北宜昌人，三峡大学高等教育研究所硕士研究生。（湖北 宜昌 443002）
中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）08-0179-02
高等教育评估中介机构在我国高等教育发展中发挥了重要作用，但它的地位很有限，权威性也不高。美国的评估中介机构独立性强、权威性和社会认可度都比较高，为保证和提高其高等教育质量作出了巨大贡献，而权威性是实现其巨大作用的基础。通过中美评估中介机构权威性的比较，可借鉴其经验，提高我国评估中介机构的权威性，推動我国高等教育的发展。
一、中美高等教育评估中介机构权威性现状比较
1.中国高等教育评估中介机构权威性现状
（1）政府方面。在我国高等教育管理体制中，政府处于中心地位，高等教育评估工作也由政府主导实施。目前的高等教育评估中介机构，有相当比例都与政府有着千丝万缕的关系，在行政上属于上下级关系，在经费来源、人员安排等方面都明显依赖于政府。相对于政府组织的评估来说，评估中介机构只起着辅助性的作用，其评估结果对政府的决策影响不大。
（2）社会方面。在我国传统文化中，集体价值观占据着主导地位，政府代表集体解决各种社会问题并享有较高权威性。相对于各社会组织来说，人们更倾向于相信政府，政府代表了客观、公正和权威。因而，在高等教育评估工作中，中介机构的社会认可度不够高，对社会的影响非常有限，只有政府组织的高等教育评估结果才是人们选择学校和专业的参考和依据。
（3）高校方面。我国大部分高校属于公立性质，在经费来源、办学和管理体制中，政府都处于中心地位。高等教育评估工作也主要由政府组织实施，中介机构对高校影响不大。首先，我国高校的经费主要来源于政府，评估中介机构的结论不影响政府对高校的投资；其次，高校招生录取工作主要由政府主导，中介机构又缺乏社会认可度，因而，很难影响高校的招生。所以，高等教育评估中介机构很难得到高校的关注和支持。
2.美国高等教育评估中介机构权威性现状
（1）联邦政府方面。目前，美国的高等教育认证制度分为两部分，一是认可，二是认证。在认可中，高等教育认证委员会是非官方的全国性中介组织，它不隶属于联邦政府，但与联邦政府教育部具有同等地位，它们互相配合、各有侧重。后者的重点是联邦经费的发放和使用，而前者更加关注学术质量，在保证高校学术质量方面，高等教育认证委员会的认可更具有权威性。
评估中介机构对各高校和专业的认证，不直接受联邦政府的干预，它们各有不同的认证标准、要求和程序，只要它们获得资格认可并遵守法律规定，就可以按照自己的标准、要求和程序开展认证工作，其认证结果得到政府和社会的认可。
（2）社会方面。从中介机构的产生和发展来看，是应社会的需求产生的，并随社会的发展而发展，有充分的社会基础和影响力；从成员组成来看，包括大学校长、专家以及社会各界代表，既保证了机构人员的专业化，也体现了多元化，扩大了美国高等教育评估中介机构的社会代表性，提高了权威性；从评估中介机构的作用来看，政府需要评估中介机构对各高校客观、公正的认证，保证联邦经费的科学分配，社会大众需要评估中介机构来保证就学、投资的科学。
（3）高校方面。美国高校享有高度的自治权，政府通常不直接干预高校事务，在高校接受评估方面，政府也没有强制要求，但接受中介机构的评估，对高校来说至关重要。通过了评估，可以拓宽资金来源，提高学校声誉，扩大学校生源。此外，中介机构在对高校的评估过程中，通常给高校的专业设置、学校改革与发展提出建设性的意见，这将直接推动高校的改革和发展。因此，积极申请高等教育评估中介机构的评估，就成了各高校自发的、必不可少的选择。
3.中美高等教育评估中介机构权威性比较
（1）政府方面。我国高等教育评估中介机构由于行政上的隶属关系，以及在经费、人员安排等方面对政府的直接依赖，导致了其独立性的丧失，相对于政府来说，我国评估中介机构权威性不够高；美国评估中介机构是高等教育评估的主体，这些中介机构独立于政府自主地开展工作，评估结果也是政府决策的重要参考。因而，美国评估中介机构对政府的影响力明显高于我国。
（2）社会方面。由于我国的现实国情和历史、文化等原因，政府一直处于社会的中心，是重大社会问题的最佳决策者，是客观、公正和权威的最佳代表，相比之下，高等教育评估中介机构的社会影响力明显逊于政府；而美国独特的文化和历史，使美国人民反对集权，强调民主和分权，在高等教育评估工作中，他们充分依赖并信任民间性质的中介机构，可见，美国评估中介机构对社会的影响力之大。
（3）高校方面。我国高等教育评估工作主要由政府组织实施，中介机构的评估工作很难对高校的经费、生源等方面产生实质性的影响，因而，我国高等教育评估中介机构很难引起高校的重视，很难得到高校的支持；而美国高等教育竞争异常激烈，评估中介机构的评估工作对各高校的经费、生源等方面将产生实质性的影响，进而影响高校的命运，因而，美国评估中介机构对高校的影响非常大。
综上所述，美国高等教育评估中介机构在政府、社会和高校等方面相对于我国来说，更具有权威性；而我国高等教育评估中介机构相对于政府、社会和高校来说，存在影响力不够、权威性缺失的问题。
二、美国高等教育评估中介机构更具权威性的原因
1.法律保障
美国是一个分权制的国家，联邦政府无管理教育的法定权力，虽然在法律上州政府拥有对教育的管理权，但也只能通过立法、拨款等间接方式对大学施加影响，无法直接插手大学内部事务。为了保证高等教育质量，评估中介机构应运而生，这种机构成立之初就相对独立并受法律保护。美国法律对评估中介机构权威性的保障主要体现在两个方面：第一，美国法律在保障教育自主权的同时，也保障了高等教育评估中介机构的独立自主权。第二，高等教育评估中介机构是受法律保护的组织，它们独立开展工作并承担相应的法律责任。
2.政治文化理念
美国文化强烈追求个人精神和自我奋斗，它们认为个人利益和价值实现之后，整个社会的利益和价值就会实现。这种强烈的功利个人主义对美国影响深远，人们特别反对集权，强调民主和分权，不依赖政府解决所有社会问题，包括高等教育问题。这种文化特质为多样化的高等教育机构和多元化的高等教育评估中介机构提供了良好的社会土壤和政治环境。政府没有绝对的权威，那么应社会需求产生的评估中介机构就会有相对的权威和一定的社会认可度。
3.元评估机构的存在
美国特定的文化、历史环境，为多元化的高等教育机构和多元化的高等教育评估中介机构提供了良好的社会土壤。目前，美国的元评估主要由联邦教育部和高等教育认证委员会承担。它们通过对高等教育评估中介机构的资格认可来规范各中介机构的运作，确保评估的客观性，保障评估中介机构的公正性，提高各评估中介机构的信用度，从而确保各评估中介机构的权威性。
4.自身的科学性和民主性
美国高等教育评估中介机构自身的科学性和民主性是其权威性的重要保障。首先，评估中介机构是经过联邦教育部和高等教育认证委员会认可、授权的，具有合法性。其次，评估人员具有一定的社会代表性和权威性。再次，评估标准都是在广泛的社会调查、深入研究和讨论的基础上产生的，具有科学性。最后，强调舆论在认证中的作用，在程序上公开资格认可的过程，在认证过程中强调社会代表的参与，这种评估具有公正、公开性。
三、美國高等教育评估中介机构权威性的借鉴和启示
1.加强立法建设
通过立法，确立评估中介机构的独立性与权威性是搞好评估的根本保证，要从根本上保证评估中介机构的健康发展，就应当加强立法，从法律上保障评估工作的权威性和独立性。美国在高等教育评估过程中多次修订、完善其法案，以推进高等教育评估工作，而我国有关高等教育评估的行政法规很少，应加强高等教育评估的立法建设，确认评估中介机构的法律地位，使评估中介机构的建立和评估工作的开展都有法可依。
2.建立元评估制度和元评估机构
元评估是对评估中介机构进行监管的重要手段之一，是政府对高等教育质量进行外部监控的理想选择。美国元评估机制保障了各评估中介机构的协调、有序和客观运作，提高了各评估中介机构的权威性；而我国评估中介机构还存在许多问题：评估标准缺乏科学性、评估过程缺乏客观性、评估结果缺乏透明性等，这些问题导致了我国评估中介机构权威性的缺失。为此，我们应立足国情，在借鉴美国经验的基础上，采用渐进的方式，逐渐建立起适合我国国情的元评估制度。
3.确保评估中介机构的独立性
评估中介机构应该是介于政府、社会和高校之间的专业性机构。只有它的独立性才能保证评估的客观、公正性，才能获得社会认可和支持。而我国的现实国情决定了高等教育评估中介机构很难独立运作，但可以结合实际，在政府的支持下，建立半官方评估机构，并逐渐向非官方过渡。在中介机构的评估中，政府尽量避免直接干预，确保评估中介机构能够独立开展工作，在教育决策咨询中，充分参考中介机构的成果。
4.提高评估中介机构的专业化水平
美国评估中介机构专业性极强，在评估专家的遴选、评估标准的制定、评估工作的实施等方面都值得借鉴。专家的遴选方面，在确保专家学者的权威性的同时，也要有社会各界、各阶层代表的广泛参与。评估标准的制定要科学合理，有核心标准，但也要体现一定的差异性和层次性。评估过程中，细致开展调研工作，掌握全面、准确的信息等。只有达到了一定的专业化水平，才能客观、真实地反映被评对象，才能获得社会的普遍认可。
参考文献：
[1]李坚.简论我国高等教育评估中介机构建设问题[J].辽宁教育行政学院学报,2005,(11):51.
[2]高月春,闫博.美国高等教育质量保障机制的特点及启示[J].世界教育信息,2010,(4):42.
[3]王琛.发展高等教育评估中介机构推进我国高等教育评估发展[J].科技资讯,2010,(5).
（责任编辑：麻剑飞）
关键词：高等教育；评估中介机构；权威性；比较研究；元评估
作者简介：罗兴（1986-），男，湖北宜昌人，三峡大学高等教育研究所硕士研究生。（湖北 宜昌 443002）
中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）08-0179-02
高等教育评估中介机构在我国高等教育发展中发挥了重要作用，但它的地位很有限，权威性也不高。美国的评估中介机构独立性强、权威性和社会认可度都比较高，为保证和提高其高等教育质量作出了巨大贡献，而权威性是实现其巨大作用的基础。通过中美评估中介机构权威性的比较，可借鉴其经验，提高我国评估中介机构的权威性，推動我国高等教育的发展。
一、中美高等教育评估中介机构权威性现状比较
1.中国高等教育评估中介机构权威性现状
（1）政府方面。在我国高等教育管理体制中，政府处于中心地位，高等教育评估工作也由政府主导实施。目前的高等教育评估中介机构，有相当比例都与政府有着千丝万缕的关系，在行政上属于上下级关系，在经费来源、人员安排等方面都明显依赖于政府。相对于政府组织的评估来说，评估中介机构只起着辅助性的作用，其评估结果对政府的决策影响不大。
（2）社会方面。在我国传统文化中，集体价值观占据着主导地位，政府代表集体解决各种社会问题并享有较高权威性。相对于各社会组织来说，人们更倾向于相信政府，政府代表了客观、公正和权威。因而，在高等教育评估工作中，中介机构的社会认可度不够高，对社会的影响非常有限，只有政府组织的高等教育评估结果才是人们选择学校和专业的参考和依据。
（3）高校方面。我国大部分高校属于公立性质，在经费来源、办学和管理体制中，政府都处于中心地位。高等教育评估工作也主要由政府组织实施，中介机构对高校影响不大。首先，我国高校的经费主要来源于政府，评估中介机构的结论不影响政府对高校的投资；其次，高校招生录取工作主要由政府主导，中介机构又缺乏社会认可度，因而，很难影响高校的招生。所以，高等教育评估中介机构很难得到高校的关注和支持。
2.美国高等教育评估中介机构权威性现状
（1）联邦政府方面。目前，美国的高等教育认证制度分为两部分，一是认可，二是认证。在认可中，高等教育认证委员会是非官方的全国性中介组织，它不隶属于联邦政府，但与联邦政府教育部具有同等地位，它们互相配合、各有侧重。后者的重点是联邦经费的发放和使用，而前者更加关注学术质量，在保证高校学术质量方面，高等教育认证委员会的认可更具有权威性。
评估中介机构对各高校和专业的认证，不直接受联邦政府的干预，它们各有不同的认证标准、要求和程序，只要它们获得资格认可并遵守法律规定，就可以按照自己的标准、要求和程序开展认证工作，其认证结果得到政府和社会的认可。
（2）社会方面。从中介机构的产生和发展来看，是应社会的需求产生的，并随社会的发展而发展，有充分的社会基础和影响力；从成员组成来看，包括大学校长、专家以及社会各界代表，既保证了机构人员的专业化，也体现了多元化，扩大了美国高等教育评估中介机构的社会代表性，提高了权威性；从评估中介机构的作用来看，政府需要评估中介机构对各高校客观、公正的认证，保证联邦经费的科学分配，社会大众需要评估中介机构来保证就学、投资的科学。
（3）高校方面。美国高校享有高度的自治权，政府通常不直接干预高校事务，在高校接受评估方面，政府也没有强制要求，但接受中介机构的评估，对高校来说至关重要。通过了评估，可以拓宽资金来源，提高学校声誉，扩大学校生源。此外，中介机构在对高校的评估过程中，通常给高校的专业设置、学校改革与发展提出建设性的意见，这将直接推动高校的改革和发展。因此，积极申请高等教育评估中介机构的评估，就成了各高校自发的、必不可少的选择。
3.中美高等教育评估中介机构权威性比较
（1）政府方面。我国高等教育评估中介机构由于行政上的隶属关系，以及在经费、人员安排等方面对政府的直接依赖，导致了其独立性的丧失，相对于政府来说，我国评估中介机构权威性不够高；美国评估中介机构是高等教育评估的主体，这些中介机构独立于政府自主地开展工作，评估结果也是政府决策的重要参考。因而，美国评估中介机构对政府的影响力明显高于我国。
（2）社会方面。由于我国的现实国情和历史、文化等原因，政府一直处于社会的中心，是重大社会问题的最佳决策者，是客观、公正和权威的最佳代表，相比之下，高等教育评估中介机构的社会影响力明显逊于政府；而美国独特的文化和历史，使美国人民反对集权，强调民主和分权，在高等教育评估工作中，他们充分依赖并信任民间性质的中介机构，可见，美国评估中介机构对社会的影响力之大。
（3）高校方面。我国高等教育评估工作主要由政府组织实施，中介机构的评估工作很难对高校的经费、生源等方面产生实质性的影响，因而，我国高等教育评估中介机构很难引起高校的重视，很难得到高校的支持；而美国高等教育竞争异常激烈，评估中介机构的评估工作对各高校的经费、生源等方面将产生实质性的影响，进而影响高校的命运，因而，美国评估中介机构对高校的影响非常大。
综上所述，美国高等教育评估中介机构在政府、社会和高校等方面相对于我国来说，更具有权威性；而我国高等教育评估中介机构相对于政府、社会和高校来说，存在影响力不够、权威性缺失的问题。
二、美国高等教育评估中介机构更具权威性的原因
1.法律保障
美国是一个分权制的国家，联邦政府无管理教育的法定权力，虽然在法律上州政府拥有对教育的管理权，但也只能通过立法、拨款等间接方式对大学施加影响，无法直接插手大学内部事务。为了保证高等教育质量，评估中介机构应运而生，这种机构成立之初就相对独立并受法律保护。美国法律对评估中介机构权威性的保障主要体现在两个方面：第一，美国法律在保障教育自主权的同时，也保障了高等教育评估中介机构的独立自主权。第二，高等教育评估中介机构是受法律保护的组织，它们独立开展工作并承担相应的法律责任。
2.政治文化理念
美国文化强烈追求个人精神和自我奋斗，它们认为个人利益和价值实现之后，整个社会的利益和价值就会实现。这种强烈的功利个人主义对美国影响深远，人们特别反对集权，强调民主和分权，不依赖政府解决所有社会问题，包括高等教育问题。这种文化特质为多样化的高等教育机构和多元化的高等教育评估中介机构提供了良好的社会土壤和政治环境。政府没有绝对的权威，那么应社会需求产生的评估中介机构就会有相对的权威和一定的社会认可度。
3.元评估机构的存在
美国特定的文化、历史环境，为多元化的高等教育机构和多元化的高等教育评估中介机构提供了良好的社会土壤。目前，美国的元评估主要由联邦教育部和高等教育认证委员会承担。它们通过对高等教育评估中介机构的资格认可来规范各中介机构的运作，确保评估的客观性，保障评估中介机构的公正性，提高各评估中介机构的信用度，从而确保各评估中介机构的权威性。
4.自身的科学性和民主性
美国高等教育评估中介机构自身的科学性和民主性是其权威性的重要保障。首先，评估中介机构是经过联邦教育部和高等教育认证委员会认可、授权的，具有合法性。其次，评估人员具有一定的社会代表性和权威性。再次，评估标准都是在广泛的社会调查、深入研究和讨论的基础上产生的，具有科学性。最后，强调舆论在认证中的作用，在程序上公开资格认可的过程，在认证过程中强调社会代表的参与，这种评估具有公正、公开性。
三、美國高等教育评估中介机构权威性的借鉴和启示
1.加强立法建设
通过立法，确立评估中介机构的独立性与权威性是搞好评估的根本保证，要从根本上保证评估中介机构的健康发展，就应当加强立法，从法律上保障评估工作的权威性和独立性。美国在高等教育评估过程中多次修订、完善其法案，以推进高等教育评估工作，而我国有关高等教育评估的行政法规很少，应加强高等教育评估的立法建设，确认评估中介机构的法律地位，使评估中介机构的建立和评估工作的开展都有法可依。
2.建立元评估制度和元评估机构
元评估是对评估中介机构进行监管的重要手段之一，是政府对高等教育质量进行外部监控的理想选择。美国元评估机制保障了各评估中介机构的协调、有序和客观运作，提高了各评估中介机构的权威性；而我国评估中介机构还存在许多问题：评估标准缺乏科学性、评估过程缺乏客观性、评估结果缺乏透明性等，这些问题导致了我国评估中介机构权威性的缺失。为此，我们应立足国情，在借鉴美国经验的基础上，采用渐进的方式，逐渐建立起适合我国国情的元评估制度。
3.确保评估中介机构的独立性
评估中介机构应该是介于政府、社会和高校之间的专业性机构。只有它的独立性才能保证评估的客观、公正性，才能获得社会认可和支持。而我国的现实国情决定了高等教育评估中介机构很难独立运作，但可以结合实际，在政府的支持下，建立半官方评估机构，并逐渐向非官方过渡。在中介机构的评估中，政府尽量避免直接干预，确保评估中介机构能够独立开展工作，在教育决策咨询中，充分参考中介机构的成果。
4.提高评估中介机构的专业化水平
美国评估中介机构专业性极强，在评估专家的遴选、评估标准的制定、评估工作的实施等方面都值得借鉴。专家的遴选方面，在确保专家学者的权威性的同时，也要有社会各界、各阶层代表的广泛参与。评估标准的制定要科学合理，有核心标准，但也要体现一定的差异性和层次性。评估过程中，细致开展调研工作，掌握全面、准确的信息等。只有达到了一定的专业化水平，才能客观、真实地反映被评对象，才能获得社会的普遍认可。
参考文献：
[1]李坚.简论我国高等教育评估中介机构建设问题[J].辽宁教育行政学院学报,2005,(11):51.
[2]高月春,闫博.美国高等教育质量保障机制的特点及启示[J].世界教育信息,2010,(4):42.
[3]王琛.发展高等教育评估中介机构推进我国高等教育评估发展[J].科技资讯,2010,(5).
（责任编辑：麻剑飞）