某天晚上，我习惯性地去微博浏览新闻，老婆却跑过来阴阴地笑着说，以后别刷微博啦，人家权威机构说了，上微博的都是底层人群。后来，我才知道，她指的是社科院发布的一份报告。那份报告称，“三低人群”（低收入、低年龄、低学历）才是微博的主力。
　　这份报告的统计数字指出，微博上青少年占比接近8成；高中及以下学历用户则占7成；更让人“焦虑”的是，报告还指出，月收入5000元以下的微博用户占到90.07%。我想，看到报告这一观点而感到心塞的，应该不会只有我一个人，质疑这份报告观点准确性的，恐怕也是大有人在。不过，仔细想一想，对于这些极有争议的观点，我们也不用太过于认真。
　　在我看来，社科院这份报告的结论其实犯了和许多统计报告一样的错误，就像每年发布的许多人均收入统计数字一样。它们都误解了统计学的含义，而是仅仅想要凭借几个简单的数字，就对一个庞大的人群进行精确描述，最后却得出与现实差距极大的结论。
　　根据新浪今年一季度公布的财报显示，截至2014年年末，微博的月活跃用户已经达到1.76亿。就好像当下的中国社会一样，微博用户不仅基数庞大，结构也十分复杂。这也就决定，想要真正把握微博人群的特征，研究机构就不能只是研究用户的年龄、学历和收入差异，更需要关注不同用户在微博信息传播过程中起到的不同作用。
　　从传播学角度来说，占据多数的人群，往往无法决定信息传播的方向。微博在形式上虽然属于新媒体，在信息发布过程中也有明显的“去中心化”特征。但真正主导微博上信息传播的，恐怕还是统计数字里的“少数人”——粉丝众多的“大V”和机构。从这个角度来看，社科院的报告只是发布“‘三低人群’是微博主力军”这一观点，即使不是错误的，也起码是对公众的一个误导。
　　社科院的这份报告总结了“十一个观点”，与微博相关的不过只是其中很小一部分内容。我在通读了报告后发现，它最根本想要指出的结论是，新媒体在中国媒体行业的影响力已经越来越大，但由于用户的理性程度不足，也导致了新媒体中谣言传播现象更频繁。这样来看，所谓“微博用户大多是‘三低人群’”的观点，恐怕也就是为这一总体结论而服务的。
　　从这一点来看，微博用户中到底哪类人占多数，恐怕就不是问题的关键了。而是在新媒体时代，如何监管和杜绝假消息的发布和传播，才是真正应该关注的。
　　不能不承认，微博、微信今天已成为受众主要的信息来源。然而，由于新媒体更容易受到商业化的侵袭，因此许多信息传播的背后都有商业利益操纵的痕迹，这也是新媒体更易成为假消息散播渠道的重要原因。一个典型的例子是，在最近股市火热的背景下，许多有关市场和政策的假消息在各个新媒体平台上都极为活跃，在这其中就有投机资本想要操纵市场的企图。为此，证监会也明确表态，将严查编造传播虚假信息行为。
　　所以，改变新媒体中假消息满天飞的现象，就需要政府、信息发布主体和读者三方面共同努力。从政府角度来讲，推动新媒体信息发布流程更规范，加大事后的监管惩罚力度，应是关键；信息发布主体，则应当继续秉持真实性、客观性的新闻原则，努力承担起“不造谣、不传谣”的责任；而对于读者自己来说，增强信息辨识力，具备鉴别真假消息的能力，也十分重要。
　　其实，从古旧的“茶馆”时代，到今天的“微博”时代，信息传播的外在形式发生了翻天覆地的变革，但内在机理其实没有太大改变。正如比尔·科瓦奇在《真相》中所写道的，对于受众来说，真正重要的不是获得了多少信息，而是获得了多少真相。这一命题在由微博等新媒体带来的“信息超载时代”并未被削弱，反而是变得更弥足珍贵了。
　　（作者为财经媒体人）