论文部分内容阅读
剧情简介：[影片讲述了由莱昂纳多·迪卡普里奥扮演的造梦师，带领约瑟夫·高登-莱维特、艾伦·佩吉扮演的特工团队，进入他人梦境，从他人的潜意识中盗取机密，并重塑他人梦境的故事。]
故事中男主Cobb和妻子Moll能够进入第一层梦、第二层梦、第三层梦，并且可以通过主动刺激的方法自由来去。两个人很相爱，便去梦境中体验白头偕老，但是第三层梦境的时间也就10年左右，于是他们就创造了第4层梦境，在第4层梦境里面可以达到100年以上，足够他们白头偕老了。50年以后两个人都死去，但是因为注射了镇静剂，所以死后没能回到第三层梦境，而是进入了迷失域。他们发现这个世界是那么纯净，在这样的世界中他们就是造物主。这样，Moll越陷越深还把自己的陀螺锁进了保险柜，不想承认这是个梦境，回到现实以后反而选择自杀，认为那样才能够回到她的“真实世界”中去。
换句话说，在她看来，梦境才是唯一的真实。
这就引出了——梦论证
P1：假想Cobb此时此刻正在做梦
P2：当Cobb现在看到Moll的时候，其实并不是真的看到Moll，而是他做梦中梦到他看到了Moll。
P3：当Cobb现在听到Moll让他留下来，其实并不是真的听到Moll在说话，而是在梦中梦到Moll说话。
C1：Cobb现在拥有的任何经验只是梦中的经验，没有对应到外在事实，外在的Moll已经自杀。
C2：Cobb无法知道[他的经验不仅是梦中的经验，它们有对应到外在事实]。
同类推演到我们自身，如果我们现在也正在做梦，那么我们现在所拥有的一切经验只是梦中的经验，没有对应到梦以外时的事实，我们无法知道我们的经验不仅是梦中的经验，它们有对应到外在事实。
但我仍旧保留对于对怀疑论的看法。
P1：怀疑论认为梦论证或恶魔论证或桶中脑论证成立，那么我们人类可能实际上没有知识且我们人类不可能拥有知识。
P2：梦论证与恶魔论证与桶中脑论证三者之间是“或”的关系
C：梦论证成立可能是怀疑论成立的条件
那么，若梦论证成立，那么我们人类可能实际上没有知识且我们人类可能不会拥有知识。
本人的观点是不认可怀疑论，所以在本篇文章中将以论证[结论C不成立]即[梦论证成立不是怀疑论成立的条件]作为我的论证以辅助支持我的观点，至于恶魔论和桶中脑理论还有待进一步的论证探讨。
以下是我对怀疑论的四点疑问或反驳
首先，梦论证里讲的是经验，而怀疑论里却变成了“知识”。据我查找百科词典得出以下信息。
1. 经验：经验是指从多次实践中得到的知识或技能；人的亲身经历。
2. 知识：知识是指符合文明方向的，人类对物质世界以及精神世界探索的结果总和。知识，至今也没有一个统一而明确的界定。有一个经典的定义来自于柏拉图：一条陈述能称得上是知识必须满足三个条件，它一定是被验证过的，正确的，而且是被人们相信的，这也是科学与非科学的区分标准。而且，西方知识论中的两种主要的理论是绝对不可错论和可错论。绝对不可错论主张，知识是不可错的；可错论主张知识是可错的。
这样看来很显然知识与经验不能够等同，那么，这样的变化是否有偷换概念之嫌？这样被扩大化的结论有是否能够站得住脚呢？答案是否定的，故得出结论——梦论证成立不能夠成为怀疑论成立的条件
其次，怀疑论中所说的我们人类可能实际上没有知识，这里就存在分歧了，这里的“我们人类”指的是梦境以外的人类，但是梦中的我们还是能够拥有经验和知识的，这里又存在分歧了，梦境中的我们难道就不是我们了吗？ 而我们又如何区分现实与梦境呢？
心理学大师弗洛依德认为：“梦实际上，是一种愿望的达成。它可以算是一种清醒状态精神活动的延续。” 梦是欲望的满足，绝不是偶然形成的联想，即通常说的，日有所思夜有所梦。 他解释说，梦是潜意识的欲望，由于睡眠时检查作用松懈，趁机用伪装方式绕过抵抗，闯入意识而成梦。冯·乌斯拉认为：“凡是被称为梦的的梦，只要是被梦见了，便是一个世界，不是彼世界中的世界，而是此世界。” 那么，梦到底是什么？在梦境非常真实的情况下人能否区分现实和梦境？你怎么知道现在的你不是在梦里，而睡后的自己不是在现实里。同样是自己花时间所处的一个世界，你拿什么做出标准呢？
影片中Moll和Cobb在第四层梦境之中携手度过了完整的一生，这样即使现实中的人物是在做梦，但梦境之中的他们仍然有了现实中白头偕老的体验。英国诗人丁尼生（Tennyson）曾经说过：“梦想只要能持久，就能成为现实。” 如果我们现在所处的世界只是梦境中的世界的话，那么个人认为，它足够真实以至于让我相信自己是生活在现实世界而不是梦境之中，而在所谓的“梦境中”的我也能够拥有我目前所处世界之中的经验和知识。所以Moll在迷失之域不愿回去，甚至相信迷失之域才是真正的现实世界时我们都说她迷失了，是因为还有人清醒，影片所展示的人物中，除她之外所有都清醒。但如果我们现在的世界是梦里的世界，那绝大多数人都认为是在现实中就够了。所以梦论证不能够成为怀疑论成立的条件。
再者， 梦能否给现实提供经验呢？显然是可以的。甚至就连盗梦空间本身的灵感，也是源于导演克里斯托弗·诺兰的一个梦境，影片带观众游走于梦境与现实之间，被定义为“发生在意识结构内的当代动作科幻片”。他在接受《洛杉矶时报》访问时说道：“我在7、8年前就已经写出了剧本的初稿，但是一直没有真正成型，随着时间的推移，这个剧本细节渗透进我的梦中，我觉得《盗梦空间》最大的亮点就是能带大家进入同一个梦境并一同分享这个人的梦”。
最后，让我们再反向论证一下，假设结论C能够成立，即梦论证是怀疑论成立的条件，也就是说我们人类真的可能实际上没有知识，人类真的不可能拥有知识。前半句涵盖面过于广泛，“可能”一词使用的太过诡谲我无力反驳，但后半句，如果人类真的不可能拥有知识这句话是正确的，那么这句话本身算不算的上是一个知识呢？算不算的上是一个百分百正确的经验呢？这样的话是不是和这句话本身相互矛盾呢？可见，梦论证不能够成为怀疑论成立的条件。
综上所述，梦论证未必能够成立，而且，即使梦论证成立也不能够成为怀疑论成立的条件。
参考文献：
[1]张燕云译 弗洛伊德.梦的释义[M]北京 新世界出版社2007年
[2]曹剑波.（厦门大学） 怀疑主义根源于绝对不可错论——以笛卡尔的做梦论证为例 外国哲学研究2015年
[3]张若滢（中原工学院艺术设计学院讲师）另类的存在主义——论盗梦空间中梦境与现实的关系 文学与传播61 2011年
故事中男主Cobb和妻子Moll能够进入第一层梦、第二层梦、第三层梦，并且可以通过主动刺激的方法自由来去。两个人很相爱，便去梦境中体验白头偕老，但是第三层梦境的时间也就10年左右，于是他们就创造了第4层梦境，在第4层梦境里面可以达到100年以上，足够他们白头偕老了。50年以后两个人都死去，但是因为注射了镇静剂，所以死后没能回到第三层梦境，而是进入了迷失域。他们发现这个世界是那么纯净，在这样的世界中他们就是造物主。这样，Moll越陷越深还把自己的陀螺锁进了保险柜，不想承认这是个梦境，回到现实以后反而选择自杀，认为那样才能够回到她的“真实世界”中去。
换句话说，在她看来，梦境才是唯一的真实。
这就引出了——梦论证
P1：假想Cobb此时此刻正在做梦
P2：当Cobb现在看到Moll的时候，其实并不是真的看到Moll，而是他做梦中梦到他看到了Moll。
P3：当Cobb现在听到Moll让他留下来，其实并不是真的听到Moll在说话，而是在梦中梦到Moll说话。
C1：Cobb现在拥有的任何经验只是梦中的经验，没有对应到外在事实，外在的Moll已经自杀。
C2：Cobb无法知道[他的经验不仅是梦中的经验，它们有对应到外在事实]。
同类推演到我们自身，如果我们现在也正在做梦，那么我们现在所拥有的一切经验只是梦中的经验，没有对应到梦以外时的事实，我们无法知道我们的经验不仅是梦中的经验，它们有对应到外在事实。
但我仍旧保留对于对怀疑论的看法。
P1：怀疑论认为梦论证或恶魔论证或桶中脑论证成立，那么我们人类可能实际上没有知识且我们人类不可能拥有知识。
P2：梦论证与恶魔论证与桶中脑论证三者之间是“或”的关系
C：梦论证成立可能是怀疑论成立的条件
那么，若梦论证成立，那么我们人类可能实际上没有知识且我们人类可能不会拥有知识。
本人的观点是不认可怀疑论，所以在本篇文章中将以论证[结论C不成立]即[梦论证成立不是怀疑论成立的条件]作为我的论证以辅助支持我的观点，至于恶魔论和桶中脑理论还有待进一步的论证探讨。
以下是我对怀疑论的四点疑问或反驳
首先，梦论证里讲的是经验，而怀疑论里却变成了“知识”。据我查找百科词典得出以下信息。
1. 经验：经验是指从多次实践中得到的知识或技能；人的亲身经历。
2. 知识：知识是指符合文明方向的，人类对物质世界以及精神世界探索的结果总和。知识，至今也没有一个统一而明确的界定。有一个经典的定义来自于柏拉图：一条陈述能称得上是知识必须满足三个条件，它一定是被验证过的，正确的，而且是被人们相信的，这也是科学与非科学的区分标准。而且，西方知识论中的两种主要的理论是绝对不可错论和可错论。绝对不可错论主张，知识是不可错的；可错论主张知识是可错的。
这样看来很显然知识与经验不能够等同，那么，这样的变化是否有偷换概念之嫌？这样被扩大化的结论有是否能够站得住脚呢？答案是否定的，故得出结论——梦论证成立不能夠成为怀疑论成立的条件
其次，怀疑论中所说的我们人类可能实际上没有知识，这里就存在分歧了，这里的“我们人类”指的是梦境以外的人类，但是梦中的我们还是能够拥有经验和知识的，这里又存在分歧了，梦境中的我们难道就不是我们了吗？ 而我们又如何区分现实与梦境呢？
心理学大师弗洛依德认为：“梦实际上，是一种愿望的达成。它可以算是一种清醒状态精神活动的延续。” 梦是欲望的满足，绝不是偶然形成的联想，即通常说的，日有所思夜有所梦。 他解释说，梦是潜意识的欲望，由于睡眠时检查作用松懈，趁机用伪装方式绕过抵抗，闯入意识而成梦。冯·乌斯拉认为：“凡是被称为梦的的梦，只要是被梦见了，便是一个世界，不是彼世界中的世界，而是此世界。” 那么，梦到底是什么？在梦境非常真实的情况下人能否区分现实和梦境？你怎么知道现在的你不是在梦里，而睡后的自己不是在现实里。同样是自己花时间所处的一个世界，你拿什么做出标准呢？
影片中Moll和Cobb在第四层梦境之中携手度过了完整的一生，这样即使现实中的人物是在做梦，但梦境之中的他们仍然有了现实中白头偕老的体验。英国诗人丁尼生（Tennyson）曾经说过：“梦想只要能持久，就能成为现实。” 如果我们现在所处的世界只是梦境中的世界的话，那么个人认为，它足够真实以至于让我相信自己是生活在现实世界而不是梦境之中，而在所谓的“梦境中”的我也能够拥有我目前所处世界之中的经验和知识。所以Moll在迷失之域不愿回去，甚至相信迷失之域才是真正的现实世界时我们都说她迷失了，是因为还有人清醒，影片所展示的人物中，除她之外所有都清醒。但如果我们现在的世界是梦里的世界，那绝大多数人都认为是在现实中就够了。所以梦论证不能够成为怀疑论成立的条件。
再者， 梦能否给现实提供经验呢？显然是可以的。甚至就连盗梦空间本身的灵感，也是源于导演克里斯托弗·诺兰的一个梦境，影片带观众游走于梦境与现实之间，被定义为“发生在意识结构内的当代动作科幻片”。他在接受《洛杉矶时报》访问时说道：“我在7、8年前就已经写出了剧本的初稿，但是一直没有真正成型，随着时间的推移，这个剧本细节渗透进我的梦中，我觉得《盗梦空间》最大的亮点就是能带大家进入同一个梦境并一同分享这个人的梦”。
最后，让我们再反向论证一下，假设结论C能够成立，即梦论证是怀疑论成立的条件，也就是说我们人类真的可能实际上没有知识，人类真的不可能拥有知识。前半句涵盖面过于广泛，“可能”一词使用的太过诡谲我无力反驳，但后半句，如果人类真的不可能拥有知识这句话是正确的，那么这句话本身算不算的上是一个知识呢？算不算的上是一个百分百正确的经验呢？这样的话是不是和这句话本身相互矛盾呢？可见，梦论证不能够成为怀疑论成立的条件。
综上所述，梦论证未必能够成立，而且，即使梦论证成立也不能够成为怀疑论成立的条件。
参考文献：
[1]张燕云译 弗洛伊德.梦的释义[M]北京 新世界出版社2007年
[2]曹剑波.（厦门大学） 怀疑主义根源于绝对不可错论——以笛卡尔的做梦论证为例 外国哲学研究2015年
[3]张若滢（中原工学院艺术设计学院讲师）另类的存在主义——论盗梦空间中梦境与现实的关系 文学与传播61 2011年