论文部分内容阅读
美国宾夕法尼亚州农业管理局日前颁布法令，不准奶制品公司在销往该州的产品包装上注明“本品不含有重组牛生长激素”的字样。反对者说，这是对民众知情权的粗暴践踏。
事情真的如此简单吗?
食品标签是工业化时代的产物。对于一个中世纪的家庭主妇而言，一块猪肉的好坏看看就知道了，用不着标签。只有当它被食品加工厂做成香肠的时候，消费者才会去关心里面到底掺了多少淀粉，肥瘦的比例如何，因为医生说了，多吃肥肉有害健康。
随便去超市检查一个包装食品的标签，你会发现一大堆数字，列出了该产品的营养成分。普通民众到底有多少人明白这些数字背后的真正含义呢?天晓得。但是，在这个食品安全频现危机的时代，老百姓越来越看重知情权，越来越想知道关于食品的一切信息，恨不得连一棵白菜浇的是什么水都要过问一下。他们希望农民们用的是山上流下来的雪水，不施化肥，不用杀虫剂，这样种出来的白菜被称为“有机”白菜，能卖出高价钱。至于说这种白菜到底比普通白菜好在哪里，没有几个人能说得清楚。买这种白菜的人绝不仅仅是有钱人，他们大都是一群在精神上反对工业化的人，他们希望多花的这点钱能让自己过上一种返朴归真的生活。
牛奶的标签风波就是在这种背景下出现的。
早在上个世纪30年代，科学家就发现，向奶牛体内注射牛生长激素(Bovine Somatotropin，BST)能够刺激奶牛多产奶。原来，这种激素能够和奶牛的“促乳素”(Prolactin)和“胎盘促乳素”(Placetal Lactogen)这两种促乳激素的受体发生相互作用，刺激奶牛乳腺的增长。可惜那时的科学家不知道如何人工生产BST，只能从屠宰场的死牛脑垂体中提取它们，然后再注射给奶牛。显然，这个方法产量低，很难大规模推广。
美国的孟山都公司(Monsanto)完善了利用重组DNA技术生产BST的方法，用此法生产出来BST被叫做“重组牛生长激素”(Recombinant Bovine Somatotropin，简称rBST)。它们和天然的BST完全一样，任何技术都无法检测出两者的差别。
1993年，美国食品和药品管理局(FDA)正式批准了这种新药，孟山都给它起了个商品名，叫做Posilac，并迅速销往大部分美国农场，谁不想增加产量啊?
很快，反对的声音就出现了。美国人保罗·批尔泽写了本名叫《财富第五波》的书，其中有一章专门批判美国的乳品业。书中称，自从美国奶牛用了生长激素，它们的乳房就变得巨大，“几乎拖到了地面”，牛奶的产量最多可以增加10倍!更可怕的是，自从Posilac上市后，美国女孩子的胸部就持续变大，来月经的年龄也提前了。
可惜的是，这些指责并没有足够的数据支持。研究发现，Posilac最多只能增加20％的产奶量，因此其质量和普通牛奶没有区别。更重要的是，牛生长激素不属于小分子的类固醇类激素(比如性激素)，而是一种蛋白质类激素，不但和人类的生长激素顺序完全不同，而且不可能逃出消化系统的“魔掌”。换句话说，人类吸收的只是被消化液分解掉的氨基酸而已，不会对人类的发育造成影响。
反对者并没有就此罢休。他们又提出：既然不能禁止rBST的使用，起码应该在商品标签上注明到底用没用rBST，让消费者有个选择。这一点和转基因食品遭到的待遇非常相似。从表面上看，这个提法是毫无问题的，民主社会嘛，应该让民众有充分的知情权和选择权。但是，面对一大群不明真相的民众，问题就来了。
有些农场和奶制品公司抓住机会，在包装上注明“本品不含荷尔蒙”。结果FDA于2003年发文，明确指出这个提法有误导公众的嫌疑。不含荷尔蒙的牛奶是不存在的，奶牛本身就会生产荷尔蒙，牛奶里不仅含有rBST，还含有许多其它的荷尔蒙。假如你担心荷尔蒙的危害，只有吃素这一条路了。别忘了，牛肉里也含有各种各样的荷尔蒙呢。
这些公司说：好，那么我换个提法，标出我们的牛奶不是用注射了rBST的奶牛生产的。这总可以了吧?可是宾夕法尼亚州的农业管理局这次又对这个标签说不。他们的理由是：这种提法依然不妥，因为目前没有任何一种方法能够证明牛奶到底是用哪种方法生产出来的。前面说过，重组牛生长激素和天然的牛生长激素完全一样，无法区分。两种方法生产出来的牛奶也完全一样，任何分析手段都区别不出来。可是，贴上“非rBST”标签的牛奶往往能卖出更高的价钱，谁能保证有些公司不造假呢?
当然，这场风波的实质并不是如何防止造假，而是如何看待rBST的安全性。宾州农业管理局的局长丹尼斯·C·沃夫(Dennis C.Wolff)认为，他们之所以禁止新标签，是因为标签上的信息有误导的嫌疑。“贴这种标签，往往会给消费者一个暗示：rBST是不好的。而这个说法目前没有足够的证据。”
目前，欧洲、加拿大和日本等西方国家仍然禁止使用rBST，不过他们更多的是基于对奶牛健康的考虑。根据一项调查显示，使用rBST的奶牛患不育症的可能性增加了18％，患乳腺炎(Mastitis)的可能性增加了20％。尤其是后者，不但威胁奶牛的生命安全，而且农场主会因此而增加抗生素的使用量。不过，主流科学家对此持有不同看法，他们研究后发现，乳腺炎的发病率升高只和产奶量有关，和rBST没关系。换句话说，无论采用何种方法增加产奶量，都会引起奶牛的乳腺炎发病率升高，或者增加不育症的几率。而且美国明尼苏达大学的一项调查显示，只要采取适当的应对措施，完全能够不增加抗生素的使用量，因此这种牛奶是安全的。
但是，不管科学家们如何解释，老百姓却都更愿意相信反对派。毕竟牛奶在西方国家是一种几乎像水一样便宜的东西，老百姓愿意多花一点钱买平安。于是，这次宾州农业管理局干脆下命令剥夺了民众的知情权，这就等于在该州强行推广这种新技术。
不用说，这种做法在强调民主的美国引起了轩然大波。反对者称这是对民主权力的粗暴践踏。但是他们忘记了一点：民主的基础是选民对信息的准确掌握，否则大众的态度就会是错误的。与此类似的例子还有转基因食品，不少环保组织出于各种目的，盲目反对转基因，并利用“贴标签”的做法，暗示民众转基因是有害的。于是，这种貌似保护民主知情权的做法反过来伤害了大众的利益。
宾夕法尼亚农业管理局是第一个敢于向“贴标签”说不的组织，算是第一个吃螃蟹的人。这项具有划时代意义的禁令2008年1月1日正式生效，让我们拭目以待。
事情真的如此简单吗?
食品标签是工业化时代的产物。对于一个中世纪的家庭主妇而言，一块猪肉的好坏看看就知道了，用不着标签。只有当它被食品加工厂做成香肠的时候，消费者才会去关心里面到底掺了多少淀粉，肥瘦的比例如何，因为医生说了，多吃肥肉有害健康。
随便去超市检查一个包装食品的标签，你会发现一大堆数字，列出了该产品的营养成分。普通民众到底有多少人明白这些数字背后的真正含义呢?天晓得。但是，在这个食品安全频现危机的时代，老百姓越来越看重知情权，越来越想知道关于食品的一切信息，恨不得连一棵白菜浇的是什么水都要过问一下。他们希望农民们用的是山上流下来的雪水，不施化肥，不用杀虫剂，这样种出来的白菜被称为“有机”白菜，能卖出高价钱。至于说这种白菜到底比普通白菜好在哪里，没有几个人能说得清楚。买这种白菜的人绝不仅仅是有钱人，他们大都是一群在精神上反对工业化的人，他们希望多花的这点钱能让自己过上一种返朴归真的生活。
牛奶的标签风波就是在这种背景下出现的。
早在上个世纪30年代，科学家就发现，向奶牛体内注射牛生长激素(Bovine Somatotropin，BST)能够刺激奶牛多产奶。原来，这种激素能够和奶牛的“促乳素”(Prolactin)和“胎盘促乳素”(Placetal Lactogen)这两种促乳激素的受体发生相互作用，刺激奶牛乳腺的增长。可惜那时的科学家不知道如何人工生产BST，只能从屠宰场的死牛脑垂体中提取它们，然后再注射给奶牛。显然，这个方法产量低，很难大规模推广。
美国的孟山都公司(Monsanto)完善了利用重组DNA技术生产BST的方法，用此法生产出来BST被叫做“重组牛生长激素”(Recombinant Bovine Somatotropin，简称rBST)。它们和天然的BST完全一样，任何技术都无法检测出两者的差别。
1993年，美国食品和药品管理局(FDA)正式批准了这种新药，孟山都给它起了个商品名，叫做Posilac，并迅速销往大部分美国农场，谁不想增加产量啊?
很快，反对的声音就出现了。美国人保罗·批尔泽写了本名叫《财富第五波》的书，其中有一章专门批判美国的乳品业。书中称，自从美国奶牛用了生长激素，它们的乳房就变得巨大，“几乎拖到了地面”，牛奶的产量最多可以增加10倍!更可怕的是，自从Posilac上市后，美国女孩子的胸部就持续变大，来月经的年龄也提前了。
可惜的是，这些指责并没有足够的数据支持。研究发现，Posilac最多只能增加20％的产奶量，因此其质量和普通牛奶没有区别。更重要的是，牛生长激素不属于小分子的类固醇类激素(比如性激素)，而是一种蛋白质类激素，不但和人类的生长激素顺序完全不同，而且不可能逃出消化系统的“魔掌”。换句话说，人类吸收的只是被消化液分解掉的氨基酸而已，不会对人类的发育造成影响。
反对者并没有就此罢休。他们又提出：既然不能禁止rBST的使用，起码应该在商品标签上注明到底用没用rBST，让消费者有个选择。这一点和转基因食品遭到的待遇非常相似。从表面上看，这个提法是毫无问题的，民主社会嘛，应该让民众有充分的知情权和选择权。但是，面对一大群不明真相的民众，问题就来了。
有些农场和奶制品公司抓住机会，在包装上注明“本品不含荷尔蒙”。结果FDA于2003年发文，明确指出这个提法有误导公众的嫌疑。不含荷尔蒙的牛奶是不存在的，奶牛本身就会生产荷尔蒙，牛奶里不仅含有rBST，还含有许多其它的荷尔蒙。假如你担心荷尔蒙的危害，只有吃素这一条路了。别忘了，牛肉里也含有各种各样的荷尔蒙呢。
这些公司说：好，那么我换个提法，标出我们的牛奶不是用注射了rBST的奶牛生产的。这总可以了吧?可是宾夕法尼亚州的农业管理局这次又对这个标签说不。他们的理由是：这种提法依然不妥，因为目前没有任何一种方法能够证明牛奶到底是用哪种方法生产出来的。前面说过，重组牛生长激素和天然的牛生长激素完全一样，无法区分。两种方法生产出来的牛奶也完全一样，任何分析手段都区别不出来。可是，贴上“非rBST”标签的牛奶往往能卖出更高的价钱，谁能保证有些公司不造假呢?
当然，这场风波的实质并不是如何防止造假，而是如何看待rBST的安全性。宾州农业管理局的局长丹尼斯·C·沃夫(Dennis C.Wolff)认为，他们之所以禁止新标签，是因为标签上的信息有误导的嫌疑。“贴这种标签，往往会给消费者一个暗示：rBST是不好的。而这个说法目前没有足够的证据。”
目前，欧洲、加拿大和日本等西方国家仍然禁止使用rBST，不过他们更多的是基于对奶牛健康的考虑。根据一项调查显示，使用rBST的奶牛患不育症的可能性增加了18％，患乳腺炎(Mastitis)的可能性增加了20％。尤其是后者，不但威胁奶牛的生命安全，而且农场主会因此而增加抗生素的使用量。不过，主流科学家对此持有不同看法，他们研究后发现，乳腺炎的发病率升高只和产奶量有关，和rBST没关系。换句话说，无论采用何种方法增加产奶量，都会引起奶牛的乳腺炎发病率升高，或者增加不育症的几率。而且美国明尼苏达大学的一项调查显示，只要采取适当的应对措施，完全能够不增加抗生素的使用量，因此这种牛奶是安全的。
但是，不管科学家们如何解释，老百姓却都更愿意相信反对派。毕竟牛奶在西方国家是一种几乎像水一样便宜的东西，老百姓愿意多花一点钱买平安。于是，这次宾州农业管理局干脆下命令剥夺了民众的知情权，这就等于在该州强行推广这种新技术。
不用说，这种做法在强调民主的美国引起了轩然大波。反对者称这是对民主权力的粗暴践踏。但是他们忘记了一点：民主的基础是选民对信息的准确掌握，否则大众的态度就会是错误的。与此类似的例子还有转基因食品，不少环保组织出于各种目的，盲目反对转基因，并利用“贴标签”的做法，暗示民众转基因是有害的。于是，这种貌似保护民主知情权的做法反过来伤害了大众的利益。
宾夕法尼亚农业管理局是第一个敢于向“贴标签”说不的组织，算是第一个吃螃蟹的人。这项具有划时代意义的禁令2008年1月1日正式生效，让我们拭目以待。