论文部分内容阅读
摘要：目的： 对支气管肺泡灌洗在周围型肺癌临床诊断中的应用价值。方法： 选取2013年3月到2014年3月间24例周围型肺癌患者和21例肺部良性病症患者均进行BALF-CS、LCT及组织病理学检查，对比两种诊断对于周围型肺癌的特异性、敏感度及肺鳞癌和腺癌的阳性比率。结果： CS和LCL对于周围型肺癌诊断的敏感度分别是54.2%和70.8%，存在差异，有统计意义（P<0.05）；特异性分别是95.8%和100%，不存在显著差异，不具有统计意义（P>0.05）。LCT的肺腺癌诊断的阳性率要高于CS，存在差异，有统计意义（P<0.05）。结论： 对于周围型肺癌的临床临床诊断，应用支气管肺泡灌洗检查具有较高的诊断准确率，具有重要的临床应用价值。
关键词：支气管肺泡灌洗；细胞学；周围型肺癌
周围型肺癌主要在段支气管以下部位发生，应用支气管镜进行临床检查，很难直接获得病理组织，通过该类方法的阳性率仅仅在33%到64%[1]。如果影像学检查存在较高怀疑度，但又不能获得病理组织检查依据时，有效获取阳性细胞学病理学依据极为重要。本文主要通过对比BALF-CS、LCT对周围型肺癌的临床诊断情况，探讨支气管肺泡灌洗在诊断中的具体效用，报告正文如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
以2013年3月到2014年3月间我院接治的经过胸部CT、支气管镜检查及活检确诊为周围型肺癌及肺部良性病症患者作为研究对象。周围型癌症患者24例，其中，男14例，女10例，年龄58到71岁，平均年龄（61.1±2.3）岁，肺鳞癌8例，肺腺癌11例，小细胞癌3例，其他2例；I期7例，II期10例，IV期5例，IV期2例。肺部良性病变患者21例，其中男，15例，女6例，年龄51到68岁，平均（57.4±2.5）岁，肺结核12例，肺炎7例，炎性假肿瘤4例。所有患者在7d内未出现咯血，均耐受支气管镜检查，均知情并签署同意书。
1.2方法
1.2.1BALF
根据我国支气管肺泡灌洗液（BALF）细胞学诊断标准，通过胸部CT定位，在病变区域的段支气管开口，再应用活检孔注进2%利多卡因1.5ml，进行灌洗肺部的麻醉，再把纤维或电子支气管镜的顶端置入段子管开口部位，从活检孔迅速注进37℃灭菌生理盐水，立即进行负压吸出回收液，压力控制在6.67到13.3kPa间，每一次的注入量为50ml，总共4次，回收率应超过40%。然后应用筛网过滤回收液，分成2份，装好分别送于CS和LCT检查。
1.2.2LCT操作
在装有BALF的试管中注入保存液和消化液，摇均匀，再静放20min左右，完成梯度离心收集细胞之后，再应用AutoCyte PREP型液基细胞机制片，制作成直径为13mm的细胞片，HE染色在无水酒精中进行脱水处理，10min；分别在二甲苯中透明1min，再封存好进行显微镜观察。
1.2.3细胞学诊断
CS和LCT标本均采取三级法分类进行诊断，也就是分为阳性、阴性及可疑。阳性主要是肺鳞癌、肺腺癌、小细胞癌及其他癌症。所有患者的涂片均有两名专业细胞病理专家进行阅片检查。
1.3统计方法
应用Excel文档对本调查资料进行整理，再应用SPSS12.0软件对统计数据进行统计分析，P<0.05，表示存在差异，有统计意义。
2.结果
2.1CS和LCT的诊断结果对比
本研究中，CS和LCL对于周围型肺癌诊断的敏感度分别是54.2%和70.8%，存在差异，有统计意义（P<0.05）；特异性分别是95.8%和100%，不存在显著差异，不具有统计意义（P>0.05），具体如表1：
表1 两种方法的诊断结果对比（例；%）
2.2CS和LCT癌症阳性率对比
本组研究中，24例周围型肺癌患者的标本检查中肺鳞癌和肺腺癌的占比为79.2%，具体如下：CS周围型肺鳞癌和腺癌的阳性率分别是：37.5%（3/8）；54.5（7/11）；LCT检查中分别是50.0%（4/8）；72.7%（8/11）.两种检查方法中，肺鳞癌的阳性率无显著差异，不具统计意义（P>0.05）；肺腺癌阳性率明显高于肺鳞癌癌，且LCT要高于CS，存在差异，有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
目前，临床诊断肺癌最为常用的方法就是进行支气管镜检查，但是相对周围型肺癌来说，应支气管镜下大部分无法进行直接性窥察，很难全面擦看病灶或仅仅可见一些间接性征象，因此常规支气管镜活检很难确诊[2][3]。临床上，对病变部位的支气管肺泡灌洗可有效获取足够的细胞数，进而大幅提升临床诊断的阳性率。和传统涂片相比较，LCT方法具有这几方面的优势：一是涂片清晰，厚薄度较为均匀，且细胞结构清楚；二是红细胞被大量破坏已全部消失，黏液丝溶解，炎性细胞数量会明显减少，异常细胞较为多见，阳性细胞不易被漏诊；三是3D立体较为显著，能保持组织学的基本结构，可进行重复性制片，为后续免疫酶标、细胞块技术等应用提供可能；四是可自动进行涂片及染色，细胞涂膜面减小，缩短阅片时间，提升检测效率[4]。
本研究中，24例周围型肺癌患者的CS和LCT诊断的敏感度分别为54.2%和70.8%，比国内其他研究要高。国内研究称，周围型肺癌的阳性率在49.1%到53.9%之间。可以看出，和支气管常规刷检和活检相比较，BALF的液相活检，在周围型肺癌诊断中更具敏感性，同时还有气胸、咳血等并发症发生率低的优势。主要和BALF受到病灶大小和具体部位的影响相对要小，可最大限度收集到病变部位的脱落细胞，同时细胞还可以保持最基本的形态，对肺组织和血管带来的损伤较小。和CS方法相比，LCT检测癌细胞敏感性要高于CS，原因可能是和其自身技术优势存在关系，另外传统涂片的细胞较为混杂，背景成分很容易受到干扰，癌细胞往往被包裹和掩蔽。但是，两种方法的特异性无明显差异，表明应用BALF开展细胞学诊断，能有效降低误诊率[5]。本研究中，CS中诊断有5例为可疑癌细胞。可能和穿刺时活检取样有限，组织学诊断未能全面反映病变部位性质存在关系，也有可能和标本质量不佳存在关系。因此要求在进行临床病理检查中，当病理结果为阴性，细胞学为阳性时，在进行解释时应谨慎，必要情况下应再进行一次多部位的穿刺活检，以降低误诊率。
目前，对于LCT三级分类诊断和病理组织诊断的符合率方面研究相对要少。本研究中，CS和LCT中肺腺癌的阳性检出率要高于肺鳞癌，存在差异（P<0.05）。原因可能是和中央肺癌中以肺鳞癌为主，而周围型肺癌中主要是肺腺癌，肺腺癌的细胞可覆盖支气管和肺部的生长，容易脱落，肺腺癌细胞核相对较大易辨认，而BALF则更加有助于肺腺癌细胞的收集及診断。通常情况下，前一类主要对中央型肺癌研究较多，在本研究中，只是对周围型肺癌的诊断进行研讨，两种样本的构成是存在差异的，可能会导致鳞癌和腺癌阳性检出率的差异性扩大。和CS检测法相比，LCT检测中的肺腺癌阳性检出率要高，这可能和其自身检测技术的优势等存在关系，表明在以肺腺癌为多数的周围型肺癌患者中开展BALF的细胞学检查能有效提高确诊率；如果考虑进行VALF的检查，可选择LCT方法来进行。
综上所述，BALF细胞学检查对对于周围型肺癌的临床诊断具有较高的敏感度和特异度，特别是在肺腺癌细胞的检出上比传统常规涂片细胞学要优，在周围型肺癌的临床诊断中具有较为重要的价值。当然，因本研究样本相对较少，尤其是肺部良性病变患者标本较少和其中有部分细胞标本是通过穿刺活检获得的，在一定程度上会导致敏感度和特异度的偏差，所以还需要深入研究。
参考文献：
[1]朱建勇，曾玉琴，邝军等.支气管肺泡灌洗液液基细胞学检查在周围型肺癌诊断中的价值[J].临床肺科杂志.2015，5（17）：105-106
[2]刘伟，彭丽萍，刘超英.改良支气管肺泡灌洗术对周围型肺癌诊断价值的探讨[J].中国会议.2011，（06）：1529-1528
[3]胡岗.气管肺泡灌洗液基因检测在周围型肺癌中的效果分析[J].临床肺科杂志.2015，26（21）：2845-2846
[4]薛艳秋，高金莹，李晓辕等.改良后支气管镜下肺灌洗术对内镜阴性周围型肺癌的诊断价值[J].中国老年学杂志.2011，8（27）：156-157
[5]吴东进.老年社区获得性肺炎50例临床分析[J].中国医学创新.2012，8（27）：156-157
关键词：支气管肺泡灌洗；细胞学；周围型肺癌
周围型肺癌主要在段支气管以下部位发生，应用支气管镜进行临床检查，很难直接获得病理组织，通过该类方法的阳性率仅仅在33%到64%[1]。如果影像学检查存在较高怀疑度，但又不能获得病理组织检查依据时，有效获取阳性细胞学病理学依据极为重要。本文主要通过对比BALF-CS、LCT对周围型肺癌的临床诊断情况，探讨支气管肺泡灌洗在诊断中的具体效用，报告正文如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
以2013年3月到2014年3月间我院接治的经过胸部CT、支气管镜检查及活检确诊为周围型肺癌及肺部良性病症患者作为研究对象。周围型癌症患者24例，其中，男14例，女10例，年龄58到71岁，平均年龄（61.1±2.3）岁，肺鳞癌8例，肺腺癌11例，小细胞癌3例，其他2例；I期7例，II期10例，IV期5例，IV期2例。肺部良性病变患者21例，其中男，15例，女6例，年龄51到68岁，平均（57.4±2.5）岁，肺结核12例，肺炎7例，炎性假肿瘤4例。所有患者在7d内未出现咯血，均耐受支气管镜检查，均知情并签署同意书。
1.2方法
1.2.1BALF
根据我国支气管肺泡灌洗液（BALF）细胞学诊断标准，通过胸部CT定位，在病变区域的段支气管开口，再应用活检孔注进2%利多卡因1.5ml，进行灌洗肺部的麻醉，再把纤维或电子支气管镜的顶端置入段子管开口部位，从活检孔迅速注进37℃灭菌生理盐水，立即进行负压吸出回收液，压力控制在6.67到13.3kPa间，每一次的注入量为50ml，总共4次，回收率应超过40%。然后应用筛网过滤回收液，分成2份，装好分别送于CS和LCT检查。
1.2.2LCT操作
在装有BALF的试管中注入保存液和消化液，摇均匀，再静放20min左右，完成梯度离心收集细胞之后，再应用AutoCyte PREP型液基细胞机制片，制作成直径为13mm的细胞片，HE染色在无水酒精中进行脱水处理，10min；分别在二甲苯中透明1min，再封存好进行显微镜观察。
1.2.3细胞学诊断
CS和LCT标本均采取三级法分类进行诊断，也就是分为阳性、阴性及可疑。阳性主要是肺鳞癌、肺腺癌、小细胞癌及其他癌症。所有患者的涂片均有两名专业细胞病理专家进行阅片检查。
1.3统计方法
应用Excel文档对本调查资料进行整理，再应用SPSS12.0软件对统计数据进行统计分析，P<0.05，表示存在差异，有统计意义。
2.结果
2.1CS和LCT的诊断结果对比
本研究中，CS和LCL对于周围型肺癌诊断的敏感度分别是54.2%和70.8%，存在差异，有统计意义（P<0.05）；特异性分别是95.8%和100%，不存在显著差异，不具有统计意义（P>0.05），具体如表1：
表1 两种方法的诊断结果对比（例；%）
2.2CS和LCT癌症阳性率对比
本组研究中，24例周围型肺癌患者的标本检查中肺鳞癌和肺腺癌的占比为79.2%，具体如下：CS周围型肺鳞癌和腺癌的阳性率分别是：37.5%（3/8）；54.5（7/11）；LCT检查中分别是50.0%（4/8）；72.7%（8/11）.两种检查方法中，肺鳞癌的阳性率无显著差异，不具统计意义（P>0.05）；肺腺癌阳性率明显高于肺鳞癌癌，且LCT要高于CS，存在差异，有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
目前，临床诊断肺癌最为常用的方法就是进行支气管镜检查，但是相对周围型肺癌来说，应支气管镜下大部分无法进行直接性窥察，很难全面擦看病灶或仅仅可见一些间接性征象，因此常规支气管镜活检很难确诊[2][3]。临床上，对病变部位的支气管肺泡灌洗可有效获取足够的细胞数，进而大幅提升临床诊断的阳性率。和传统涂片相比较，LCT方法具有这几方面的优势：一是涂片清晰，厚薄度较为均匀，且细胞结构清楚；二是红细胞被大量破坏已全部消失，黏液丝溶解，炎性细胞数量会明显减少，异常细胞较为多见，阳性细胞不易被漏诊；三是3D立体较为显著，能保持组织学的基本结构，可进行重复性制片，为后续免疫酶标、细胞块技术等应用提供可能；四是可自动进行涂片及染色，细胞涂膜面减小，缩短阅片时间，提升检测效率[4]。
本研究中，24例周围型肺癌患者的CS和LCT诊断的敏感度分别为54.2%和70.8%，比国内其他研究要高。国内研究称，周围型肺癌的阳性率在49.1%到53.9%之间。可以看出，和支气管常规刷检和活检相比较，BALF的液相活检，在周围型肺癌诊断中更具敏感性，同时还有气胸、咳血等并发症发生率低的优势。主要和BALF受到病灶大小和具体部位的影响相对要小，可最大限度收集到病变部位的脱落细胞，同时细胞还可以保持最基本的形态，对肺组织和血管带来的损伤较小。和CS方法相比，LCT检测癌细胞敏感性要高于CS，原因可能是和其自身技术优势存在关系，另外传统涂片的细胞较为混杂，背景成分很容易受到干扰，癌细胞往往被包裹和掩蔽。但是，两种方法的特异性无明显差异，表明应用BALF开展细胞学诊断，能有效降低误诊率[5]。本研究中，CS中诊断有5例为可疑癌细胞。可能和穿刺时活检取样有限，组织学诊断未能全面反映病变部位性质存在关系，也有可能和标本质量不佳存在关系。因此要求在进行临床病理检查中，当病理结果为阴性，细胞学为阳性时，在进行解释时应谨慎，必要情况下应再进行一次多部位的穿刺活检，以降低误诊率。
目前，对于LCT三级分类诊断和病理组织诊断的符合率方面研究相对要少。本研究中，CS和LCT中肺腺癌的阳性检出率要高于肺鳞癌，存在差异（P<0.05）。原因可能是和中央肺癌中以肺鳞癌为主，而周围型肺癌中主要是肺腺癌，肺腺癌的细胞可覆盖支气管和肺部的生长，容易脱落，肺腺癌细胞核相对较大易辨认，而BALF则更加有助于肺腺癌细胞的收集及診断。通常情况下，前一类主要对中央型肺癌研究较多，在本研究中，只是对周围型肺癌的诊断进行研讨，两种样本的构成是存在差异的，可能会导致鳞癌和腺癌阳性检出率的差异性扩大。和CS检测法相比，LCT检测中的肺腺癌阳性检出率要高，这可能和其自身检测技术的优势等存在关系，表明在以肺腺癌为多数的周围型肺癌患者中开展BALF的细胞学检查能有效提高确诊率；如果考虑进行VALF的检查，可选择LCT方法来进行。
综上所述，BALF细胞学检查对对于周围型肺癌的临床诊断具有较高的敏感度和特异度，特别是在肺腺癌细胞的检出上比传统常规涂片细胞学要优，在周围型肺癌的临床诊断中具有较为重要的价值。当然，因本研究样本相对较少，尤其是肺部良性病变患者标本较少和其中有部分细胞标本是通过穿刺活检获得的，在一定程度上会导致敏感度和特异度的偏差，所以还需要深入研究。
参考文献：
[1]朱建勇，曾玉琴，邝军等.支气管肺泡灌洗液液基细胞学检查在周围型肺癌诊断中的价值[J].临床肺科杂志.2015，5（17）：105-106
[2]刘伟，彭丽萍，刘超英.改良支气管肺泡灌洗术对周围型肺癌诊断价值的探讨[J].中国会议.2011，（06）：1529-1528
[3]胡岗.气管肺泡灌洗液基因检测在周围型肺癌中的效果分析[J].临床肺科杂志.2015，26（21）：2845-2846
[4]薛艳秋，高金莹，李晓辕等.改良后支气管镜下肺灌洗术对内镜阴性周围型肺癌的诊断价值[J].中国老年学杂志.2011，8（27）：156-157
[5]吴东进.老年社区获得性肺炎50例临床分析[J].中国医学创新.2012，8（27）：156-157