论文部分内容阅读
摘 要 国家对中职教育实行助学金制度，覆盖面达90%以上，资助额度年生均1500元。这是历史性的重大突破，其深远意义表现为：将有效打破中职教育社会需求旺盛而个人需求不足的尴尬局面；有效的拉动社会资本对中职教育的投入；有效的促进中职学校提高办学效率。中职教育将会迎来又一个春天。
关键词 中职助学金；教育需求；教育资源；教育效率
2007年秋，国家拿出82亿元资金，作为中职学校学生的助学金，资助1600万在校学生，占国家全部助学金154亿元的一半以上。2008年国家助学金将达到308亿元，其中中职仍将超过一半，资助额度为每生每年1500元。中职助学金由过去的每年8亿元一下子猛增20倍，助学金覆盖面由过去的5%扩大到90%，有的地方如北京市、重庆市、湖北省、福建省等达到了100%。中职助学金数量之多，覆盖面之广是史无前例的，这不能说不是一个重大的突破。这个突破，将会产生多面积极效应，对中职教育的发展将起到十分重要的作用。其中有三大效应：
一、打破尴尬
改革开放以来，我国经济一直保持高速增长，既需要一批勇于探索、锐意改革创新的高科技人才，但更需要千千万万既掌握操作技能又有一定技术理论的新型员工。社会上普遍出现“技工荒”，中职学生的就业率达到了95.6%，远远大于大学毕业生。这似乎令人难以置信，然而确是事实。即使是高科技工业园区，对中职人才的需求，也有一个相当的数量。如有“中国硅谷”之称的北京海淀区“上地”高科技实验区，博士硕士学历的人才占7.5%，而中职层次的人才却占25%。
据统计，07年全国初中毕业生2100万，约有870万升入高中。按照人口变化预测，今后几年我国初中毕业生将保持在1900万左右。如果高中招生规模稳定在810万上下，尚有1000万初中毕业生需要接受职业培训，即使按中央提出的高中与中职招生比例1：1，中职也应每年招生800万人。另外，随着改革的深入，我国产业结构发生深刻变化，农业在国民经济中的比重不断下降，大量的农村富余劳动力转向城市，这一支“大军”也需要接受职业教育和培训。
社会对中职教育的需求是如此之迫切，然而中职教育的发展却处于尴尬的境地，其生源不足仍是突出的问题。导致这种局面的主要原因是中职教育的不公平。这种不公平主要是相对于普通高中而言。接受中职教育者大部分来自工人、农民等低收入群体。教育私人成本高，一般普通高中的学费每年在500元左右，而普通中专或技校的学费每年为2500员左右，是高中的5倍，再加上中职教育本身就存在差强人意的缺陷和不足（预期收入低，进入高一级教育难），在这种情况下，老百姓怎么会选择中职学校呢？这是我国目前中职教育社会需求远远大于个人需求的根本原因。
国家对中职教育采取大幅度倾斜和扶持，使90%以上的中职学生都能享受国家助学金，每年1500元，对于一个低收入的家庭来说，不是一个小数字，不仅能缓解家长供养中职学生的经济负担，而且还能在较短时间内让孩子学有专长，给孩子找到了出路，给家庭带来了希望。送孩子读中职当然是家长们乐而为之的事情了。
这一次国家助学金，只对高中阶段的中等职业学校设立，没有包括普通高中，其政策导向非常明确，就是要大力优化高中阶段的教育结构，使中职与高中招生的比例达到1：1的目标，从而打破中职教育的尴尬局面，满足社会对中等职业教育的需求。它向社会明示了中央对中职教育的高度重视，使人们不在认为“中等职业教育是被冷落的二等教育，学生读中职也是迫不得已的选择“。
二、四两拨千斤
财政部、教育部按照国务院13号文件规定，颁布了财教2007年84号文《中等职业学院国家助学金管理的暂行办法》。在这个文件中，对享受国家助学金的中等职业学校范围和学生范围做了明确规定，享受中职国家助学金的学校既包括公办，也包括民办。无论是公办还是民办的普通中专、成人中专、职业高中、技工学校、包括职业技术学院附属的中专部，都属于这个政策的覆盖范围。这确是睿智之举，无疑会调动民办中职的积极性，从而拓宽教育资源的渠道。
我国教育资源严重不足，中职教育尤甚。教育部职教与成教司副司长刘占山曾多次指出：“全国1.5万所中职学校，至少有一半不具备办学条件，很多学校虽然是挂了职业学校的牌子，但是内涵，特别是实验、实训条件与职场差距较大“。问题的根源在于投资不足。多年来政府没有给它创造培养人才的基本条件。90%以上的职业学校的主办者都是县市两级政府，但同时他们又担负着九年义务教育，甚至高等职业教育。所以除了发达地区，多数地方的职业教育投入严重不足。从1996年开始各级政府预算内职业教育经费增加的比例逐年下降。然而一般而言，各级政府职业教育所需经费应该是同等规模的普通高中的2.6到3倍，特别是工科，还要多。但实际情况是后者一直高于前者。投入的严重不足导致了学校设备的老化。加上1983年和1999年两次中专升格，上千所优质中专升格为专科、高职，甚至大学的二级学院。好的学校升格了，再建设一批好学校当然需要一定的时间和一大笔资金。
中职教育要担负起社会赋与的培训重任，必须多渠道寻找资金支持。国家财政计划“十一五”期间投入100亿实施职业教育基础能力建设，100亿的投入，对于多年投入不足的中国职业教育来说，的确是前所未有的大举措施。但它只能部分化解职业教育徘徊不前的症结，要解决根本问题，必须走社会动员的路子。
教育在社会发展、人类文明与自身再生产、个人成长中具有特殊的意义和作用，正因为如此，教育发展的可用资源从来就不是单一的，而是多渠道多样化的。物质财富丰富的发达国家如此，社会经济发展相对落后的发展中国家更是如此。我国的中职教育需要社会各种资源参与。政府实行中职学生的助学金制度能否拉动民间资本的介入呢？浙江省长兴县的实践给了肯定的回答。2001年9月，长兴县教育局以“教育券”的形式面向职业学校和民办学校实行教育补贴试点，所有到民办湖州清泉读小学初中的该县学生都获得500元的补助，所有就读职高的初中毕业生都获得了300元的补助，一共补贴了1800名学生。长兴县2001年财政预算内可用资金1.9亿元，其中教育经费投入8600万元。用于补助的资金只相当于当年教育经费的0.7%，而0.7%的力量不可小觑，正如该县原教育局长熊金龙所说，是“四两拨千斤”。两年后，有3亿多的民间资本涌入长兴办学。
一贯支持长兴教育改革的北京大学教授周其仁曾经指出，在中国的教育投资体制中存在着许多问题，而“教育券”提供了一种可能的出路，在这种制度安排下，增加的财政性教育经费，将转为居民家庭的教育购买力，可以向包括民间教育在内的一切机构用于购买教育服务。这样，政府追加更多的财政教育经费，可能刺激民间办学投资的增加，有助于全社会动员更多的资源投资于教育，为现实的教育经费不足的窘境提供一个可能的出路和选择。
三、效率导向
国家在扶持中职教育的资金总额中，切出一块作为助学金直接补贴给学生，补贴面高达90%。07年8月4日，在武汉召开的落实中职国家助学金改革及2007年招生任务中部片区座谈会上，教育部部长周济表示，中职教育将依靠国家助学金体系和工学结合，顶岗实习方式转向免费教育。对于接受中职学生顶岗实习的工厂、企业，国家将出台有关减免税收的优惠政策。减免的税收当然也应当属于国家支持中职教育的资金。据此，笔者理解今后凡报读中等职业学校的学生，将会无差别的享受国家财政补贴。这个政策具有非排富性，与美国新自由主义经济学家弗里德曼提出的“教育凭单”制具有同质的作用。1955年弗里德曼在他发表的《经济学和公开利益》一文中正式提出“教育券”理论。他认为应该改革目前政府对公立学校的直接补助的教育投入方式，把原本应该投入到教育中的资金，经过折算发给每一位学生，学生凭券可以自由择校，到政府认可的任何一所学校（无论使公立学校还是私立学校）就读。学校在收到教育券后，可以凭券到政府那里兑换与券面值等额的教育经费。弗里德曼认为通过教育券制度的实行，使学生及其家长真正成为教育的自主消费者，使学校和教师成为教育的自主生产者。通过建立统一的教育市场，打破国家对教育的垄断和公、私立学校之间制度性分割，促进学校之间的公平竞争，全面提高教育质量和效益。
我国的中职学生助学金制度与弗里德曼的教育券制度有不同之处，在于没有将投入中职教育的全部资金折算发给学生，而只是将其中的一部分以助学金形式发给学生，但二者的功效应当是基本相同的。尽管学界对教育券制度有许多不同的争议，然而一个不争的事实是中职学生毕业后，其培训的质量会立即接受社会的检验。培训质量合格的，就能迅速被企业录用，待遇会不断提高，反之就会受到冷遇，待遇上不去甚至被淘汰。一些学校的毕业生安排上岗后不久就被企业辞退，学生不得不重返学校，这样的现象并不鲜见。培训质量不合格的学校有谁去读呢？托达罗说过教育需求取决于四个变量--工资和收入的差异，在现代部门找到工作的可能性，直接的私人教育费用，教育的间接费用或“机会成本”。既然中职教育转向了免费教育，那么第一、第二个变量就成了影响学校生源的主要因素。学生抱着一份国家发给的助学金自由择校，所有的中职学校都不得不在办学效率上下工夫了。没有一个校长不认为“生源即财源”的，要有足够的财源就要有足够的生源，要有足够的生源就必须要有很高的办学效率。据笔者了解，自公布助学金制度以后，各个中职学校都敏感的觉察到了提高办学效率和质量的重要性，他们“不待扬鞭自奋蹄” 朝内使劲，着手加强软件建设、硬件建设，包括改革教材内容、课程设置、教学方法、培训师资、增添设施设备等等。当然硬件建设是需要资金的，短期内难以达到完善的要求。于是不少地方进行中职教育资源整合，组建中职教育集团，以求达到一个教区内的教育资源使用效率的最佳状态。
我国的中职教育历史上曾出现过两次高峰，一次是1965年，一次是1998年。1965年全国各类中等职业学校发展到6万多所，在校生达到500多万人。但是1966年文化革命开始后，绝大多数都停办了。文化革命结束后，教育部和劳动总局联合发文，将部分普通高中改为职业学校，鼓励各行业创办职业学校，截止1998年，中等职业学校招生526万人，高中教育阶段的职业学校和普通高中的规模比例为6：4，职业教育迎来了改革开放以后的高峰。也正是这一年，大学开始扩招，录取率在6年时间里翻了5倍，普通高中教育迅速升温，中等职业教育出现严重滑坡。从1999年开始，中等职业教育规模、在校生规模分别从1998年的526万人，1467万人下滑到2001年的400万人、1165万人。2002年--2006年政府在5年内开了3次职教会，先后出台一些政策，特别是07年秋开始实行的中职助学金制度，将会有力的推动中职教育的发展。中职教育一定会重新回到普教与职教“双轨并行”的局面。中职教育又迎来了第三次高峰。
参考文献
[1]《中职教育迎高峰，助学金将要达到90%》，南方周末专访教育部职业教育与成人教育司副司长王继平，大江网 2007，10，11.
[2]《中职教育面临的困境与希望》，民办教育网.
[3] 李凝 《一百亿能否助中职教育走出低谷》，科技时报 06，11，30 第三版.
[4] 刘小蔓《对浙江长兴县“教育券”制度的调查报告》，中国教育报2003，2，24.
[5] 程方平《中国部分地区实行教育券制度的现象问题及相关争议》，当代科学2005年第七期.
[6]托达罗《经济发展与第三世界》 1992年中国经济出版社.
关键词 中职助学金；教育需求；教育资源；教育效率
2007年秋，国家拿出82亿元资金，作为中职学校学生的助学金，资助1600万在校学生，占国家全部助学金154亿元的一半以上。2008年国家助学金将达到308亿元，其中中职仍将超过一半，资助额度为每生每年1500元。中职助学金由过去的每年8亿元一下子猛增20倍，助学金覆盖面由过去的5%扩大到90%，有的地方如北京市、重庆市、湖北省、福建省等达到了100%。中职助学金数量之多，覆盖面之广是史无前例的，这不能说不是一个重大的突破。这个突破，将会产生多面积极效应，对中职教育的发展将起到十分重要的作用。其中有三大效应：
一、打破尴尬
改革开放以来，我国经济一直保持高速增长，既需要一批勇于探索、锐意改革创新的高科技人才，但更需要千千万万既掌握操作技能又有一定技术理论的新型员工。社会上普遍出现“技工荒”，中职学生的就业率达到了95.6%，远远大于大学毕业生。这似乎令人难以置信，然而确是事实。即使是高科技工业园区，对中职人才的需求，也有一个相当的数量。如有“中国硅谷”之称的北京海淀区“上地”高科技实验区，博士硕士学历的人才占7.5%，而中职层次的人才却占25%。
据统计，07年全国初中毕业生2100万，约有870万升入高中。按照人口变化预测，今后几年我国初中毕业生将保持在1900万左右。如果高中招生规模稳定在810万上下，尚有1000万初中毕业生需要接受职业培训，即使按中央提出的高中与中职招生比例1：1，中职也应每年招生800万人。另外，随着改革的深入，我国产业结构发生深刻变化，农业在国民经济中的比重不断下降，大量的农村富余劳动力转向城市，这一支“大军”也需要接受职业教育和培训。
社会对中职教育的需求是如此之迫切，然而中职教育的发展却处于尴尬的境地，其生源不足仍是突出的问题。导致这种局面的主要原因是中职教育的不公平。这种不公平主要是相对于普通高中而言。接受中职教育者大部分来自工人、农民等低收入群体。教育私人成本高，一般普通高中的学费每年在500元左右，而普通中专或技校的学费每年为2500员左右，是高中的5倍，再加上中职教育本身就存在差强人意的缺陷和不足（预期收入低，进入高一级教育难），在这种情况下，老百姓怎么会选择中职学校呢？这是我国目前中职教育社会需求远远大于个人需求的根本原因。
国家对中职教育采取大幅度倾斜和扶持，使90%以上的中职学生都能享受国家助学金，每年1500元，对于一个低收入的家庭来说，不是一个小数字，不仅能缓解家长供养中职学生的经济负担，而且还能在较短时间内让孩子学有专长，给孩子找到了出路，给家庭带来了希望。送孩子读中职当然是家长们乐而为之的事情了。
这一次国家助学金，只对高中阶段的中等职业学校设立，没有包括普通高中，其政策导向非常明确，就是要大力优化高中阶段的教育结构，使中职与高中招生的比例达到1：1的目标，从而打破中职教育的尴尬局面，满足社会对中等职业教育的需求。它向社会明示了中央对中职教育的高度重视，使人们不在认为“中等职业教育是被冷落的二等教育，学生读中职也是迫不得已的选择“。
二、四两拨千斤
财政部、教育部按照国务院13号文件规定，颁布了财教2007年84号文《中等职业学院国家助学金管理的暂行办法》。在这个文件中，对享受国家助学金的中等职业学校范围和学生范围做了明确规定，享受中职国家助学金的学校既包括公办，也包括民办。无论是公办还是民办的普通中专、成人中专、职业高中、技工学校、包括职业技术学院附属的中专部，都属于这个政策的覆盖范围。这确是睿智之举，无疑会调动民办中职的积极性，从而拓宽教育资源的渠道。
我国教育资源严重不足，中职教育尤甚。教育部职教与成教司副司长刘占山曾多次指出：“全国1.5万所中职学校，至少有一半不具备办学条件，很多学校虽然是挂了职业学校的牌子，但是内涵，特别是实验、实训条件与职场差距较大“。问题的根源在于投资不足。多年来政府没有给它创造培养人才的基本条件。90%以上的职业学校的主办者都是县市两级政府，但同时他们又担负着九年义务教育，甚至高等职业教育。所以除了发达地区，多数地方的职业教育投入严重不足。从1996年开始各级政府预算内职业教育经费增加的比例逐年下降。然而一般而言，各级政府职业教育所需经费应该是同等规模的普通高中的2.6到3倍，特别是工科，还要多。但实际情况是后者一直高于前者。投入的严重不足导致了学校设备的老化。加上1983年和1999年两次中专升格，上千所优质中专升格为专科、高职，甚至大学的二级学院。好的学校升格了，再建设一批好学校当然需要一定的时间和一大笔资金。
中职教育要担负起社会赋与的培训重任，必须多渠道寻找资金支持。国家财政计划“十一五”期间投入100亿实施职业教育基础能力建设，100亿的投入，对于多年投入不足的中国职业教育来说，的确是前所未有的大举措施。但它只能部分化解职业教育徘徊不前的症结，要解决根本问题，必须走社会动员的路子。
教育在社会发展、人类文明与自身再生产、个人成长中具有特殊的意义和作用，正因为如此，教育发展的可用资源从来就不是单一的，而是多渠道多样化的。物质财富丰富的发达国家如此，社会经济发展相对落后的发展中国家更是如此。我国的中职教育需要社会各种资源参与。政府实行中职学生的助学金制度能否拉动民间资本的介入呢？浙江省长兴县的实践给了肯定的回答。2001年9月，长兴县教育局以“教育券”的形式面向职业学校和民办学校实行教育补贴试点，所有到民办湖州清泉读小学初中的该县学生都获得500元的补助，所有就读职高的初中毕业生都获得了300元的补助，一共补贴了1800名学生。长兴县2001年财政预算内可用资金1.9亿元，其中教育经费投入8600万元。用于补助的资金只相当于当年教育经费的0.7%，而0.7%的力量不可小觑，正如该县原教育局长熊金龙所说，是“四两拨千斤”。两年后，有3亿多的民间资本涌入长兴办学。
一贯支持长兴教育改革的北京大学教授周其仁曾经指出，在中国的教育投资体制中存在着许多问题，而“教育券”提供了一种可能的出路，在这种制度安排下，增加的财政性教育经费，将转为居民家庭的教育购买力，可以向包括民间教育在内的一切机构用于购买教育服务。这样，政府追加更多的财政教育经费，可能刺激民间办学投资的增加，有助于全社会动员更多的资源投资于教育，为现实的教育经费不足的窘境提供一个可能的出路和选择。
三、效率导向
国家在扶持中职教育的资金总额中，切出一块作为助学金直接补贴给学生，补贴面高达90%。07年8月4日，在武汉召开的落实中职国家助学金改革及2007年招生任务中部片区座谈会上，教育部部长周济表示，中职教育将依靠国家助学金体系和工学结合，顶岗实习方式转向免费教育。对于接受中职学生顶岗实习的工厂、企业，国家将出台有关减免税收的优惠政策。减免的税收当然也应当属于国家支持中职教育的资金。据此，笔者理解今后凡报读中等职业学校的学生，将会无差别的享受国家财政补贴。这个政策具有非排富性，与美国新自由主义经济学家弗里德曼提出的“教育凭单”制具有同质的作用。1955年弗里德曼在他发表的《经济学和公开利益》一文中正式提出“教育券”理论。他认为应该改革目前政府对公立学校的直接补助的教育投入方式，把原本应该投入到教育中的资金，经过折算发给每一位学生，学生凭券可以自由择校，到政府认可的任何一所学校（无论使公立学校还是私立学校）就读。学校在收到教育券后，可以凭券到政府那里兑换与券面值等额的教育经费。弗里德曼认为通过教育券制度的实行，使学生及其家长真正成为教育的自主消费者，使学校和教师成为教育的自主生产者。通过建立统一的教育市场，打破国家对教育的垄断和公、私立学校之间制度性分割，促进学校之间的公平竞争，全面提高教育质量和效益。
我国的中职学生助学金制度与弗里德曼的教育券制度有不同之处，在于没有将投入中职教育的全部资金折算发给学生，而只是将其中的一部分以助学金形式发给学生，但二者的功效应当是基本相同的。尽管学界对教育券制度有许多不同的争议，然而一个不争的事实是中职学生毕业后，其培训的质量会立即接受社会的检验。培训质量合格的，就能迅速被企业录用，待遇会不断提高，反之就会受到冷遇，待遇上不去甚至被淘汰。一些学校的毕业生安排上岗后不久就被企业辞退，学生不得不重返学校，这样的现象并不鲜见。培训质量不合格的学校有谁去读呢？托达罗说过教育需求取决于四个变量--工资和收入的差异，在现代部门找到工作的可能性，直接的私人教育费用，教育的间接费用或“机会成本”。既然中职教育转向了免费教育，那么第一、第二个变量就成了影响学校生源的主要因素。学生抱着一份国家发给的助学金自由择校，所有的中职学校都不得不在办学效率上下工夫了。没有一个校长不认为“生源即财源”的，要有足够的财源就要有足够的生源，要有足够的生源就必须要有很高的办学效率。据笔者了解，自公布助学金制度以后，各个中职学校都敏感的觉察到了提高办学效率和质量的重要性，他们“不待扬鞭自奋蹄” 朝内使劲，着手加强软件建设、硬件建设，包括改革教材内容、课程设置、教学方法、培训师资、增添设施设备等等。当然硬件建设是需要资金的，短期内难以达到完善的要求。于是不少地方进行中职教育资源整合，组建中职教育集团，以求达到一个教区内的教育资源使用效率的最佳状态。
我国的中职教育历史上曾出现过两次高峰，一次是1965年，一次是1998年。1965年全国各类中等职业学校发展到6万多所，在校生达到500多万人。但是1966年文化革命开始后，绝大多数都停办了。文化革命结束后，教育部和劳动总局联合发文，将部分普通高中改为职业学校，鼓励各行业创办职业学校，截止1998年，中等职业学校招生526万人，高中教育阶段的职业学校和普通高中的规模比例为6：4，职业教育迎来了改革开放以后的高峰。也正是这一年，大学开始扩招，录取率在6年时间里翻了5倍，普通高中教育迅速升温，中等职业教育出现严重滑坡。从1999年开始，中等职业教育规模、在校生规模分别从1998年的526万人，1467万人下滑到2001年的400万人、1165万人。2002年--2006年政府在5年内开了3次职教会，先后出台一些政策，特别是07年秋开始实行的中职助学金制度，将会有力的推动中职教育的发展。中职教育一定会重新回到普教与职教“双轨并行”的局面。中职教育又迎来了第三次高峰。
参考文献
[1]《中职教育迎高峰，助学金将要达到90%》，南方周末专访教育部职业教育与成人教育司副司长王继平，大江网 2007，10，11.
[2]《中职教育面临的困境与希望》，民办教育网.
[3] 李凝 《一百亿能否助中职教育走出低谷》，科技时报 06，11，30 第三版.
[4] 刘小蔓《对浙江长兴县“教育券”制度的调查报告》，中国教育报2003，2，24.
[5] 程方平《中国部分地区实行教育券制度的现象问题及相关争议》，当代科学2005年第七期.
[6]托达罗《经济发展与第三世界》 1992年中国经济出版社.