长期以来，出版社可免费向新闻出版总署申领一定数量的书号，民营的图书策划公司却无此权利，只好向出版社购买，不少出版社也将多余的书号转卖并以此牟利。这样，双方的供求关系促成了书号买卖市场的形成，虽屡禁而不止。
　　为解决买卖书号、刊号、版号问题，新闻出版总署决定推行书号实名申领制度。7月16日，京沪渝鄂的56家出版社作为首批试点单位可以通过新闻出版总署的“书号实名申领系统”在网上申领书号，一书一号。2009年，这项制度将在全国实施。消息传开，各方反应不一，几家欢乐几家愁。
　　对出
　　对出版社而言，书号实名制的推行，缩短了书号申领周期，使得出版选题能更快切合市场变化，工作的便捷性和灵活性都能得到提高。此外，由于按书稿落实书号，一书一号，这就限制了出版社转卖书号，同时促使出版社更加严格地评估出版选题或审查民营文化公司的图书内容。总之，此制度的推行有助于规范出版市场，也有助于提高出版机构的工作效益。不过，对以买卖书号维生的出版社和专事图书策划的民营文化公司而言，书号实名申领制度却并非福音。
　　有民营策划人表示，虽然推行书号实名申领制的目的不是打击民营图书策划公司，但给民营公司带来的负面影响显而易见。此制度虽然规范了书号的发放，加强了对书号的监管力度，但难以杜绝书号买卖现象，因为供求关系还在。只不过书号更加稀缺，导致民营文化公司必须付出更高成本去购买。同时，对民营图书策划公司而言，“书号实名申领系统”的运行将使得对出版选题的评估更加严格，程序也更加复杂。可以预见，民营公司的出版量将会有所下降，不少小型文化公司更有可能难以为继而倒闭。而民营公司作为畅销书的制作主力，如果遭受冲击，必然会波及本就惨淡的图书市场。
　　出版社拥有书号，民营文化公司则具有较强的畅销书制作能力，资源的互补性使得二者的合作屡见不鲜，而书号实名申领制的推行显然会进一步促进或加强这种合作。所以，那些纳入出版社名下或已经与出版社建立良好合作关系的民营文化公司，并没有对此制度的推行如临大敌。如出版经理人路金波就认为“这对民营出版没什么影响”，只是“多了一道工序”，“除了更便于管理以外，并没有任何问题”。甚至有人对实名制拍手称快，认为“书号实名制”反而更能为他们清理掉一些不公平竞争的对手。
　　不过，对网络出版而言，则带来了较大的冲击。由于网络写作的特殊性，作家一时间难以拿出完整的书稿，所以无法预报选题，这必然会延长申请书号的时间，放慢策划的速度。对注重实时性的网络文学来说，这显然不是一个好消息。所以，某些网络作品可能会放弃出版的机会，而是通过“收费阅读”等网络操作来获取经济利益。
　　综上所述，作为奥运年出版业的一件大事，书号实名申领制的推行一定能规范市场。让书号价值回归本位！