论文部分内容阅读
摘 要: 从1999年至今关于高校学生评价的讨论一直没有停止过,但是只限于理论层面,实践中没有多大的改进,以量化评价为主的评价方式仍旧占据着主导地位,但是仅仅有量化评价不足以对学生进行全面的评价。文章结合具体案例讨论了高校学生的评价现状,存在的问题,以及改进的建议。
关键词: 高校学生评价 问题 改进意见
从1999年至今关于学生评价的讨论一直没有停止过。不论是中小学还是高等院校,如何在素质教育成为教育发展趋势的今天提高学生的素质,必须转变原有的评价方式,因为只有转变了评价方式,教学和学习方式才能改变,学生的素质才有望提高。在高等教育逐渐普及的今天,高校学生作为一个日益壮大的群体,其生存状态逐渐引起人们的注意。高校学生的评价方式也成为人们研究的内容。
一、高校学生评价的现状以及存在的问题
随着高校的扩招,越来越多的学生获得了接受高等教育的机会。然而随着接受高等教育人数的增加,如何以有限的教育资源保证高等教育人才培养的质量呢?这就涉及如何对高校学生进行评价的问题。国内高校学生评价主要表现在以下几个方面。
1.延续中小学的评价方法,标准化测验为主要评价手段。
在我国现阶段,学生从小学到高中主要采用书面考试这种标准化测验的形式来进行选拔,大多数的学生从内心接受并逐渐适应这种评价形式,使得一些学生进入高校后还是以这种学习方式进行学习,认为学习目的就是考试,一旦考试通过对某门课程的学习也就宣告结束。死记硬背成为考试的法宝,划重点成为学生考高分的重要来源,重视书本知识的积累而忽视了实践操作等能力的培养。评价的主要作用之一就是选拔与甄别,但是如果夸大选拔的作用,就会歪曲评价所发挥的作用和意义。
近年来受到广泛关注的美国哈佛大学心理专家霍华德·加德纳提出的多元智能理论给我国的教育提出了警告,对照多元智能理论,我们的教育确实存在着不足:以人为本的理念尚未深入人心,学生作为学习的主体,其学习的权利仍没有得到应有的重视。
2.考试完毕意味着评价过程结束,没有反馈环节。
目前,考试作为评价学生学业成绩的一种主要方法,在我国高校仍然使用。但是作为评价的手段,我们并不能最大限度地发挥其作用,有时执行起来效果甚至还不如中小学好。当然也包括考试结束,面临学生放假,新学期开始又开始新的学习内容,教师可能没有机会和途径将学生的评价结果反馈给学生,造成只有考试没有对考试内容的讲评的现象。反馈环节的缺失更加剧了学生参加考试的功利性,这种只求结果的做法使得学生只追求分数而不考虑学习的内容,形成了机械学习、机械考试的“机械头脑”。
3.评价主体比较单一,评价的主要实施者是教师。
评价方法的选择权、评价结果的给出权都掌握在教师手中,而受限于目前的评价体制,大多数教师并不清楚评价在教学中发挥的重要作用,在持证上岗时也不对这部分内容进行培训,导致有的教师认为沿袭下来的卷面考试的形式是最适合的评价形式。有的教师即使想进行有益的探索也无法进行,只能跟着大多数人亦步亦趋。
4.注重量化评价,而把质性评价放在次要地位。
量化评价从来都被认为是最具科学性的评价方法,特别是其有鲜明的数字做支持,孰优孰劣一目了然。这种观点从上个世纪末至今一直受到一些人的推崇。而对于依靠评价人的整体感觉下评语来确定的质性评价,有人则认为已经过时了,其科学性与准确性无法与量化评价相提并论。言论的一边倒造成现在的评价也呈一边倒的趋势。
二、高校学生评价的改进意见
1.评价目的定位准确。
众所周知的高考及大多数的考试都具有选拔的性质,考试完毕要按照成绩排序,甚至决定学生今后的发展,这使得考试在某些学生的心目中占的分量很重,为了考试而学习的学生比比皆是。这种本末倒置、“为考而学”的做法在高校中普遍存在,剥夺了学生的学习乐趣,使学生沦为学习机器,学习动力明显不足,也造成学生高分低能,使得学生在大学毕业时难以融入社会,即使走上社会也是眼高手低。
这就要求高校教育工作者在教书育人的同时,结合自己的教学内容选择合适的评价形式,充分发挥评价的各种功能,如诊断、选拔、甄别等。例如在课程开始之前教师可以进行诊断性评价,通过调查了解学生对课程的掌握程度,从而有的放矢、有针对性地进行教学。在教学活动进行过程中开展形成性评价,可以对学生的课堂表现、作业、问题讨论、小测验、小论文、实验操作情况等进行记录,计入学生学科的最后成绩,并适当提高平时成绩的比例。课程学习告一段落进行的总结性评价的形式可以是卷面考试,也可以是作品等形式,根据不同的学科特点选择不同的考查形式,并适当缩减这部分成绩所占的比例。只有各阶段评价所占比例合理,学生的学习活动才能正常展开。
2.评价结束要设置反馈通道。
在现阶段的高校教学中,评价主要以考试的形式存在,而考试结束后,一般评价也就结束了。这种观点在评价发展过程中已经被予以否定,美国的评价专家斯塔弗尔比姆(Stufflebeam)指出:“评价最重要的意图不是为了证明,而是为了改进。”[1]在现阶段,计算机网络技术在高等教育中普遍应用,完全可以将面对面的沟通和交流转移到网络中进行。也就是将考试结果通过E-mail、QQ、博客等在线和离线工具反馈给学生,让学生及时快捷地了解自己上一阶段的学习结果,及时地查漏补缺,为下一阶段的学习做好准备。当然学生也可以通过网络与任课老师取得联系,针对考试中出现的问题向教师求教。
另外,教师的课堂提问、随堂测验等即时评价方式也要及时给予学生评价,而且使用的评语要明确、规范,不能模棱两可,更不能不作任何评价。例如学生回答完全正确,教师就应该明确“回答完全正确”,并予以口头表扬。而对于不会回答或者回答不完全正确的学生,教师应给出正确答案并对学生予以鼓励,提出希望,促使学生在正确的学习动机的引导下积极地投入学习。只有反馈通道畅通了,教学才能更加有针对性,更好地提高教学绩效。
3.评价主体多样化。
高校教学过程的参与者主要是教师和学生,对于学生的评价最有发言权的当属教师,但是学生学习效果的评价者却不应当只有教师。学生对于自身的发展最清楚,可以对照一定的标准进行自我评价。另外,学习过程中的学习伙伴互相之间也可以互相评价。家长在一定程度上也可以对学生的德智体美劳进行评价,并将意见反馈给学校。另外社会对高校毕业生也可以进行评价,社会需要的人才应该具备什么素质,学校的培养目标应该如何进行调整,这些都是学校开放办学的重要组成部分。评价主体的多样化促使学校培养的学生具备更加全面的素质,适应社会的要求。
4.量化与质性评价结合进行。
量化评价与质性评价从来都是各具特色,不能单独强调某一种评价方式的特点,只有两者结合起来才能最大程度地发挥评价的作用。我在《电视教材编导与制作》的实验教学中,尝试让学生对自己的作品和同学的作品进行自我评价与互相评价。实验共分六个小组,评价的主要标准提前给出,每项分都实行百分制,依据评标准对作品进行评价。从评价结果我们不难看出,两个小组对自己评价过低,四个小组对自己评价比较高,最小的误差为3,最大的误差为8。可见学生在进行自我评价时都很难做到客观公正,存在抬高或压低自己的现象,由于学生主观性的存在,评价很难做到恰如其分。这表明使用量化评价也存在一定的问题,这种问题可以用质性评价来弥补。
结合对作品质量的量化评价,要求学生对自己及同学的作品写评语,对自己的作品的评语集中在批评方面,对同学的评语主要是表扬,这样能促进学生发现自己的弱点和别人的优点,取长补短,有利于学生的学业发展和身心发展。
四、结语
高校学生在经济危机爆发的社会中如果想更具竞争力,只能从提升自身素质上改进,而新建本科院校如果想站稳脚跟,培养出素质过硬的毕业生,就更需要对学生的评价现状进行调整和改进。从学生评价的角度入手,以评促改,不断改进高校学生的评价手段。只要明确评价目的,将量化与质性评价结合起来,尝试评价主体多样化,并及时将评价结果及时地反馈给学生,高校学生的评价现状就能得到改观,学生素质就能得以提升。
参考文献:
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,2005.7.
[2]曹继耘.从甄别选拔到促进发展:学生评价改革的方向[J].教育理论与实践,2003,(10):20-23.
[3]刘洋洋,张华丽.高校学生评价基本问题[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2006,(7):180-181.
[4]王健,邓睿.学生评价中的伦理问题考察[J].教育科学论坛,2007,(7):13-15.
[5]蒋礼.质性评价中存在的问题与对策[J].红河学院学报,2008,(8):82-84.
本文系衡水学院院级课题“高校学生评价现状分析与对策研究”的阶段性成果,项目编号:2008059
关键词: 高校学生评价 问题 改进意见
从1999年至今关于学生评价的讨论一直没有停止过。不论是中小学还是高等院校,如何在素质教育成为教育发展趋势的今天提高学生的素质,必须转变原有的评价方式,因为只有转变了评价方式,教学和学习方式才能改变,学生的素质才有望提高。在高等教育逐渐普及的今天,高校学生作为一个日益壮大的群体,其生存状态逐渐引起人们的注意。高校学生的评价方式也成为人们研究的内容。
一、高校学生评价的现状以及存在的问题
随着高校的扩招,越来越多的学生获得了接受高等教育的机会。然而随着接受高等教育人数的增加,如何以有限的教育资源保证高等教育人才培养的质量呢?这就涉及如何对高校学生进行评价的问题。国内高校学生评价主要表现在以下几个方面。
1.延续中小学的评价方法,标准化测验为主要评价手段。
在我国现阶段,学生从小学到高中主要采用书面考试这种标准化测验的形式来进行选拔,大多数的学生从内心接受并逐渐适应这种评价形式,使得一些学生进入高校后还是以这种学习方式进行学习,认为学习目的就是考试,一旦考试通过对某门课程的学习也就宣告结束。死记硬背成为考试的法宝,划重点成为学生考高分的重要来源,重视书本知识的积累而忽视了实践操作等能力的培养。评价的主要作用之一就是选拔与甄别,但是如果夸大选拔的作用,就会歪曲评价所发挥的作用和意义。
近年来受到广泛关注的美国哈佛大学心理专家霍华德·加德纳提出的多元智能理论给我国的教育提出了警告,对照多元智能理论,我们的教育确实存在着不足:以人为本的理念尚未深入人心,学生作为学习的主体,其学习的权利仍没有得到应有的重视。
2.考试完毕意味着评价过程结束,没有反馈环节。
目前,考试作为评价学生学业成绩的一种主要方法,在我国高校仍然使用。但是作为评价的手段,我们并不能最大限度地发挥其作用,有时执行起来效果甚至还不如中小学好。当然也包括考试结束,面临学生放假,新学期开始又开始新的学习内容,教师可能没有机会和途径将学生的评价结果反馈给学生,造成只有考试没有对考试内容的讲评的现象。反馈环节的缺失更加剧了学生参加考试的功利性,这种只求结果的做法使得学生只追求分数而不考虑学习的内容,形成了机械学习、机械考试的“机械头脑”。
3.评价主体比较单一,评价的主要实施者是教师。
评价方法的选择权、评价结果的给出权都掌握在教师手中,而受限于目前的评价体制,大多数教师并不清楚评价在教学中发挥的重要作用,在持证上岗时也不对这部分内容进行培训,导致有的教师认为沿袭下来的卷面考试的形式是最适合的评价形式。有的教师即使想进行有益的探索也无法进行,只能跟着大多数人亦步亦趋。
4.注重量化评价,而把质性评价放在次要地位。
量化评价从来都被认为是最具科学性的评价方法,特别是其有鲜明的数字做支持,孰优孰劣一目了然。这种观点从上个世纪末至今一直受到一些人的推崇。而对于依靠评价人的整体感觉下评语来确定的质性评价,有人则认为已经过时了,其科学性与准确性无法与量化评价相提并论。言论的一边倒造成现在的评价也呈一边倒的趋势。
二、高校学生评价的改进意见
1.评价目的定位准确。
众所周知的高考及大多数的考试都具有选拔的性质,考试完毕要按照成绩排序,甚至决定学生今后的发展,这使得考试在某些学生的心目中占的分量很重,为了考试而学习的学生比比皆是。这种本末倒置、“为考而学”的做法在高校中普遍存在,剥夺了学生的学习乐趣,使学生沦为学习机器,学习动力明显不足,也造成学生高分低能,使得学生在大学毕业时难以融入社会,即使走上社会也是眼高手低。
这就要求高校教育工作者在教书育人的同时,结合自己的教学内容选择合适的评价形式,充分发挥评价的各种功能,如诊断、选拔、甄别等。例如在课程开始之前教师可以进行诊断性评价,通过调查了解学生对课程的掌握程度,从而有的放矢、有针对性地进行教学。在教学活动进行过程中开展形成性评价,可以对学生的课堂表现、作业、问题讨论、小测验、小论文、实验操作情况等进行记录,计入学生学科的最后成绩,并适当提高平时成绩的比例。课程学习告一段落进行的总结性评价的形式可以是卷面考试,也可以是作品等形式,根据不同的学科特点选择不同的考查形式,并适当缩减这部分成绩所占的比例。只有各阶段评价所占比例合理,学生的学习活动才能正常展开。
2.评价结束要设置反馈通道。
在现阶段的高校教学中,评价主要以考试的形式存在,而考试结束后,一般评价也就结束了。这种观点在评价发展过程中已经被予以否定,美国的评价专家斯塔弗尔比姆(Stufflebeam)指出:“评价最重要的意图不是为了证明,而是为了改进。”[1]在现阶段,计算机网络技术在高等教育中普遍应用,完全可以将面对面的沟通和交流转移到网络中进行。也就是将考试结果通过E-mail、QQ、博客等在线和离线工具反馈给学生,让学生及时快捷地了解自己上一阶段的学习结果,及时地查漏补缺,为下一阶段的学习做好准备。当然学生也可以通过网络与任课老师取得联系,针对考试中出现的问题向教师求教。
另外,教师的课堂提问、随堂测验等即时评价方式也要及时给予学生评价,而且使用的评语要明确、规范,不能模棱两可,更不能不作任何评价。例如学生回答完全正确,教师就应该明确“回答完全正确”,并予以口头表扬。而对于不会回答或者回答不完全正确的学生,教师应给出正确答案并对学生予以鼓励,提出希望,促使学生在正确的学习动机的引导下积极地投入学习。只有反馈通道畅通了,教学才能更加有针对性,更好地提高教学绩效。
3.评价主体多样化。
高校教学过程的参与者主要是教师和学生,对于学生的评价最有发言权的当属教师,但是学生学习效果的评价者却不应当只有教师。学生对于自身的发展最清楚,可以对照一定的标准进行自我评价。另外,学习过程中的学习伙伴互相之间也可以互相评价。家长在一定程度上也可以对学生的德智体美劳进行评价,并将意见反馈给学校。另外社会对高校毕业生也可以进行评价,社会需要的人才应该具备什么素质,学校的培养目标应该如何进行调整,这些都是学校开放办学的重要组成部分。评价主体的多样化促使学校培养的学生具备更加全面的素质,适应社会的要求。
4.量化与质性评价结合进行。
量化评价与质性评价从来都是各具特色,不能单独强调某一种评价方式的特点,只有两者结合起来才能最大程度地发挥评价的作用。我在《电视教材编导与制作》的实验教学中,尝试让学生对自己的作品和同学的作品进行自我评价与互相评价。实验共分六个小组,评价的主要标准提前给出,每项分都实行百分制,依据评标准对作品进行评价。从评价结果我们不难看出,两个小组对自己评价过低,四个小组对自己评价比较高,最小的误差为3,最大的误差为8。可见学生在进行自我评价时都很难做到客观公正,存在抬高或压低自己的现象,由于学生主观性的存在,评价很难做到恰如其分。这表明使用量化评价也存在一定的问题,这种问题可以用质性评价来弥补。
结合对作品质量的量化评价,要求学生对自己及同学的作品写评语,对自己的作品的评语集中在批评方面,对同学的评语主要是表扬,这样能促进学生发现自己的弱点和别人的优点,取长补短,有利于学生的学业发展和身心发展。
四、结语
高校学生在经济危机爆发的社会中如果想更具竞争力,只能从提升自身素质上改进,而新建本科院校如果想站稳脚跟,培养出素质过硬的毕业生,就更需要对学生的评价现状进行调整和改进。从学生评价的角度入手,以评促改,不断改进高校学生的评价手段。只要明确评价目的,将量化与质性评价结合起来,尝试评价主体多样化,并及时将评价结果及时地反馈给学生,高校学生的评价现状就能得到改观,学生素质就能得以提升。
参考文献:
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,2005.7.
[2]曹继耘.从甄别选拔到促进发展:学生评价改革的方向[J].教育理论与实践,2003,(10):20-23.
[3]刘洋洋,张华丽.高校学生评价基本问题[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2006,(7):180-181.
[4]王健,邓睿.学生评价中的伦理问题考察[J].教育科学论坛,2007,(7):13-15.
[5]蒋礼.质性评价中存在的问题与对策[J].红河学院学报,2008,(8):82-84.
本文系衡水学院院级课题“高校学生评价现状分析与对策研究”的阶段性成果,项目编号:2008059