论文部分内容阅读
摘要经受复杂人生和多样教育的费耶阿本德形成了多元化自由思想,也引发了研究者多样性的理解。本文将从方法论、认识论和文化平等的视角透视其多元化自由思想。
关键词费耶阿本德 自由 多元
中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)06-289-01
多元主义哲学思潮,通常涵盖认识方法和知识真理的多样性。实用主义者詹姆斯认为我们处在多元宇宙,知识开放、方法多样,任何观念和思潮都要经受批判检验而非终极。多元主义一经产生便辐射诸多领域,滋生系列理论。在科学哲学领域,真正将其上升至方法论层面且系统论述的是费耶阿本德。费氏多样性的生活经历、多样性的学科教育导致他对方法多样性的喜爱,他思想的复杂多样性也导致了研究者对他哲学理解的多样性。费氏经历了“怪怪的童年”,爱好广泛的高中生活,二战直接而致的长期轮椅时光,瘫痪治愈后介入学术圈的强烈人际互动。这些塑造了他多元、自由的思维方式。
一、崇尚方法自由:彰显方法论多元,反对一元主义权威
传统的科学方法论认为存在着唯一、普遍、教条的方法指导着科学事业发展。费氏以逻辑实证主义为例进行激烈批判,他认为逻辑实证主义存在着严重的教条主义和经验主义倾向:起始于不变的逻辑形式,局限于空洞的逻辑思维,背离鲜活的客观世界,遵循一元的方法规则。他还指出:“一切方法论,甚至最明白不过的方法论都有其局限性。”也就是说,一切方法和规则都有特定适用范围,都不是普遍标准。认识世界,从事科学研究必须采用多元思维,放弃一元方法。这里的放弃是为了自由而充分地利用更多方法,包括理性主义最瞧不起的方法。科学史确证了科学家所使用的一切手段、一切观念、一切方式都是合理的,只要逮到老鼠就是好猫,“怎么都行”!。比如古代原子论的发明、哥白尼革命、光的波动说等都一一说明:科学的进步和发展都是“因为某些思想家决定摆脱某些‘明显’方法论法则的束缚,或者只是因为于无意中打破了这些法则”。科学史上因背叛传统法则而取得科学进步的无数案例无不验证多元方法论的自由思想。
二、崇尚认识自由:彰显无政府主义,克服一切理性主义
“科学即理性”,“科学是理性的事业”,这些说明科学与非科学之间有着严格界限,彰显出科学与非科学相比占据倍受尊重的地位。然而,费氏独树一帜,反对科学划界,主张走向生活,追求个人自由,享受生活乐趣,视宗教与科学一律平等,都非纯粹理性。也即“科学是一种无政府主义的事业”,并非理性化身,科学与非科学、非理性之间绝非对立。一方面,科学的发现和发展都是非理性的。在科学史上,科学往往发芽、开花和结果于非科学的沃土,“偏见、奇想、激情、混乱”等非理性因素为其鸣锣开道,理性并不是科学发展包揽无遗的唯一动因。“没有‘混沌’,就没有知识。不频频弃置理性,就不会进步”。另一方面,科学思想的进步,认识论上必须实行无政府主义。对此,费氏从两个视角透视,一是我们所探索的世界在很大程度上是一个大的未知实体,最佳途径无法确定,二是祛除个性的科学教育与人道主义存在冲突。
由此演进,费氏认为科学哲学只有伟大的过去,否弃一切科学哲学,声称“要增加自由,要过充实而有价值的生活,以及相应地发现自然和人的奥秘,就必须拒斥一切普适的标准和僵硬的传统(自然,也要拒斥大部分当代科学)”。在费氏看来,彰显无政府主义认识论是克服一切理性主义的发展模式束缚科学发展的苦口良药。
三、崇尚社会自由:彰显无中心平等,反对科学沙文主义
费耶阿本德认为:“自由社会是指所有传统都具有平等权利和进入权利中心的平等机会的社会”。他把无政府主义认识论原则推广和应用到对科学、教育和社会的分析中去,形成理想的自由社会思想。
(一)众传统——回归平等
费氏认为人发明应付环境的工具很多,科学只是其中一种,而非唯一,也会出错。科学和理性与宗教一样仅仅是一种传统或其一方面,并无高贵之处,不能裁决自身。在自由社会中,应该允许传统并存,回归平等,自由竞争,共同发展。任何人为选择都是凭借权力的武断行为。
(二)无中心——清除特权
众多传统回归平等,意味科学家和知识分子丧失当前拥有的优越社会地位和特权。费氏写作《自由社会中的科学》的目的只有一个:“消除知识分子和专家们对不同于他们自己的传统所造成的障碍,以便做好准备,将专家(科学家)本人从社会生活的中心位置上清除出去。”在自由社会中,科学家不再享有任何特权,他们的地位或许不及风水先生和算命先生,“知识分子只是一个传统,他们没有特殊的权利,他们的观点没有特殊的重要性(当然对他们自己来说除外)。问题不是被专家们解决的(虽然他们的建议不会被忽视),而是被有关的人们按照他们所重视的思想,根据他们认为最适当的程序来解决的”。
(三)优越性——污染理智
费氏从习惯视角的异端窥见:科学用一整套固定、呆板的意识形态规范、限制甚至窒息了理应丰富多彩、富于生机的日常社会生活,把人变成缺乏灵性、幽默感,抑或毫无人性的机械装置。科学仍在继续肆无忌惮地抢占其它传统的领地,力图把科学规则渗透进社会各个领域。在费氏眼中,科学这些霸权地位和优越性并非研究和论证的结果,而是政治、制度甚至军事压力的结果。科学战胜宗教,又成为新的宗教,科学自由变成了科学沙文主义,科学理性变成了科学教条主义。针对此种倾向,费氏指出,科学的优越性污染了民众尤其是青少年的理智,要想避免科学和理性的污染,国家和教会的分离必须补充以国家和科学的分离,辅之以科学与国家的教育相分离。
注释:
费耶阿本德著.周昌忠译.反对方法.上海译文出版社.1992年版.第10页,第1页,导言第1页,第147页,导言第4-5页.
费耶阿本德著.兰征译.自由社会中的科学.上海译文出版社.2005年版.第4页,前言第1页,前言第4页.
关键词费耶阿本德 自由 多元
中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)06-289-01
多元主义哲学思潮,通常涵盖认识方法和知识真理的多样性。实用主义者詹姆斯认为我们处在多元宇宙,知识开放、方法多样,任何观念和思潮都要经受批判检验而非终极。多元主义一经产生便辐射诸多领域,滋生系列理论。在科学哲学领域,真正将其上升至方法论层面且系统论述的是费耶阿本德。费氏多样性的生活经历、多样性的学科教育导致他对方法多样性的喜爱,他思想的复杂多样性也导致了研究者对他哲学理解的多样性。费氏经历了“怪怪的童年”,爱好广泛的高中生活,二战直接而致的长期轮椅时光,瘫痪治愈后介入学术圈的强烈人际互动。这些塑造了他多元、自由的思维方式。
一、崇尚方法自由:彰显方法论多元,反对一元主义权威
传统的科学方法论认为存在着唯一、普遍、教条的方法指导着科学事业发展。费氏以逻辑实证主义为例进行激烈批判,他认为逻辑实证主义存在着严重的教条主义和经验主义倾向:起始于不变的逻辑形式,局限于空洞的逻辑思维,背离鲜活的客观世界,遵循一元的方法规则。他还指出:“一切方法论,甚至最明白不过的方法论都有其局限性。”也就是说,一切方法和规则都有特定适用范围,都不是普遍标准。认识世界,从事科学研究必须采用多元思维,放弃一元方法。这里的放弃是为了自由而充分地利用更多方法,包括理性主义最瞧不起的方法。科学史确证了科学家所使用的一切手段、一切观念、一切方式都是合理的,只要逮到老鼠就是好猫,“怎么都行”!。比如古代原子论的发明、哥白尼革命、光的波动说等都一一说明:科学的进步和发展都是“因为某些思想家决定摆脱某些‘明显’方法论法则的束缚,或者只是因为于无意中打破了这些法则”。科学史上因背叛传统法则而取得科学进步的无数案例无不验证多元方法论的自由思想。
二、崇尚认识自由:彰显无政府主义,克服一切理性主义
“科学即理性”,“科学是理性的事业”,这些说明科学与非科学之间有着严格界限,彰显出科学与非科学相比占据倍受尊重的地位。然而,费氏独树一帜,反对科学划界,主张走向生活,追求个人自由,享受生活乐趣,视宗教与科学一律平等,都非纯粹理性。也即“科学是一种无政府主义的事业”,并非理性化身,科学与非科学、非理性之间绝非对立。一方面,科学的发现和发展都是非理性的。在科学史上,科学往往发芽、开花和结果于非科学的沃土,“偏见、奇想、激情、混乱”等非理性因素为其鸣锣开道,理性并不是科学发展包揽无遗的唯一动因。“没有‘混沌’,就没有知识。不频频弃置理性,就不会进步”。另一方面,科学思想的进步,认识论上必须实行无政府主义。对此,费氏从两个视角透视,一是我们所探索的世界在很大程度上是一个大的未知实体,最佳途径无法确定,二是祛除个性的科学教育与人道主义存在冲突。
由此演进,费氏认为科学哲学只有伟大的过去,否弃一切科学哲学,声称“要增加自由,要过充实而有价值的生活,以及相应地发现自然和人的奥秘,就必须拒斥一切普适的标准和僵硬的传统(自然,也要拒斥大部分当代科学)”。在费氏看来,彰显无政府主义认识论是克服一切理性主义的发展模式束缚科学发展的苦口良药。
三、崇尚社会自由:彰显无中心平等,反对科学沙文主义
费耶阿本德认为:“自由社会是指所有传统都具有平等权利和进入权利中心的平等机会的社会”。他把无政府主义认识论原则推广和应用到对科学、教育和社会的分析中去,形成理想的自由社会思想。
(一)众传统——回归平等
费氏认为人发明应付环境的工具很多,科学只是其中一种,而非唯一,也会出错。科学和理性与宗教一样仅仅是一种传统或其一方面,并无高贵之处,不能裁决自身。在自由社会中,应该允许传统并存,回归平等,自由竞争,共同发展。任何人为选择都是凭借权力的武断行为。
(二)无中心——清除特权
众多传统回归平等,意味科学家和知识分子丧失当前拥有的优越社会地位和特权。费氏写作《自由社会中的科学》的目的只有一个:“消除知识分子和专家们对不同于他们自己的传统所造成的障碍,以便做好准备,将专家(科学家)本人从社会生活的中心位置上清除出去。”在自由社会中,科学家不再享有任何特权,他们的地位或许不及风水先生和算命先生,“知识分子只是一个传统,他们没有特殊的权利,他们的观点没有特殊的重要性(当然对他们自己来说除外)。问题不是被专家们解决的(虽然他们的建议不会被忽视),而是被有关的人们按照他们所重视的思想,根据他们认为最适当的程序来解决的”。
(三)优越性——污染理智
费氏从习惯视角的异端窥见:科学用一整套固定、呆板的意识形态规范、限制甚至窒息了理应丰富多彩、富于生机的日常社会生活,把人变成缺乏灵性、幽默感,抑或毫无人性的机械装置。科学仍在继续肆无忌惮地抢占其它传统的领地,力图把科学规则渗透进社会各个领域。在费氏眼中,科学这些霸权地位和优越性并非研究和论证的结果,而是政治、制度甚至军事压力的结果。科学战胜宗教,又成为新的宗教,科学自由变成了科学沙文主义,科学理性变成了科学教条主义。针对此种倾向,费氏指出,科学的优越性污染了民众尤其是青少年的理智,要想避免科学和理性的污染,国家和教会的分离必须补充以国家和科学的分离,辅之以科学与国家的教育相分离。
注释:
费耶阿本德著.周昌忠译.反对方法.上海译文出版社.1992年版.第10页,第1页,导言第1页,第147页,导言第4-5页.
费耶阿本德著.兰征译.自由社会中的科学.上海译文出版社.2005年版.第4页,前言第1页,前言第4页.