论文部分内容阅读
【摘要】目的：对微创经皮肾镜取石术和肾切开取石术治疗肾结石的临床疗效进行分析比较。方法：随机抽取2010年1月～2014年4月本院接诊的31例肾结石患者作为研究对象，按手术方式将其随机分为观察组（n=17例）和对照组（n=14例），对观察组患者行微创经皮肾镜取石术，对照组行肾切开取石术，观察并比较两组患者手术情况及临床疗效。结果：观察组患者术中平均出血量明显少于对照组，其手术时间、下床活动时间、肾造瘘留管时间及住院时间均明显短于对照组，两组患者在结石清除率和复发率方面无显著性差异（P＞0.05），观察组患者并发症发生率25.0％明显低于对照组57.1％，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：微创经皮肾镜取石术治疗肾结石可有效降低患者并发症的发生率，改善手术情况，缩短住院时间，值得临床推广应用。
【关键词】肾结石；肾切开取石术；微创经皮肾镜取石术
The comparison of curative effect between mini-percutaneous and traditional nephrolithotomy.
Name: Gan Lizhi
Objective: To compare and analyze the curative effect between mini-percutaneous and traditional nephrolithotomy.
Method: Randomly selected 31 patients with kidney stones of our hospital from January 2010 to April 2014, and these patients were divided into observation group (17 cases) and control (14 cases) by surgical options. Observed and compared the surgery situation and curative effect between observation group with mini-percutaneous nephrolithotomy and control group with traditional nephrolithotomy. Result: The bleeding amount in observation group was significantly fewer than that in control group, and the surgery time, postoperative activity time, retain time and hospital stays in observation group was shorter than that in control group. Conclusion: The mini-percutaneous nephrolithotomy has applicable clinical value in reducing the complication rate and hospital stays, and improving surgery situation.
Key words: Kidney stone; nephrolithotomy; mini-percutaneous nephrolithotomy.
据相关研究报道[1]，近年来我国肾结石的发病率有逐年上升趋势，经皮肾镜取石(PCNL)术是临床治疗肾结石的主要方法，该术式开展已有20多年历史。此项技术从引进到推广应用已经逐步成熟，成为国内治疗肾结石的一种有效手段。微创PCNL是在传统PCNL发展起来的一种具有损伤小、风险低的理想术式，本文以本院接诊的31例肾结石患者作为研究对象，对微创经皮肾镜取石术和肾切开取石术治疗肾结石的临床疗效进行分析比较，现总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
随机抽取本院接诊的31例肾结石患者作为研究对象，其中男21例，女10例，患者年龄19～65岁，平均年龄(49.1±1.3)岁，患者病程3～18个月，平均（6.1±1.1)个月，按手术方式将其随机分为观察组（n=17例）和对照组（n=14例），两组患者在性别、年龄以及临床情况等方面无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知悉本组研究的目的，自愿参加本组实验并签署知情同意书。
1.2方法
①对照组：选用持续硬膜外麻醉，取患者侧卧位，选择12肋切口，常规消毒铺巾，沿所选切口切开皮肤及皮下各层，显露输尿管，沿输尿管向肾门游离肾脏，确定肾盂分离平面进行钝性分离，游离至肾大盏，弧形切开肾盂，取出结石；肾盂肾实质切开取石术者先游离肾脏及肾蒂，充分暴露肾门后侧，于肾盂至肾下盏处行弧形切口，避开动脉，将结石整块取出，止血并缝合肾实质，采用可吸收线逐层缝合肾盂、肾盏及肾实质。输尿管内安置双“J”管，并根据情况安置肾造瘘管和肾周血浆引流管。
②观察组：选用持续硬膜外麻醉，取患者截石位，经尿道膀胱放置输尿管镜，在输尿管镜下置入输尿管导管，固定输尿管导管与尿管后取俯卧位。常规消毒铺巾，在B型超声引导确定结石位置，经输尿管导管逆行注入0.9%氯化钠，形成肾积水，于11肋间或者12肋下缘腋后线附近选定穿刺点行肾盏穿刺。穿刺成功后，经穿刺针插入导丝，将塑料扩张器从F8缓慢扩张至F16，置入塑料套鞘建立经皮肾通道。输尿管镜经皮肾通道进入肾盂、盏寻找结石，在输尿管镜直视下采用钬激光碎石机粉碎结石，用取石钳夹出较大块碎石，输尿管内置入双“J”管，经套鞘留置F16硅胶管作肾造瘘。
1.3观察指标
①患者手术相关指标：手术时间、术中出血量、下床活动时间、肾造瘘留管时间及住院时间；②临床疗效：结石清除率、并发症发生率、结石复发率。
1.4统计学处理
所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差( )，计量资料比较采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术情况的对比
观察组患者术中平均出血量明显少于对照组，其手术时间、下床活动时间、肾造瘘留管时间及住院时间均明显短于对照组，组间比较差异显著，具有统计学意义（P均＜0.05）。见下表1。
表1两组患者手术情况的对比( )
组别 例数 手术时间（h） 术中出血量（ml） 下床活动（d） 肾造瘘流管（d） 住院时间（d）
观察组 17 0.97±0.45* 242.78±108.05* 6.29±2.08* 8.69±2.89* 15.02±4.86*
对照组 14 2.41±1.21 879.69±142.39 12.89±5.41 13.69±7.52 26.12±6.32
注：与对照组比较，*P＜0.05
2.2两组患者临床疗效的对比
两组患者在结石清除率和复发率方面无显著性差异（P＞0.05），观察组患者并发症发生率25.0％明显低于对照组57.1％，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见下表2。
表2两组患者临床疗效的对比[n(%)]
组别 例數 结实清除 并发症 结石复发
观察组 17 8（100.0） 2（25.0）* 0（0）
对照组 14 6（85.7） 4（57.1） 1（14.3）
注：与对照组比较，*P＜0.05
3讨论
肾结石占尿石症80%以上[2]，临床治疗肾结石包括药物治疗、体外冲击波碎石术(ESWL)、微创手术等。药物排石、ESWL治疗均有一定的局限性。传统的PCNL风险大、出血多、肾周血肿及肾实质撕裂的发生率较高。微创PCNL可避免开放手术[3]，患者康复快、并发症发生率低，近年来已成为治疗肾结石的主要手段。钬激光碎石术、气压弹道碎石术，可迅速粉碎结石。超声碎石振动探头通过负压泵抽吸将碎石块排除体外，在其引导下，术野较为清晰，因此结石清除率较高。本组研究以31例肾结石患者作为研究对象，对观察组（n=17例）行微创经皮肾镜取石术，对照组（n=14例）行肾切开取石术，结果显示，观察组患者术中平均出血量明显少于对照组，其手术时间、下床活动时间、肾造瘘留管时间及住院时间均明显短于对照组，通过表2可以看出，观察组患者并发症发生率25.0％明显低于对照组57.1％，此结果与李建华等人研究结论具有一致性[4]，也可进一步证实，微创PCNL对促进患者恢复具有重要意义。
综合上述，微创经皮肾镜取石术治疗肾结石可有效降低患者并发症的发生率，改善手术情况，缩短住院时间，指的临床推广应用。
参考资料
[1]母健君，雷弋，张天德，钱济穷.微创经皮肾镜碎石术与开放性肾切开取石术治疗复杂性肾结石疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，19(8):1372-1373.
[2]丁萍.微创经皮肾镜钬激光碎石术后并发症的分析与护理[J].中华护理杂志，2008，43(2):132-137．
[3]王小峰，黄贵闽，敖敏，等．经皮肾镜输尿管镜联合超声气压弹道碎石清石技术临床应用(附86例报告)[J].四川医学，2012，28(2):209.
[4]李建华，吴小刚，刘兆琼.微创经皮肾镜取石术和肾切开取石术治疗肾结石效果对比[J].临床合理用药，2006，6(12):101-102.
【关键词】肾结石；肾切开取石术；微创经皮肾镜取石术
The comparison of curative effect between mini-percutaneous and traditional nephrolithotomy.
Name: Gan Lizhi
Objective: To compare and analyze the curative effect between mini-percutaneous and traditional nephrolithotomy.
Method: Randomly selected 31 patients with kidney stones of our hospital from January 2010 to April 2014, and these patients were divided into observation group (17 cases) and control (14 cases) by surgical options. Observed and compared the surgery situation and curative effect between observation group with mini-percutaneous nephrolithotomy and control group with traditional nephrolithotomy. Result: The bleeding amount in observation group was significantly fewer than that in control group, and the surgery time, postoperative activity time, retain time and hospital stays in observation group was shorter than that in control group. Conclusion: The mini-percutaneous nephrolithotomy has applicable clinical value in reducing the complication rate and hospital stays, and improving surgery situation.
Key words: Kidney stone; nephrolithotomy; mini-percutaneous nephrolithotomy.
据相关研究报道[1]，近年来我国肾结石的发病率有逐年上升趋势，经皮肾镜取石(PCNL)术是临床治疗肾结石的主要方法，该术式开展已有20多年历史。此项技术从引进到推广应用已经逐步成熟，成为国内治疗肾结石的一种有效手段。微创PCNL是在传统PCNL发展起来的一种具有损伤小、风险低的理想术式，本文以本院接诊的31例肾结石患者作为研究对象，对微创经皮肾镜取石术和肾切开取石术治疗肾结石的临床疗效进行分析比较，现总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
随机抽取本院接诊的31例肾结石患者作为研究对象，其中男21例，女10例，患者年龄19～65岁，平均年龄(49.1±1.3)岁，患者病程3～18个月，平均（6.1±1.1)个月，按手术方式将其随机分为观察组（n=17例）和对照组（n=14例），两组患者在性别、年龄以及临床情况等方面无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知悉本组研究的目的，自愿参加本组实验并签署知情同意书。
1.2方法
①对照组：选用持续硬膜外麻醉，取患者侧卧位，选择12肋切口，常规消毒铺巾，沿所选切口切开皮肤及皮下各层，显露输尿管，沿输尿管向肾门游离肾脏，确定肾盂分离平面进行钝性分离，游离至肾大盏，弧形切开肾盂，取出结石；肾盂肾实质切开取石术者先游离肾脏及肾蒂，充分暴露肾门后侧，于肾盂至肾下盏处行弧形切口，避开动脉，将结石整块取出，止血并缝合肾实质，采用可吸收线逐层缝合肾盂、肾盏及肾实质。输尿管内安置双“J”管，并根据情况安置肾造瘘管和肾周血浆引流管。
②观察组：选用持续硬膜外麻醉，取患者截石位，经尿道膀胱放置输尿管镜，在输尿管镜下置入输尿管导管，固定输尿管导管与尿管后取俯卧位。常规消毒铺巾，在B型超声引导确定结石位置，经输尿管导管逆行注入0.9%氯化钠，形成肾积水，于11肋间或者12肋下缘腋后线附近选定穿刺点行肾盏穿刺。穿刺成功后，经穿刺针插入导丝，将塑料扩张器从F8缓慢扩张至F16，置入塑料套鞘建立经皮肾通道。输尿管镜经皮肾通道进入肾盂、盏寻找结石，在输尿管镜直视下采用钬激光碎石机粉碎结石，用取石钳夹出较大块碎石，输尿管内置入双“J”管，经套鞘留置F16硅胶管作肾造瘘。
1.3观察指标
①患者手术相关指标：手术时间、术中出血量、下床活动时间、肾造瘘留管时间及住院时间；②临床疗效：结石清除率、并发症发生率、结石复发率。
1.4统计学处理
所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差( )，计量资料比较采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术情况的对比
观察组患者术中平均出血量明显少于对照组，其手术时间、下床活动时间、肾造瘘留管时间及住院时间均明显短于对照组，组间比较差异显著，具有统计学意义（P均＜0.05）。见下表1。
表1两组患者手术情况的对比( )
组别 例数 手术时间（h） 术中出血量（ml） 下床活动（d） 肾造瘘流管（d） 住院时间（d）
观察组 17 0.97±0.45* 242.78±108.05* 6.29±2.08* 8.69±2.89* 15.02±4.86*
对照组 14 2.41±1.21 879.69±142.39 12.89±5.41 13.69±7.52 26.12±6.32
注：与对照组比较，*P＜0.05
2.2两组患者临床疗效的对比
两组患者在结石清除率和复发率方面无显著性差异（P＞0.05），观察组患者并发症发生率25.0％明显低于对照组57.1％，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见下表2。
表2两组患者临床疗效的对比[n(%)]
组别 例數 结实清除 并发症 结石复发
观察组 17 8（100.0） 2（25.0）* 0（0）
对照组 14 6（85.7） 4（57.1） 1（14.3）
注：与对照组比较，*P＜0.05
3讨论
肾结石占尿石症80%以上[2]，临床治疗肾结石包括药物治疗、体外冲击波碎石术(ESWL)、微创手术等。药物排石、ESWL治疗均有一定的局限性。传统的PCNL风险大、出血多、肾周血肿及肾实质撕裂的发生率较高。微创PCNL可避免开放手术[3]，患者康复快、并发症发生率低，近年来已成为治疗肾结石的主要手段。钬激光碎石术、气压弹道碎石术，可迅速粉碎结石。超声碎石振动探头通过负压泵抽吸将碎石块排除体外，在其引导下，术野较为清晰，因此结石清除率较高。本组研究以31例肾结石患者作为研究对象，对观察组（n=17例）行微创经皮肾镜取石术，对照组（n=14例）行肾切开取石术，结果显示，观察组患者术中平均出血量明显少于对照组，其手术时间、下床活动时间、肾造瘘留管时间及住院时间均明显短于对照组，通过表2可以看出，观察组患者并发症发生率25.0％明显低于对照组57.1％，此结果与李建华等人研究结论具有一致性[4]，也可进一步证实，微创PCNL对促进患者恢复具有重要意义。
综合上述，微创经皮肾镜取石术治疗肾结石可有效降低患者并发症的发生率，改善手术情况，缩短住院时间，指的临床推广应用。
参考资料
[1]母健君，雷弋，张天德，钱济穷.微创经皮肾镜碎石术与开放性肾切开取石术治疗复杂性肾结石疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，19(8):1372-1373.
[2]丁萍.微创经皮肾镜钬激光碎石术后并发症的分析与护理[J].中华护理杂志，2008，43(2):132-137．
[3]王小峰，黄贵闽，敖敏，等．经皮肾镜输尿管镜联合超声气压弹道碎石清石技术临床应用(附86例报告)[J].四川医学，2012，28(2):209.
[4]李建华，吴小刚，刘兆琼.微创经皮肾镜取石术和肾切开取石术治疗肾结石效果对比[J].临床合理用药，2006，6(12):101-102.