论文部分内容阅读
[摘要]在最近召开的“2013学习科学研讨会”上，来自香港大学、北京大学、清华大学、南京大学、北京师范大学、华东师范大学、东南大学等高校和机构中的学习科学研究领域的学者以及实践领域的专家，共同商谈如何在已有研究基础上推进我国学习科学的深入研究和学科发展。与会代表普遍认为，学习是一个复杂现象，因此，需要不同学科、不同领域的研究者与教育实践者紧密合作，从不同层次出发研究学习。在推进学习理论发展的同时，从学习科学角度思考教育变革面临的挑战，从而为我国教育改革和创新提供新思路。
[关键词]学习科学；教学创新；2014学习科学国际大会
[中图分类号]G420 [文献标识码]B [文章编号]1672-0008（2014）01-0020-05
近年来。美国、英国、法国、澳大利亚等发达国家教育政策制定中，都明确将学习科学确立为新教育政策的关键基础，其成果深刻影响了国际课程变革的步伐和走向。从学习科学出发。研究教与学的关系。已成为欧美诸多发达国家探索课程创新、设计新型课堂的新路径选择。我国学者对国际学习科学的追踪和研究已有十余年，其队伍日益壮大，越来越多地引起关注，逐渐用作反思传统认知研究和学校教育的新框架。面对目前教育变革中的种种挑战和难题，国内极为关注的一个话题是：学习科学可以为教学创新带来什么？
2013年11月28日-29日，“2013学习科学研讨会”在华东师范大学举行。来自香港大学、北京大学、清华大学、南京大学、北京师范大学、华东师范大学、东南大学等高校和机构中的学习科学研究领域的主要代表学者以及实践领域的专家参加了此次研讨会，恳谈如何推进我国学习科学的深入研究和学科发展，并为我国教育改革和创新提供新思路。
一、学习科学与教育变革
学习科学的出现源于信息时代人们对传统学校教育与传统学习研究的反思。自学习科学滥觞至今已有三十余年，有关“人是如何学习的”关键发现是否影响到了教育政策的制定与实施？与会者围绕学习与教育的内在关联，来揭示学习科学与教育变革的必然逻辑联系。
华东师范大学的梅兵教授和上海师范大学的张民选教授从教育发展背景和我国学习研究的脉络出发，不约而同地指出在我国基本普及义务教育之后，如何从学生学习的角度革新学校教学是解决教育质量问题的关键。幸运的是，我国有一大批来自教育学、心理学、神经科学、教育技术学等等多个不同领域的研究者，从不同视角对在不同情境中——尤其是真实情境中——人类学习发生的基础、机制展开探索，试图揭示产生深度学习的认知和社会过程，研究记忆与知识的结构、问题解决与推理、学习的早期基础、元认知过程与自我调节、文化体验、身份认同与共同体参与等问题。
环境污染和社会动荡正考验着各个国家的教育体制。面临这些严峻挑战，香港大学程介明教授指出，我们的教育必须彻底走出传统教育模式藩篱的束缚。必须回归学习这一核心，才能满足急剧变革的社会对人才的需求。全球性的教育变革正在涌现。一方面，欧美发达国家的教育改革战略已然受到了学习科学研究成果的影响。比如，在教学法改革方面大力倡导基于真实问题的学习，在学习科学视角下审视幼儿学习、尤其是幼儿“非智力因素”的学习日益得到重视。另一方面。对于学习的研究逐渐成为教育研究的核心与基础，从“学校管理”到“关于学习的领导”，从“教育经费”到“学习资源”，这些术语的变化也昭示着人们观念的改变。程教授提出，现在我们亟需解决的问题是，学习科学中的基础研究发现如何得以推广。如何转变成大规模的教育实践。
裴新宁教授论证了学习科学新进展与基础教育变革的关系。她认为，当前我国教育改革，尤其是课程改革面临的诸如学生课业负担过重和“高技术手段——低技术学习”的悖论等问题，其主要原因之一在于我们过多关注课程翻新的数量和形式，而忽略了课程改革的本质——即缺乏对学与教关系变化研究的关注。因此，学习科学与课程整合的研究应当成为转型时期教育研究的一个重要命题。裴教授在对欧美国家的比较研究中初步发现，在这些国家全国和地区层面的课程纲领中出现了两大共同特征：一是非常关注人类学习的研究成果，并将其视为课程决策的基础：二是重视高技术对课程设计发展的持续支持，并最大限度保障设计的合理性。因此。学习科学的基本原则已成为国际上新一轮基础教育课程变革的政策引擎。
二、学习科学的研究进展
（一）认知神经科学为学习的研究带来了什么。脑的研究是否会改变学校的实践？
在20世纪70-80年代。人类对大脑的研究出现了一个变革，从解剖实验逐渐转向重点研究“活着”的大脑。关于人类大脑研究潜在的教育意义，迅速被教育者和政策制定者们感知。2007年，OECD出版了《理解脑—新的学习科学的诞生》一书。呼吁神经科学家和教育者进行合作，以理解我们何时以及如何学习。2013年3月。美国奥巴马政府也宣布要开始长达10年的人脑研究项目。在本次研讨会上。北京师范大学的王文静教授和东南大学的禹东川教授重点报告了他们所在团队基于脑的研究以及这些研究如何影响儿童的学习实践。
王文静教授在报告中指出，北京师范大学认知神经科学与学习研究所的研究发现，在阅读成绩不好的儿童中。有一半的儿童存在阅读障碍。并且汉语阅读障碍与英语阅读障碍的脑机制是不同的，因此，对存在不同障碍的儿童进行诊断与针对性干预是非常必要的。另一方面。他们发现，汉语儿童学好英语需要四大关键要素的支持，即：第一，口语词汇的积累；第二，具有语义意识（即拼读能力）；第三，能够流畅阅读；最后才是阅读理解。因此，该团队在学校开展实验时，最重要的步骤之一就是帮助教师理解为什么在进行阅读教学时不能立即进行阅读题目的解答，而是要分“学会拼读”、“流畅阅读”、“持续默读”三阶段循序渐进。
禹东川教授所在的东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室对脑的研究，侧重于对儿童执行功能和社会情绪能力（即情绪智力）的培养。他们自主研发了软件系统以追踪儿童执行功能的发展，从而有望帮助教师在儿童执行功能发展出现迟滞或超前时进行“因材施教”。此外，禹教授还强调，神经科学的研究证明，儿童长期处于被忽略或虐待状态会造成HPA轴紊乱，因此，需要特别关注农村“留守儿童”的社会情绪能力培养。该团队曾在儿童“做中学”项目中，将社会情绪能力培养融入科学教育，取得了一定成果。 两位教授的发言引起热烈讨论，学者们普遍认同的是，尽管认知神经科学并不能直接应用于课程开发，也不能立刻告诉教育实践者如何高效组织学生的学习，但是却能告诉我们儿童相同的学习行为可能存在不同的神经机制，也能在如何学习以及学习意味着什么方面给予启示。
（二）技术是否能够增进学习，如何增进？
游戏与学习之间的联系以及游戏化学习等领域日益成为国内外关注的研究热点。北京大学尚俊杰副教授以ST Math、《农场狂想曲》等教育游戏为例，展示了数项研究发现，从而证明游戏在提升学习者学习能力、思维方式和情感态度方面具有极大潜力，尤其是在游戏中融入课程的《农场狂想曲》将游戏作为正式的课堂学习工具，通过虚拟互动支持学生的科学探究，游戏结束后又回到现实中进行课堂反思与讨论，很好地整合了正式与非正式场合的科学学习。同时。他指出。对不同特征的学习者来说。教育游戏带来的影响是不同的。因此，他希望未来的游戏学习研究朝向结合行为表现层面的实证研究和基于脑机制的设计研究方向发展。
华东师大顾小清教授介绍了其所在团队正在进行的语义图示工具的开发与设计，以及该工具如何支持学生的问题解决和协作学习。她认为，语义图示工具的使用有助于减轻学生的认知负担，并能够改变学习者和教师的角色。
针对作为学习中介的技术是否一定要引入学习过程。引入之后是否可能会出现问题。上海师范大学范为桥副教授表示担忧。他以小学生作业必须手写而不能用电脑打字替代为例，说明儿童的学习不仅仅是知识的习得。还包括文化的内化。而这常常是技术无法兼顾的方面。因此，他希望有更多研究能够关注在引入技术时是否需要评估学生用与不用技术的区别是什么？新技术、新工具的使用是否会带来得不偿失的后果？
就此议题其他学者用实证表明，更为关键的不是用什么技术。而是如何使用技术，技术的优势只有通过精心设计的教学，并在情境中进行转化才能得到充分发挥：学习本质上没有正式与非正式之分，不同环境、不同形式的学习互相渗透，不可分割，学习应该通过多种途径发生，而技术可以在其中发挥重要作用。因此。无论是游戏还是语义图示工具。都必须与具体的课程相结合，才能保证学习的连贯性与有效性。
（三）创新与学习的关系是什么？
2012年PISA结果刚刚揭晓，上海再次位列第一，又一次向世界展现出在基础教育阶段，我们的学生多方面素养都出类拔萃。但是。另一个无可否认的事实是他们的创新能力，尤其是遇到实践困难时创造性解决问题的能力。要落后西方国家同龄人同。比如，最新的PISA数据显示，当遇到具体的阅读困难时，上海学生的调整策略和解决问题的能力低于OECD国家的平均水平。在本次研讨会上，许多专家就创新与学习这一话题展开了热烈讨论。
华东师范大学的庞维国教授分享了他对知识基础与创新关系的理解。他指出，创新不是凭空想象，它是头脑中已有的知识经验进行重组以产生新知识的过程。庞教授的团队通过大学生英语词汇量与作文创新性关系，以及大学生心理学知识与心理学研究方案设计关系这两项实验研究发现，领域中的一般知识和特殊知识都对大学生的创新思维有积极的促进作用。
华东师范大学徐斌艳教授从初中数学一次函数教学中学生的自我报告和高中统计教学中要求学生制作海报的案例讲起，强调在教学实践中要凸显“有形的数学”，通过小组合作与学生自主选择研究问题来培养学生的创新能力。徐教授认为，可以通过对知识的设计、学习活动的设计、学习环境的设计、共同体的设计、学习评价的设计形成一种学习生态系统，从而达到发展数学学习者的身份认同，培养学生数学创造力的目的。
南京大学吕林海副教授则介绍了南京大学参与SERU大学生学习状况调查，其中“学生参与”维度涉及学生的课堂讨论、课外研究、创新思维等。通过对中美本科生的比较发现，在学习习惯、师生互动等方面中国学生优于美国学生，但在课堂讨论与创新方面却总体弱于美国学生，他认为这可能是两国传统课堂文化的不同造成的。
在讨论环节，禹东川教授对庞维国教授所提出的创新概念发表了不同看法。他就英语词汇量与写作关系是否能代表英语的创新提出了质疑。他认为，对英语语言的核心概念能够做到适应性运用才能算是创新。庞教授做出回应，认为考虑到实验研究的局限性。测量学生在实际情景中对英语的综合运用不太现实。
香港大学罗陆慧英教授则以中医与西医的差别与融汇为隐喻，说明无论是庞教授所述特定任务情况下的问题解决，还是徐教授所指的真实任务中的创新都很有用，但各有局限，所以研究需要不同的层次、不同的领域以及相互之间的合作。
王文静教授也赞同罗教授的观点，认为创新的概念是多元的。在此基础上，她认为有必要将学习与创新性关系的实验研究推广到中小学以及其他院系的大学生中去。比如。研究艺术系学生的英语学习，她认为这或许能为思考和应对“陈丹青出走”这一实际的教育问题提供帮助。
三、学习科学与教学实践变革
学习科学是否改变了教学实践？如何改变？在本次研讨会上，来自教育实践领域的专家、代表分享了他们将学习科学原理与日常教学实践结合的经验与遇到的困惑。
江苏情境教育研究所所长，全国著名特级教师李吉林深刻分析了儿童学习知识的复杂性、学习过程的不确定性。以及学习系统的开放性。由此提出，语文教学要求教师细心观察课堂与学生，利用经验、艺术之美、情感生成之力，为儿童构造快乐、高效的课堂，凭借儿童活动发展学生的想象力。激发学生的学习潜能。李老师还特别强调，儿童积极的学习情绪只是实现高效学习的桥梁，关键是教师要利用这个桥梁来引导儿童学习。
华东师范大学董晓蔚教授和东南大学禹东川教授都非常赞同李吉林老师的观点，认为其所倡导的情境学习与教育符合当下脑科学的理论与发现。董教授强调学习者的动机是高效学习的源泉，教师在教学设计的过程中一定要考虑创造安全、轻松的学习氛围以调动学生的能动性，像李老师这样以想象力为抓手，着眼培养学生的创新能力这一点正是我国当前教育一直提倡却很少真正付诸实践的理念。禹教授则认为，儿童大脑发育的关键期进行情境教育特别有助于培养儿童社会情绪能力。 中学校长袁钫芳老师介绍了如何将学习科学的基本原理与学校教师课程领导力的培育相结合，研制本校促进教师反思的优质课堂评价标准以及通过降低风险的举措鼓励教师进行教学，改进实验、实践标准。贾义敏老师则分享了华南师范大学面向本科生开发的国家精品课程《学习科学与技术》的发展历程，这一课程的特色在于为学生提供诸如授课录像、往届学生作品、研究生导师等各类资源来支持本科生的团队学习。
在讨论阶段。不少研究者指出。无论是情境教育还是基于问题的教学，在考试压力下教师是否能够坚持、如何将学习科学的原理与现有课程相融合，都是需要认真思考与解决的难题。针对这样的疑虑，袁校长承认其所在学校在优质课堂评价标准实施过程中确实遇到不少阻力，比如，一些科目的教师对新评价指标和新教学方法的效果心存疑虑，担心影响学生的考试成绩：同时，教师作为实践者和学习的研究者在“情境化”、“资源与技术贫乏”等话语的理解上存在差异。而这种差异可能导致教学方法的异化：而最为关键与困难的地方在于学习的复杂性决定着实际教学过程不可能采取单一方法面对所有学生，教师需要不断尝试新方法。对此，李吉林老师认为，一方面教师要热爱教学、热爱学生。让这种热爱来激发教师对自身教学的反思与学习，以“精心”换来“精彩”：另一方面要让家长和教育领导看到新的教学所带来的切实效果。袁校长也认为，注重数据的收集，让数据来证明是一个可行的解决方法。此外。来自实践领域的与会代表一致希望有更多关于学困生学习的研究，使教师能够真正理解尖子生和学困生在课堂学习上的差异，从而能够有针对地进行教学改进实践。
四、我国的学习科学：前方的使命
与会代表认为，我国学习科学研究发展到现在已经到了关键时期，在继续探索学习研究的同时。有必要逐个盘点和思考：我国学习科学的研究有什么长处？与现在国际上的学习科学研究是不是有所差距。差距在哪？关于学习的研究一直存在，缘何又提出了学习科学这个概念？学习科学与其他学科之间的关系是什么？今后10-20年。中国的学习科学可以走向哪里？中国的学习科学如何对今天的教育产生影响。作为研究者的我们需要做什么？
华东师范大学终身教授高文从该校学习科学研究中心的创建与发展，回应了学习科学研究的必要性和使命。她认为直到今天。我国的教学研究和实践（如。教师培训）的关注点仍然在教上。学校教育中教师依旧是权威，这导致大多数人都对学习心存反感与恐惧。她认为。作为学习科学领域的研究者，一方面我们肩负着颠覆传统、为学生创造轻松自由且有效的学习环境之重任：另一方面也需要在研究学习的过程中解放自身的观念。
搞清楚究竟什么是学习，才能确定学习研究的恰当行动方式。香港大学学习科学战略研究团队（SoL-SRT）[全称为SCIENCES OF LEARNING （SoL）Strategic Research Theme （SRT），本文统一翻译为学习科学战略研究团队，有关该团队的详细信息可见网站http：//sol.edu.hku.hk/about-sol/]的工作模式为与会者展现了可资借鉴的学习研究的未来道路。在SoL-SRT团队成员看来，学习是一个复杂现象，具有不同层次。研究者可以研究个人的学习、机构的学习、教育系统的学习和社会的学习；可以从神经科学角度了解学习：也可以观察个人的表现行为。在以上过程中。科技可以为学习提供支持。也可以成为干预学习的手段。正因为学习如此之复杂，单一学科的研究人员看到的常常是学习的某个方面，而往往忽略了其他方面。该团队召集来自不同学科、不同领域的研究人员以合作的方式形成聚焦的、多层次的、跨学科的学习研究项目。这样的行动，不仅是为了支持学习的理论建构——研究人是如何学习的，而且是为了推动基于实证的教育政策与实践——促进学习的发生。
五、结语
在国际上，学习科学在过去20多年里得到了迅猛发展。有关《新学习科学的基础》等相关论文还登上了《科学》杂志等世界顶尖学术刊物。我国学者跨入这一领域虽然时间尚短，但是学习科学在教育研究中逐渐成为热议话题，教育决策者也开始意识到其重要性：与此形成鲜明对比的是。传统的学校课堂与教育实践始终没有受到太大影响。这固然是由教育大环境之下的压力所致。但更多地还是因为国内的研究大多属于基础研究，缺乏直接面对学生和教师的介入性研究。无法解决实际的学习和教学问题。因此，本次研讨会的主题被定为“学习科学与教学创新”，呼吁更多学习的研究者从学习科学的角度重新思考实际的教育命题，对学与教进行系统阐述，从而满足一线学与教的需求。
关于“学习科学与教育变革”的对话还在继续深化。2014年3月1日至6日，由华东师范大学联合美国国家自然科学基金会（NSF）、国际经合组织（OECD）、联合国教科文组织（UNSECO）、香港大学、上海师范大学共同举办“学习科学国际大会”（Inter-national Convention on the Science of Learning），特邀全球百余名学习科学领域的顶级专家和教育领导聚首上海，共议学习科学发展蓝图，携手开拓教育创新，值得大家关注。
[参考文献]
[1]裴新宁.学习科学研究与基础教育课程变革[J].全球教育展望，2013，（1）：32-44.
[2][4]Bransford J，Vye N，Stevens R，et al.Learnig theories andeducation：Toward a decade of synergy[J].Handbook of EducationalPsychology（2nd Edition），2005.
[3]管晶晶，胡鑫，王文静.理解“阅读脑”，提高儿童阅读素养[J].教育学报，2012，（4）：55-62.
[5]尚俊杰，李芳乐，李浩文.“轻游戏”：教育游戏的希望和未来[J].电化教育研究，2005，（1）：24-26.
[6][8]龚放，吕林海.中美研究型大学本科生学习参与差异的研究——基于南京大学和加州大学伯克利分校的问卷调查[J].高等教育研究，2012，（9）：90-100.
[7]樊丽萍.PISA如何测出中国学生的“短板”[N].文汇报，2013-12-02（12）.
[9][美]AN，Meltzoff等，冯锐，缪茜慧译.新学习科学的基础[J].远程教育杂志，2011，（1）：19-25.
[作者简介]
金莺莲，华东师范大学课程与教学系在读博士，研究方向为学习科学；徐光涛，华东师范大学教育信息技术学系在读博士，研究方向为网络教育应用与教育游戏开发；刘新阳，山东师范大学传媒学院教育技术系讲师，华东师范大学课程与教学系在读博士，研究方向为学习科学。
收稿日期：2013年12月20日
责任编辑：陶侃
[关键词]学习科学；教学创新；2014学习科学国际大会
[中图分类号]G420 [文献标识码]B [文章编号]1672-0008（2014）01-0020-05
近年来。美国、英国、法国、澳大利亚等发达国家教育政策制定中，都明确将学习科学确立为新教育政策的关键基础，其成果深刻影响了国际课程变革的步伐和走向。从学习科学出发。研究教与学的关系。已成为欧美诸多发达国家探索课程创新、设计新型课堂的新路径选择。我国学者对国际学习科学的追踪和研究已有十余年，其队伍日益壮大，越来越多地引起关注，逐渐用作反思传统认知研究和学校教育的新框架。面对目前教育变革中的种种挑战和难题，国内极为关注的一个话题是：学习科学可以为教学创新带来什么？
2013年11月28日-29日，“2013学习科学研讨会”在华东师范大学举行。来自香港大学、北京大学、清华大学、南京大学、北京师范大学、华东师范大学、东南大学等高校和机构中的学习科学研究领域的主要代表学者以及实践领域的专家参加了此次研讨会，恳谈如何推进我国学习科学的深入研究和学科发展，并为我国教育改革和创新提供新思路。
一、学习科学与教育变革
学习科学的出现源于信息时代人们对传统学校教育与传统学习研究的反思。自学习科学滥觞至今已有三十余年，有关“人是如何学习的”关键发现是否影响到了教育政策的制定与实施？与会者围绕学习与教育的内在关联，来揭示学习科学与教育变革的必然逻辑联系。
华东师范大学的梅兵教授和上海师范大学的张民选教授从教育发展背景和我国学习研究的脉络出发，不约而同地指出在我国基本普及义务教育之后，如何从学生学习的角度革新学校教学是解决教育质量问题的关键。幸运的是，我国有一大批来自教育学、心理学、神经科学、教育技术学等等多个不同领域的研究者，从不同视角对在不同情境中——尤其是真实情境中——人类学习发生的基础、机制展开探索，试图揭示产生深度学习的认知和社会过程，研究记忆与知识的结构、问题解决与推理、学习的早期基础、元认知过程与自我调节、文化体验、身份认同与共同体参与等问题。
环境污染和社会动荡正考验着各个国家的教育体制。面临这些严峻挑战，香港大学程介明教授指出，我们的教育必须彻底走出传统教育模式藩篱的束缚。必须回归学习这一核心，才能满足急剧变革的社会对人才的需求。全球性的教育变革正在涌现。一方面，欧美发达国家的教育改革战略已然受到了学习科学研究成果的影响。比如，在教学法改革方面大力倡导基于真实问题的学习，在学习科学视角下审视幼儿学习、尤其是幼儿“非智力因素”的学习日益得到重视。另一方面。对于学习的研究逐渐成为教育研究的核心与基础，从“学校管理”到“关于学习的领导”，从“教育经费”到“学习资源”，这些术语的变化也昭示着人们观念的改变。程教授提出，现在我们亟需解决的问题是，学习科学中的基础研究发现如何得以推广。如何转变成大规模的教育实践。
裴新宁教授论证了学习科学新进展与基础教育变革的关系。她认为，当前我国教育改革，尤其是课程改革面临的诸如学生课业负担过重和“高技术手段——低技术学习”的悖论等问题，其主要原因之一在于我们过多关注课程翻新的数量和形式，而忽略了课程改革的本质——即缺乏对学与教关系变化研究的关注。因此，学习科学与课程整合的研究应当成为转型时期教育研究的一个重要命题。裴教授在对欧美国家的比较研究中初步发现，在这些国家全国和地区层面的课程纲领中出现了两大共同特征：一是非常关注人类学习的研究成果，并将其视为课程决策的基础：二是重视高技术对课程设计发展的持续支持，并最大限度保障设计的合理性。因此。学习科学的基本原则已成为国际上新一轮基础教育课程变革的政策引擎。
二、学习科学的研究进展
（一）认知神经科学为学习的研究带来了什么。脑的研究是否会改变学校的实践？
在20世纪70-80年代。人类对大脑的研究出现了一个变革，从解剖实验逐渐转向重点研究“活着”的大脑。关于人类大脑研究潜在的教育意义，迅速被教育者和政策制定者们感知。2007年，OECD出版了《理解脑—新的学习科学的诞生》一书。呼吁神经科学家和教育者进行合作，以理解我们何时以及如何学习。2013年3月。美国奥巴马政府也宣布要开始长达10年的人脑研究项目。在本次研讨会上。北京师范大学的王文静教授和东南大学的禹东川教授重点报告了他们所在团队基于脑的研究以及这些研究如何影响儿童的学习实践。
王文静教授在报告中指出，北京师范大学认知神经科学与学习研究所的研究发现，在阅读成绩不好的儿童中。有一半的儿童存在阅读障碍。并且汉语阅读障碍与英语阅读障碍的脑机制是不同的，因此，对存在不同障碍的儿童进行诊断与针对性干预是非常必要的。另一方面。他们发现，汉语儿童学好英语需要四大关键要素的支持，即：第一，口语词汇的积累；第二，具有语义意识（即拼读能力）；第三，能够流畅阅读；最后才是阅读理解。因此，该团队在学校开展实验时，最重要的步骤之一就是帮助教师理解为什么在进行阅读教学时不能立即进行阅读题目的解答，而是要分“学会拼读”、“流畅阅读”、“持续默读”三阶段循序渐进。
禹东川教授所在的东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室对脑的研究，侧重于对儿童执行功能和社会情绪能力（即情绪智力）的培养。他们自主研发了软件系统以追踪儿童执行功能的发展，从而有望帮助教师在儿童执行功能发展出现迟滞或超前时进行“因材施教”。此外，禹教授还强调，神经科学的研究证明，儿童长期处于被忽略或虐待状态会造成HPA轴紊乱，因此，需要特别关注农村“留守儿童”的社会情绪能力培养。该团队曾在儿童“做中学”项目中，将社会情绪能力培养融入科学教育，取得了一定成果。 两位教授的发言引起热烈讨论，学者们普遍认同的是，尽管认知神经科学并不能直接应用于课程开发，也不能立刻告诉教育实践者如何高效组织学生的学习，但是却能告诉我们儿童相同的学习行为可能存在不同的神经机制，也能在如何学习以及学习意味着什么方面给予启示。
（二）技术是否能够增进学习，如何增进？
游戏与学习之间的联系以及游戏化学习等领域日益成为国内外关注的研究热点。北京大学尚俊杰副教授以ST Math、《农场狂想曲》等教育游戏为例，展示了数项研究发现，从而证明游戏在提升学习者学习能力、思维方式和情感态度方面具有极大潜力，尤其是在游戏中融入课程的《农场狂想曲》将游戏作为正式的课堂学习工具，通过虚拟互动支持学生的科学探究，游戏结束后又回到现实中进行课堂反思与讨论，很好地整合了正式与非正式场合的科学学习。同时。他指出。对不同特征的学习者来说。教育游戏带来的影响是不同的。因此，他希望未来的游戏学习研究朝向结合行为表现层面的实证研究和基于脑机制的设计研究方向发展。
华东师大顾小清教授介绍了其所在团队正在进行的语义图示工具的开发与设计，以及该工具如何支持学生的问题解决和协作学习。她认为，语义图示工具的使用有助于减轻学生的认知负担，并能够改变学习者和教师的角色。
针对作为学习中介的技术是否一定要引入学习过程。引入之后是否可能会出现问题。上海师范大学范为桥副教授表示担忧。他以小学生作业必须手写而不能用电脑打字替代为例，说明儿童的学习不仅仅是知识的习得。还包括文化的内化。而这常常是技术无法兼顾的方面。因此，他希望有更多研究能够关注在引入技术时是否需要评估学生用与不用技术的区别是什么？新技术、新工具的使用是否会带来得不偿失的后果？
就此议题其他学者用实证表明，更为关键的不是用什么技术。而是如何使用技术，技术的优势只有通过精心设计的教学，并在情境中进行转化才能得到充分发挥：学习本质上没有正式与非正式之分，不同环境、不同形式的学习互相渗透，不可分割，学习应该通过多种途径发生，而技术可以在其中发挥重要作用。因此。无论是游戏还是语义图示工具。都必须与具体的课程相结合，才能保证学习的连贯性与有效性。
（三）创新与学习的关系是什么？
2012年PISA结果刚刚揭晓，上海再次位列第一，又一次向世界展现出在基础教育阶段，我们的学生多方面素养都出类拔萃。但是。另一个无可否认的事实是他们的创新能力，尤其是遇到实践困难时创造性解决问题的能力。要落后西方国家同龄人同。比如，最新的PISA数据显示，当遇到具体的阅读困难时，上海学生的调整策略和解决问题的能力低于OECD国家的平均水平。在本次研讨会上，许多专家就创新与学习这一话题展开了热烈讨论。
华东师范大学的庞维国教授分享了他对知识基础与创新关系的理解。他指出，创新不是凭空想象，它是头脑中已有的知识经验进行重组以产生新知识的过程。庞教授的团队通过大学生英语词汇量与作文创新性关系，以及大学生心理学知识与心理学研究方案设计关系这两项实验研究发现，领域中的一般知识和特殊知识都对大学生的创新思维有积极的促进作用。
华东师范大学徐斌艳教授从初中数学一次函数教学中学生的自我报告和高中统计教学中要求学生制作海报的案例讲起，强调在教学实践中要凸显“有形的数学”，通过小组合作与学生自主选择研究问题来培养学生的创新能力。徐教授认为，可以通过对知识的设计、学习活动的设计、学习环境的设计、共同体的设计、学习评价的设计形成一种学习生态系统，从而达到发展数学学习者的身份认同，培养学生数学创造力的目的。
南京大学吕林海副教授则介绍了南京大学参与SERU大学生学习状况调查，其中“学生参与”维度涉及学生的课堂讨论、课外研究、创新思维等。通过对中美本科生的比较发现，在学习习惯、师生互动等方面中国学生优于美国学生，但在课堂讨论与创新方面却总体弱于美国学生，他认为这可能是两国传统课堂文化的不同造成的。
在讨论环节，禹东川教授对庞维国教授所提出的创新概念发表了不同看法。他就英语词汇量与写作关系是否能代表英语的创新提出了质疑。他认为，对英语语言的核心概念能够做到适应性运用才能算是创新。庞教授做出回应，认为考虑到实验研究的局限性。测量学生在实际情景中对英语的综合运用不太现实。
香港大学罗陆慧英教授则以中医与西医的差别与融汇为隐喻，说明无论是庞教授所述特定任务情况下的问题解决，还是徐教授所指的真实任务中的创新都很有用，但各有局限，所以研究需要不同的层次、不同的领域以及相互之间的合作。
王文静教授也赞同罗教授的观点，认为创新的概念是多元的。在此基础上，她认为有必要将学习与创新性关系的实验研究推广到中小学以及其他院系的大学生中去。比如。研究艺术系学生的英语学习，她认为这或许能为思考和应对“陈丹青出走”这一实际的教育问题提供帮助。
三、学习科学与教学实践变革
学习科学是否改变了教学实践？如何改变？在本次研讨会上，来自教育实践领域的专家、代表分享了他们将学习科学原理与日常教学实践结合的经验与遇到的困惑。
江苏情境教育研究所所长，全国著名特级教师李吉林深刻分析了儿童学习知识的复杂性、学习过程的不确定性。以及学习系统的开放性。由此提出，语文教学要求教师细心观察课堂与学生，利用经验、艺术之美、情感生成之力，为儿童构造快乐、高效的课堂，凭借儿童活动发展学生的想象力。激发学生的学习潜能。李老师还特别强调，儿童积极的学习情绪只是实现高效学习的桥梁，关键是教师要利用这个桥梁来引导儿童学习。
华东师范大学董晓蔚教授和东南大学禹东川教授都非常赞同李吉林老师的观点，认为其所倡导的情境学习与教育符合当下脑科学的理论与发现。董教授强调学习者的动机是高效学习的源泉，教师在教学设计的过程中一定要考虑创造安全、轻松的学习氛围以调动学生的能动性，像李老师这样以想象力为抓手，着眼培养学生的创新能力这一点正是我国当前教育一直提倡却很少真正付诸实践的理念。禹教授则认为，儿童大脑发育的关键期进行情境教育特别有助于培养儿童社会情绪能力。 中学校长袁钫芳老师介绍了如何将学习科学的基本原理与学校教师课程领导力的培育相结合，研制本校促进教师反思的优质课堂评价标准以及通过降低风险的举措鼓励教师进行教学，改进实验、实践标准。贾义敏老师则分享了华南师范大学面向本科生开发的国家精品课程《学习科学与技术》的发展历程，这一课程的特色在于为学生提供诸如授课录像、往届学生作品、研究生导师等各类资源来支持本科生的团队学习。
在讨论阶段。不少研究者指出。无论是情境教育还是基于问题的教学，在考试压力下教师是否能够坚持、如何将学习科学的原理与现有课程相融合，都是需要认真思考与解决的难题。针对这样的疑虑，袁校长承认其所在学校在优质课堂评价标准实施过程中确实遇到不少阻力，比如，一些科目的教师对新评价指标和新教学方法的效果心存疑虑，担心影响学生的考试成绩：同时，教师作为实践者和学习的研究者在“情境化”、“资源与技术贫乏”等话语的理解上存在差异。而这种差异可能导致教学方法的异化：而最为关键与困难的地方在于学习的复杂性决定着实际教学过程不可能采取单一方法面对所有学生，教师需要不断尝试新方法。对此，李吉林老师认为，一方面教师要热爱教学、热爱学生。让这种热爱来激发教师对自身教学的反思与学习，以“精心”换来“精彩”：另一方面要让家长和教育领导看到新的教学所带来的切实效果。袁校长也认为，注重数据的收集，让数据来证明是一个可行的解决方法。此外。来自实践领域的与会代表一致希望有更多关于学困生学习的研究，使教师能够真正理解尖子生和学困生在课堂学习上的差异，从而能够有针对地进行教学改进实践。
四、我国的学习科学：前方的使命
与会代表认为，我国学习科学研究发展到现在已经到了关键时期，在继续探索学习研究的同时。有必要逐个盘点和思考：我国学习科学的研究有什么长处？与现在国际上的学习科学研究是不是有所差距。差距在哪？关于学习的研究一直存在，缘何又提出了学习科学这个概念？学习科学与其他学科之间的关系是什么？今后10-20年。中国的学习科学可以走向哪里？中国的学习科学如何对今天的教育产生影响。作为研究者的我们需要做什么？
华东师范大学终身教授高文从该校学习科学研究中心的创建与发展，回应了学习科学研究的必要性和使命。她认为直到今天。我国的教学研究和实践（如。教师培训）的关注点仍然在教上。学校教育中教师依旧是权威，这导致大多数人都对学习心存反感与恐惧。她认为。作为学习科学领域的研究者，一方面我们肩负着颠覆传统、为学生创造轻松自由且有效的学习环境之重任：另一方面也需要在研究学习的过程中解放自身的观念。
搞清楚究竟什么是学习，才能确定学习研究的恰当行动方式。香港大学学习科学战略研究团队（SoL-SRT）[全称为SCIENCES OF LEARNING （SoL）Strategic Research Theme （SRT），本文统一翻译为学习科学战略研究团队，有关该团队的详细信息可见网站http：//sol.edu.hku.hk/about-sol/]的工作模式为与会者展现了可资借鉴的学习研究的未来道路。在SoL-SRT团队成员看来，学习是一个复杂现象，具有不同层次。研究者可以研究个人的学习、机构的学习、教育系统的学习和社会的学习；可以从神经科学角度了解学习：也可以观察个人的表现行为。在以上过程中。科技可以为学习提供支持。也可以成为干预学习的手段。正因为学习如此之复杂，单一学科的研究人员看到的常常是学习的某个方面，而往往忽略了其他方面。该团队召集来自不同学科、不同领域的研究人员以合作的方式形成聚焦的、多层次的、跨学科的学习研究项目。这样的行动，不仅是为了支持学习的理论建构——研究人是如何学习的，而且是为了推动基于实证的教育政策与实践——促进学习的发生。
五、结语
在国际上，学习科学在过去20多年里得到了迅猛发展。有关《新学习科学的基础》等相关论文还登上了《科学》杂志等世界顶尖学术刊物。我国学者跨入这一领域虽然时间尚短，但是学习科学在教育研究中逐渐成为热议话题，教育决策者也开始意识到其重要性：与此形成鲜明对比的是。传统的学校课堂与教育实践始终没有受到太大影响。这固然是由教育大环境之下的压力所致。但更多地还是因为国内的研究大多属于基础研究，缺乏直接面对学生和教师的介入性研究。无法解决实际的学习和教学问题。因此，本次研讨会的主题被定为“学习科学与教学创新”，呼吁更多学习的研究者从学习科学的角度重新思考实际的教育命题，对学与教进行系统阐述，从而满足一线学与教的需求。
关于“学习科学与教育变革”的对话还在继续深化。2014年3月1日至6日，由华东师范大学联合美国国家自然科学基金会（NSF）、国际经合组织（OECD）、联合国教科文组织（UNSECO）、香港大学、上海师范大学共同举办“学习科学国际大会”（Inter-national Convention on the Science of Learning），特邀全球百余名学习科学领域的顶级专家和教育领导聚首上海，共议学习科学发展蓝图，携手开拓教育创新，值得大家关注。
[参考文献]
[1]裴新宁.学习科学研究与基础教育课程变革[J].全球教育展望，2013，（1）：32-44.
[2][4]Bransford J，Vye N，Stevens R，et al.Learnig theories andeducation：Toward a decade of synergy[J].Handbook of EducationalPsychology（2nd Edition），2005.
[3]管晶晶，胡鑫，王文静.理解“阅读脑”，提高儿童阅读素养[J].教育学报，2012，（4）：55-62.
[5]尚俊杰，李芳乐，李浩文.“轻游戏”：教育游戏的希望和未来[J].电化教育研究，2005，（1）：24-26.
[6][8]龚放，吕林海.中美研究型大学本科生学习参与差异的研究——基于南京大学和加州大学伯克利分校的问卷调查[J].高等教育研究，2012，（9）：90-100.
[7]樊丽萍.PISA如何测出中国学生的“短板”[N].文汇报，2013-12-02（12）.
[9][美]AN，Meltzoff等，冯锐，缪茜慧译.新学习科学的基础[J].远程教育杂志，2011，（1）：19-25.
[作者简介]
金莺莲，华东师范大学课程与教学系在读博士，研究方向为学习科学；徐光涛，华东师范大学教育信息技术学系在读博士，研究方向为网络教育应用与教育游戏开发；刘新阳，山东师范大学传媒学院教育技术系讲师，华东师范大学课程与教学系在读博士，研究方向为学习科学。
收稿日期：2013年12月20日
责任编辑：陶侃