论文部分内容阅读
【摘要】He is being foolish for this moment.这句话既符合语法规则，又有实际的语义内容，被视为一个正确的句子；而它的否定句“He is not being foolish for this moment.”则让人觉得有些不妥。本文将从否定范围、非范畴化、动词分类、动词生存环境这几个角度探讨He is not being foolish for this moment这句话的合理性。
【关键词】否定范围 动词分类 动词生存环境 非范畴化
一、引言
句子总是依附于一定的语境，离开具体语境去单独判断一个句子的合理性未免有些片面。在不同的语境下，同样的句子可能会具有不同的含义或呈现出不同的句法结构，例如省略。因此在判断“He is not being foolish for this moment.”这句话合理性的时候，不得不考虑到not可能的否定范围。根据Quirk等人提出的否定范围的理论，在He is not being foolish for this moment这句话中，not否定的内容有三种情况，第一种是否定being，第一种是否定foolish，另外一种则是否定时间状语for the moment。在否定being的情况下，本文将从动词分类、动词适宜的生存环境和非范畴化这几个方面探讨这句话的合理性。这是因为英语动词有不同的分类，而不同类别的动词适宜生存的环境也不尽相同，如时态方面的限制，能否用于否定句，能否出现在非真实条件句当中等等。
二、否定范围
根据Quirk等几位学者对英语否定句的研究，他们提出了否定范围的概念。Quirk等指出：1.句子中只有在否定范围内的部分才会被否定；2.句子的否定范围从否定词开始，有可能至句末，有可能至最后一个附加语之前。因此可以从“否定范围”入手理解否定句，否定范围之内的有可能全被否定，而否定范围之外的则不被否定。并且，根据Quirk等人的理论，既然句子的否定范围有可能至句末，那么在考虑句义时，就应该把否定词之后有可能被否定的情况一一纳入考虑的范围。如在I haven’t worked in England for two years这句话中，一般情况下，都会理解为I have worked in England， but not for two years这种理解无疑是正确的，但是也有其他的可能性。因为“in England” 和“for two years”都在否定范围之内，它们都有被否定的可能性。并且，在特定的语境下，work也有可能成为被否定的对象。而具体到He is not being foolish for this moment这句话，有三种否定的情况，“being” 、“foolish”和“for this moment”都在否定范围之内。一种理解为 He is not being foolish for this moment， but all the time。另外一种否定“foolish”的时候，可以理解为He is not being foolish for this moment， but impatient。第三种是否定“being”，关于这种情况，本文接下来将从动词分类、动词生存的适宜环境及非范畴化的角度具体分析。
三、英语动词分类及适宜的生存环境
关于英语动词的分类，学术界尚未达成共识，因此出现了很多不同的分类标准，动词在一个句子当中具有至关重要的核心地位。
Langacker 从认知的角度，将动词分为完成动词和非完成动词，它们分别描述两种不同的过程。完成动词的过程被限制在一个当前时间区域，表现为在此时间段内有明显的起始；而非完成动词则表现为过程内部的均质性，其中任一部分都可作为过程中毫无差别的实例。完成动词的动作过程会随着区域内的时间发生变化，而非完成动词的动作过程则不会随着时间发生变化。也就是说，完成动词是有界的，过程的起点与终点明确，而非完成动词是无界的，过程是无始无终的。根据Langacker的观点，只有完成动词可以用于进行体。
Zeno Vendler将英语动词分为四类：状态动词（如know）、活动动词（如walk）、非瞬间完成性动词（如draw a pictur）和瞬间完成性动词（如spot it）。状态动词的动作是在一个不确定并且不唯一的时间段里每一个时刻都发生，没有明显的动作变化；活动动词动作的发生是在一个时间段内，但这个时间段并不是唯一的或者确定的；非瞬间完成性动词动作发生的时间段却是确定并且唯一的，并且指向某一顶点；瞬间完成性动词动作的发生时间点也是确定并且唯一的。从Zeno Vendler的分类可以看出，只有活动动词和非瞬间完成性动词可以用于进行体。
尽管各位学者对动词分类不尽相同，但也有共同之处，即要看一个动词所代表的动作是否发生了状态的变化、是否可持续、是否有界，并根据这些判断一个动词是否可以用于进行体。而一个动作的发生需要涉及空间与时间，空间在外形上表现为体，即动词动作的完成情况，分为完成体和进行体，而时间在外形上表现为时，分为过去、现在和将来三种情况。
而具体到“be”这个动词，它是现代英语所有动词中最特殊的一个，有八种不同的屈折形式：be，am，is，are，was，were，being，been。Quirk等认为动词be可以细分为三大类：具有连系动词功能的主动词，具有助动词功能的进行体助动词和被动语态助动词；由be引导的一组动词习语作为半助动词，具有情态或体的意义。be即使作为实义动词，也只是一个典型的无感情色彩的联系动词，只用于表示事物的本质、特征或状态。由于进行体是使无界动词有界化的一种手段，在英语进行体be being adj当中，be是一个进行体助动词，being是具有联系功能的主动词的进行体，being adj则赋予了一个无界的静态动词动态的意义，实现了无界动词的有界化。 四、非范畴化
非范畴化这个概念最早由Hopper和Thompson（1984）提出的，用于解释词的范畴属性的动态性。他们认为非范畴化有两层意义：一方面涉及语言变化，另一方面涉及认识方法。在语言研究层面，把非范畴化定义为在一定条件下范畴成员逐渐失去范畴特征的过程。这些成员在重新范畴化之前处于一种不稳定的中间状态，也就是说在原来范畴和它即将进入的新范畴之间会存在模糊的中间范畴，它们丧失了原有范畴的某些典型特征，同时也获得了新范畴的某些特征。具体到语言层面，也就是说，在语言的实际使用过程当中，说话者通过一些手段使某一个词类的词性发生了变化，如放进一个词组中，通过屈折变化等等。
在“He is not being foolish for this moment.”这句话中，“being foolish”可以看成是be非范畴化的结果，即被名词化了。动词非范畴化以后，即名词化以后，由报告一个事件的发生转变为表示某种状态，名词化是名词和动词这两个典型范畴之间的中间状态。“be foolish”本来是一个无始无终的过程，是单态的，在时间轴上既没有起点也没有终点。而变成“being foolish”，并且加上时间状语之后，则把这个过程限定在了某一个时间点上，使“be foolish”这个状态具有了动态的含义，更具形象性。从这一点，可以看出来“He is foolish”与“He is being foolish for this moment”这两句话在语义上的差别。因此，当not在否定“this moment”及“foolish”的情况下，“He is not being foolish for this moment.”这句话是正确的。而在not是否定“being foolish”的情况下，上面提到，“be foolish”名词化以后，相当于在一个没有起点和终点的时间轴上（这个时间轴表示的是“be foolish”这样的一个无界的状态）截取了一小段或者说一个点，把这一时间段内的“be foolish”的状态给动态化、形象化了，可以看作是一个动作的发生。进行体是使无界动词有界化的一种手段。“He is being foolish for this moment.”这句话出现的语境应该是这个人平常情况下，表现的都很正常，而在说话人说话的这一刻，他做了某个愚蠢的行为。而在“He is not being foolish for this moment.”这句话中，如果它是正确的，就相当于在“not be foolish”这个没有起点和终点的时间轴上（这个时间轴表示的是“be foolish”这样的一个无界的状态）截取了一小段或者说一个点，把这一时间段内的“not be foolish”给动态化、形象化了。但是“不犯傻”本来就是一个无始无终的状态，依照人们惯常的理解和认知习惯，只会强调更突出的情况，拿凸显的情况去和一般情况作比较。“不犯傻”包含有太宽泛的范围，不像“犯傻”的行为那样对比明显和突出，因此没有办法再动态化、形象化，因此“be being foolish”是不适宜用于否定结构的。可以得出结论，在not是否定“being foolish”的情况下，这句话是不正确的。
五、结语
本文主要探讨了“He is not being foolish for this moment.”这句话的合理性。先是探讨了not可能的否定范围。然后重点探讨了not在否定being的情况下，探讨了这句话的合理性，主要从动词分类、动词适宜的生存环境及非范畴化的角度入手。最后，本文得出结论，当not在否定“for this moment”和“foolish”的情况下，这句话是正确的，而当not在否定“being”的情况下，这句话是不恰当的。
参考文献：
[1]Langacker，W Ronald.Concept，Image and Symbol：The Cognitive Basis of Grammar[M].Berlin：Mouton de Gruyter.1990.
[2]Quirk R，Greenbaum S，Leech G，et al.A Comprehensive Grammar of the English Language[M].王国富，贺哈定译.上海：华东师范大学出版社，1989：173.
[3]Quirk，Randolph.A University Grammar of English[M].Hong Kong：Longman.1973：187.
[4]Vendler，Zeno.Verbs and Times[J].The Philosophical Review，Vol.66，No.2.（Apr.，1957），pp.143-160.New York：Cornell University Press.1957.
[5]陈建生，杨玉娟.词义的范畴化与非范畴化[J].长沙理工大学学报.（3）2006：143-148.
[6]刘正光，崔刚.非范畴化与“副词 名词”结构[J].外国语.（2）2005：37-44.
[7]刘正光.语言非范畴化理论的意义[J].外语教学与研究.（1） 2005：29-37.
[8]徐盛桓.否定范围、否定中心和否定转移[J].现代外语.（1） 1983：6-13.
【关键词】否定范围 动词分类 动词生存环境 非范畴化
一、引言
句子总是依附于一定的语境，离开具体语境去单独判断一个句子的合理性未免有些片面。在不同的语境下，同样的句子可能会具有不同的含义或呈现出不同的句法结构，例如省略。因此在判断“He is not being foolish for this moment.”这句话合理性的时候，不得不考虑到not可能的否定范围。根据Quirk等人提出的否定范围的理论，在He is not being foolish for this moment这句话中，not否定的内容有三种情况，第一种是否定being，第一种是否定foolish，另外一种则是否定时间状语for the moment。在否定being的情况下，本文将从动词分类、动词适宜的生存环境和非范畴化这几个方面探讨这句话的合理性。这是因为英语动词有不同的分类，而不同类别的动词适宜生存的环境也不尽相同，如时态方面的限制，能否用于否定句，能否出现在非真实条件句当中等等。
二、否定范围
根据Quirk等几位学者对英语否定句的研究，他们提出了否定范围的概念。Quirk等指出：1.句子中只有在否定范围内的部分才会被否定；2.句子的否定范围从否定词开始，有可能至句末，有可能至最后一个附加语之前。因此可以从“否定范围”入手理解否定句，否定范围之内的有可能全被否定，而否定范围之外的则不被否定。并且，根据Quirk等人的理论，既然句子的否定范围有可能至句末，那么在考虑句义时，就应该把否定词之后有可能被否定的情况一一纳入考虑的范围。如在I haven’t worked in England for two years这句话中，一般情况下，都会理解为I have worked in England， but not for two years这种理解无疑是正确的，但是也有其他的可能性。因为“in England” 和“for two years”都在否定范围之内，它们都有被否定的可能性。并且，在特定的语境下，work也有可能成为被否定的对象。而具体到He is not being foolish for this moment这句话，有三种否定的情况，“being” 、“foolish”和“for this moment”都在否定范围之内。一种理解为 He is not being foolish for this moment， but all the time。另外一种否定“foolish”的时候，可以理解为He is not being foolish for this moment， but impatient。第三种是否定“being”，关于这种情况，本文接下来将从动词分类、动词生存的适宜环境及非范畴化的角度具体分析。
三、英语动词分类及适宜的生存环境
关于英语动词的分类，学术界尚未达成共识，因此出现了很多不同的分类标准，动词在一个句子当中具有至关重要的核心地位。
Langacker 从认知的角度，将动词分为完成动词和非完成动词，它们分别描述两种不同的过程。完成动词的过程被限制在一个当前时间区域，表现为在此时间段内有明显的起始；而非完成动词则表现为过程内部的均质性，其中任一部分都可作为过程中毫无差别的实例。完成动词的动作过程会随着区域内的时间发生变化，而非完成动词的动作过程则不会随着时间发生变化。也就是说，完成动词是有界的，过程的起点与终点明确，而非完成动词是无界的，过程是无始无终的。根据Langacker的观点，只有完成动词可以用于进行体。
Zeno Vendler将英语动词分为四类：状态动词（如know）、活动动词（如walk）、非瞬间完成性动词（如draw a pictur）和瞬间完成性动词（如spot it）。状态动词的动作是在一个不确定并且不唯一的时间段里每一个时刻都发生，没有明显的动作变化；活动动词动作的发生是在一个时间段内，但这个时间段并不是唯一的或者确定的；非瞬间完成性动词动作发生的时间段却是确定并且唯一的，并且指向某一顶点；瞬间完成性动词动作的发生时间点也是确定并且唯一的。从Zeno Vendler的分类可以看出，只有活动动词和非瞬间完成性动词可以用于进行体。
尽管各位学者对动词分类不尽相同，但也有共同之处，即要看一个动词所代表的动作是否发生了状态的变化、是否可持续、是否有界，并根据这些判断一个动词是否可以用于进行体。而一个动作的发生需要涉及空间与时间，空间在外形上表现为体，即动词动作的完成情况，分为完成体和进行体，而时间在外形上表现为时，分为过去、现在和将来三种情况。
而具体到“be”这个动词，它是现代英语所有动词中最特殊的一个，有八种不同的屈折形式：be，am，is，are，was，were，being，been。Quirk等认为动词be可以细分为三大类：具有连系动词功能的主动词，具有助动词功能的进行体助动词和被动语态助动词；由be引导的一组动词习语作为半助动词，具有情态或体的意义。be即使作为实义动词，也只是一个典型的无感情色彩的联系动词，只用于表示事物的本质、特征或状态。由于进行体是使无界动词有界化的一种手段，在英语进行体be being adj当中，be是一个进行体助动词，being是具有联系功能的主动词的进行体，being adj则赋予了一个无界的静态动词动态的意义，实现了无界动词的有界化。 四、非范畴化
非范畴化这个概念最早由Hopper和Thompson（1984）提出的，用于解释词的范畴属性的动态性。他们认为非范畴化有两层意义：一方面涉及语言变化，另一方面涉及认识方法。在语言研究层面，把非范畴化定义为在一定条件下范畴成员逐渐失去范畴特征的过程。这些成员在重新范畴化之前处于一种不稳定的中间状态，也就是说在原来范畴和它即将进入的新范畴之间会存在模糊的中间范畴，它们丧失了原有范畴的某些典型特征，同时也获得了新范畴的某些特征。具体到语言层面，也就是说，在语言的实际使用过程当中，说话者通过一些手段使某一个词类的词性发生了变化，如放进一个词组中，通过屈折变化等等。
在“He is not being foolish for this moment.”这句话中，“being foolish”可以看成是be非范畴化的结果，即被名词化了。动词非范畴化以后，即名词化以后，由报告一个事件的发生转变为表示某种状态，名词化是名词和动词这两个典型范畴之间的中间状态。“be foolish”本来是一个无始无终的过程，是单态的，在时间轴上既没有起点也没有终点。而变成“being foolish”，并且加上时间状语之后，则把这个过程限定在了某一个时间点上，使“be foolish”这个状态具有了动态的含义，更具形象性。从这一点，可以看出来“He is foolish”与“He is being foolish for this moment”这两句话在语义上的差别。因此，当not在否定“this moment”及“foolish”的情况下，“He is not being foolish for this moment.”这句话是正确的。而在not是否定“being foolish”的情况下，上面提到，“be foolish”名词化以后，相当于在一个没有起点和终点的时间轴上（这个时间轴表示的是“be foolish”这样的一个无界的状态）截取了一小段或者说一个点，把这一时间段内的“be foolish”的状态给动态化、形象化了，可以看作是一个动作的发生。进行体是使无界动词有界化的一种手段。“He is being foolish for this moment.”这句话出现的语境应该是这个人平常情况下，表现的都很正常，而在说话人说话的这一刻，他做了某个愚蠢的行为。而在“He is not being foolish for this moment.”这句话中，如果它是正确的，就相当于在“not be foolish”这个没有起点和终点的时间轴上（这个时间轴表示的是“be foolish”这样的一个无界的状态）截取了一小段或者说一个点，把这一时间段内的“not be foolish”给动态化、形象化了。但是“不犯傻”本来就是一个无始无终的状态，依照人们惯常的理解和认知习惯，只会强调更突出的情况，拿凸显的情况去和一般情况作比较。“不犯傻”包含有太宽泛的范围，不像“犯傻”的行为那样对比明显和突出，因此没有办法再动态化、形象化，因此“be being foolish”是不适宜用于否定结构的。可以得出结论，在not是否定“being foolish”的情况下，这句话是不正确的。
五、结语
本文主要探讨了“He is not being foolish for this moment.”这句话的合理性。先是探讨了not可能的否定范围。然后重点探讨了not在否定being的情况下，探讨了这句话的合理性，主要从动词分类、动词适宜的生存环境及非范畴化的角度入手。最后，本文得出结论，当not在否定“for this moment”和“foolish”的情况下，这句话是正确的，而当not在否定“being”的情况下，这句话是不恰当的。
参考文献：
[1]Langacker，W Ronald.Concept，Image and Symbol：The Cognitive Basis of Grammar[M].Berlin：Mouton de Gruyter.1990.
[2]Quirk R，Greenbaum S，Leech G，et al.A Comprehensive Grammar of the English Language[M].王国富，贺哈定译.上海：华东师范大学出版社，1989：173.
[3]Quirk，Randolph.A University Grammar of English[M].Hong Kong：Longman.1973：187.
[4]Vendler，Zeno.Verbs and Times[J].The Philosophical Review，Vol.66，No.2.（Apr.，1957），pp.143-160.New York：Cornell University Press.1957.
[5]陈建生，杨玉娟.词义的范畴化与非范畴化[J].长沙理工大学学报.（3）2006：143-148.
[6]刘正光，崔刚.非范畴化与“副词 名词”结构[J].外国语.（2）2005：37-44.
[7]刘正光.语言非范畴化理论的意义[J].外语教学与研究.（1） 2005：29-37.
[8]徐盛桓.否定范围、否定中心和否定转移[J].现代外语.（1） 1983：6-13.