《语文课程标准》要求语文教学“拓展语文学习的范围”，我在《鸿门宴》一文的教学中，抓住了文中的“此沛公左司马曹无伤言之”一句拓展延伸，拓展了语文教学的范围，开发了学生的思维空间，培养了学生的语文素养。
　　
　　 一、向文章结构拓展延伸
　　
　　 我抓住了 “此沛公左司马曹无伤言之”一句在全文结构上的作用进行分析。此句上承“沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之’”；下启“沛公至军，立诛杀曹无伤”。可见此句承上启下，照应文章开端，以曹无伤告密引发矛盾展开叙写；它又是文章结尾的伏笔，最后以诛杀曹无伤为尾声。文章虽属节选，却有相对完整性，它以曹无伤告密为开始，以项羽泄密为承接，以沛公诛杀曹无伤为结尾，前后呼应，脉络清晰。
　　
　　 二、向写作特色拓展延伸
　　
　　 通过人物的具体言行和人物间互相映衬、对比来刻画人物、展示人物性格，是本文突出的写作特色。这一特色从以下四个方面得到印证。
　　 1.泄露机密与保守机密对比
　　 项羽把军事机密 “此沛公左司马曹无伤言之”轻易地、不加掩饰地告诉自己的对手刘邦，这里显示出项羽过于实在、迂腐，不懂得军事斗争中应该保守机密的原则，无意中毁掉了自己的耳目。这是泄露机密。再看刘邦回答自己的谋臣张良所说的“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之”，以及樊哙在宴会上对项羽说的“而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳”。此处“鲰生”、“细说”均涉及到军事机密，因此皆用了暗语，没有明说，这是保守机密。可见说话人的谨慎小心。两相比较足见项羽诚实坦率，刘邦虚伪狡诈。
　　 2.自毁耳目与利用耳目对比
　　 曹无伤告密（使人言于项羽）而被项羽出卖；刘邦对项伯极尽笼络利用之能事，先“兄事之”，后“奉卮酒为寿”、“约为婚姻”，刘邦不仅因此得到了重要的军事情报，还得到了一个任何人也无法取代的特殊的说客，在项庄舞剑的危难时刻还得到了一个忠诚的卫士。两相比较，项羽是自毁耳目，使亲者痛、仇者快；而刘邦却是充分挖掘出了项伯的潜能。项伯不仅在宴会前说服了项羽，而且在项庄舞剑的危难时刻，挺身而出保护了刘邦。
　　 从项羽、刘邦两人对待耳目的言行来看，项羽政治上无知，因言杀人；而刘邦有政治远见，善于用人。
　　 3.诛杀异己与放纵异己对比
　　 刘邦在听到自己军队中出现内奸时，仍不动声色，但当他一回到军中，立即诛杀了内奸，清除了隐患，使内部更加团结。这表明刘邦对妨害自己的异己份子，毫不放纵，当机立断，这正是刘邦性格中狡诈又果断的反映。而项羽正好相反，从当时和往后的情况来看，刘邦确实是项羽的劲敌，不早日除掉，后患无穷。可是项羽对刘邦一直心慈手软，在宴会前欲击而未击，在宴会上可杀而未杀，在宴会后宜追而未追，这就使他从主动变为被动，为其最后的失败埋下了祸根。
　　 4.一言救人与一言杀人对比
　　 项伯在鸿门宴上以一剑保护了刘邦的性命，在鸿门宴之后，项伯又以一言保护了刘邦父亲的性命。现在，我们不妨向课外拓展延伸一下：
　　 项羽使人告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”项王怒，欲杀之。项伯曰：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳。”项王从之。（《项羽本纪》）
　　 这里项伯巧用一言，既救了太公一命，又没有暴露自己。与之形成鲜明对比的是项羽的泄露机密，既间接杀害了曹无伤，又毁掉了自己的耳目。可见项羽政治上无知，军事上愚昧。
　　 以上的拓展延伸无一不利于提高学生的语文素养。在我看来，拓展延伸首先必须要求学生把课文读懂、读透，文章不熟不开讲；其次，拓展不能面面俱到，要抓住文中的关键句子合理地向外拓展延伸。总之，正确地拓展延伸是我们每一位教师的教学追求，是一种挑战，更是对我们教学机智的考验。
　　（作者单位：岳阳县一中）