论文部分内容阅读
文章概述了欧文合作公社思想体系的基本内容，认为欧文的社会改革思想核心概念是“联合劳动”，但在整个体系中，这一概念用不同的劳动加以表述，说明其核心概念的规定并不十分明确，因此，它是理论假说。科学假说是否具有真理性，是否正确反映了客观世界的本来面目，需要实践来检验。不能仅仅因为欧文自身实践的失败就认为他的思想是“空想”的。正是欧文思想激发了世界各地劳动者进行合作运动的实践热情，并不断地探索新型合作模式，以充实假说，完善理论。
“在英国，合作制的种子是由罗伯特·欧文播下的。”（《马克思恩格斯全集》第16卷，P12-13，人民出版社1964年版）应该说，世界范围合作运动的历史无不受到欧文思想的影响。欧文合作公社思想的首创性和预见性超过了同时代其他社会主义思想家，现代合作社原则依然是以欧文合作公社思想为基础。
欧文合作公社思想管窥
从1812年起，罗伯特·欧文（Robert Owen，1771-1858）写了《关于新拉纳克工厂的报告》《新社会观，或论人类性格的形成》，引起社会的较大关注。自1820年始，欧文发表《致拉纳克郡的报告》《人类思想和实践中的革命》，逐步形成和完善了其改造社会的合作公社思想体系。
工业化劳动是改造社会的现实基础。工业化是近代人类文明发展的重要阶段，其对社会生产力促进的关键在于劳动的总体性替代个体性成为社会生产的主体力量。欧文在企业经营实践中认识到：“这为数2500名的工人每日为社会生产的财富，在不到半个世纪以前，要用60万人才能生产出来。我曾经自问：这2500人消费的财富和60万人消费的财富在数量上相差多少？”（柯象峰、何光来、秦果显译《欧文选集》下卷，P93，商务印书馆1965年版）欧文已经认识到工业化劳动者创造的巨大财富，通过利润的形式被工厂主所占有，“财富目前是从低级阶层的劳动中获得的”（《欧文选集》第1卷，P135，商务印书馆1965年版），是财产的私有制使得工业化的成果没有被其创造者所擁有。因此，对社会的改造不是退回到小农生产的阶段，而是在工业化前提下改造资本财产权制度。对工业化劳动总体性的认识，充分显示出欧文合作思想的历史进步性。
联合的劳动者是改造社会的主体力量。改造社会依托的主体应该是谁？欧文对其认识经历了从二元到一元的变化过程。在担任新昂纳克经理时期，欧文以“改善贫民和劳动阶级的生活并使雇主获得利益”（《欧文选集》上卷，P195）为目的，其思想的主体性具有明显的二重性。在实践过程中，他逐步认识到作为资本所有者和官僚政府，不可能就他的社会改革计划提供什么支持，从而对他们失去了信心。“劳动阶级的有理性的心地善良的代表们拥有各种力量和可能，依据自己的团结和实际知识来完成这一人类事业中的伟大革命，而不需要富人阶级或上层阶级的援助，因为这些阶级的知识对于劳动阶级用处不大（真是遗憾，经验证明如此）”。这时，欧文思想的主体性才从二元变成了一元，即从劳动者阶级的角度去立论。同时，主体改造的目标也逐步得到了确认，即通过社会的改造实现劳动者阶级的“劳动权和人权”。“联盟的主要的终极目的，应当是采取一些措施，使社会上的无知的、寄生的和无用的人实际上不可能再像现在这样，由于错误的货币制度而占有我们的劳动果实，以便确立基本的劳动权和人权。”（《欧文选集》上卷，P450）从欧文一生的合作实践来看，他也确实是按照这一变化轨迹逐步确立了自己思想的主体性。
财产公有制是实现劳动者劳动权的基础。欧文认为劳动创造了财富，但私有制抛弃了财富的自然的价值标准，而采取了人为的价值标准。这样，工厂主用货币的多少作为自己利润的衡量尺度，势必使得劳动阶级的劳动报酬不能像自然价值标准那样实现，因此，私有制构成了社会一切罪恶的源泉。所以，社会改造的基本方法之一就是将这种人为的标准改变为自然的价值标准，用劳动者的人的权利替代资本作为物的权利对社会财富的占有。“以个体所有制为基础的制度，必然反对人们权利平等的原则。正如我们所看到的，反对这一原则，就会引起竞争和敌视、维护和纷争、奢侈和贫困、专橫和奴役。”因此，“在合理组织起来的社会里，私有财产将不复存在”，而“当纯粹个人日常用品以外的一切东西部变成公有财产，而公有财产又经常能够绰绰有余的满足一切人需要的时候，当财富的人为价值不再存在，而所需要的只是财富的内在价值的时候，人们自然会了解到财产公有制较之于引起灾祸的财产私有制具有无可比拟的优越性。”（《欧文选集》第2卷，P13，商务印书馆1981年版）财产公有制度就成为了合作计划的重要内容。
社会改造的内容要实现生产、流通、分配的整体改造。欧文设计的平行四边形似的合作公社，是其社会改造的基本形式。它要求“联合公社可能是根据联合劳动、联合消费、联合保有财产和特权均等的原则建立起来的。”（《欧文选集》第1卷，P327，商务印书馆1979年版）欧文认为自己设计的公社制度“诚然是一具机器，它将十分出色地使人生的一切活动变得简单易行。”（同上，P351）公社内部没有商品交换。“协作社将作出安排把自己创造的财富分配给社员，并将剩余产品和其他协作社的剩余产品进行交换。不论协作社之间相距多远，有关交换的一般规章将使交换活动变得十分简单易行。协作社将根据英国银行新纸币的原理印制代表劳动价值的证券，用于一切内部的交易或交换。”（同上，P356-357）
文化引导是合作社发展的前提条件。欧文认为，社会环境是形成人的性格的决定性力量，改变人的性格的教育方式、教育内容，必须和原有制度的改造结合起来。强调经济、政治和文化的系统性，是欧文合作经济思想最富有创见的部分。新的社会协作体不仅需要以联合劳动和公有财产为基础，对劳动阶级的教育也是社会改造的必要条件和重要内容。合作公社内部的教育不仅要从儿童的教育抓起，也要从已有的社员抓起，其核心的内容就是教学与生产劳动相结合。“像这样，人类劳动就可以获得它的自然或内在价值。这种价值将随着科学的发展而增长；事实上，科学的唯一真正有用的目标就是增加这种价值。”（《欧文选集》第1卷，P319，商务印书馆1965年版）只有这样，在理想的新社会中，人人才能被培养成为“体、智、德全面发展的男男女女”（《欧文选集》第2卷，P133，商务印书馆1981年版）。马克思从中也得到了启发：“正如我们在罗伯特·欧文那里可以详细看到的那样，从工厂制度中萌发出了未来教育的幼芽，未来教育对所有已满一定年龄的儿童来说，就是生产劳动同智育和体育相结合，它不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。”（《马克思恩格斯全集》第23卷，P570，人民出版社1972年版） 因此，“空想社会主义者对其实践支持者的道德和智力品格有着相当严格的要求。”（[美]弗雷德里克·努斯鲍姆《现代欧洲经济制度史》，P278页，上海财经大学出版社2012年版） 欧文的思想仅仅是“空想”吗
欧文合作公社的设想，以联合劳动为核心概念，以劳动者的全面解放为终极目标，以实现劳动者阶级的人权和劳动权为内容，通过生产、流通、分配和消费的整体组织模式、经济和文化的一体化建构，形成了独特的合作公社理论假设体系。
任何理论尤其是社会科学理论，都是人们思维的产物，都包括研究者个人的理论成分。欧文合作公社思想是对资本主义工业化对工业劳动者带来的种种伤害进行揭露的前提下形成的，建立一个劳动者平等分享劳动成果的社会制度，是所有社会主义思想的共同特征，马克思的科学社会主义也不例外。
改良与革命并非矛盾。强调通过合作避免和抵消资本主义工业化危害，与强调革命、建立劳动者联合制度，在理论和实践目的上本身是一致的。欧文合作公社思想依托劳动者主体的力量，通过社会改良，为劳动者争取经济利益，在增加工资、缩短工时、减少劳动强度、完善劳动保护，以及建立、健全社会保障体系，发展公费教育等方面迫使资本统治做出让步，从而取得了西方国家在经济上的实质性进步。并通过合法的手段，争得了劳动者的民主权，使社会主义政党合法化，从而通过选举扩大了基于劳动者利益的政冶势力。20世纪社会主义运动的主要教训就是革命派与改良派的理论分歧导致的分裂而造成的损失，远远超过于其统一阵线所取得的成就。
科学概念、科学假说等是否具有真理性，是否正确反映了客观世界的本来面目，需要实践来检验。但不能仅仅因为欧文自身实践的失败就认为他们的思想是“空想”的。正是欧文思想激发了世界各地劳动者进行合作运动的实践热情，并不断地探索新型合作模式，以充实假说，完善理论。世界上第一个消费合作社——公平先锋社的成立与发展，世界合作联盟原则的确立，可以看作是欧文合作公社假说体系的实践探索的结果。合作制是近代劳动者实现其经济权利的基本经济形式。世界社会主义运动并不是完全按照马克思、恩格斯所设想的那样产生和变化的，同样，世界合作运动作为全世界以实现劳动者权利为目的的社会主义运动一部分，也并非是欧文合作思想的简单再现。如果我们承认前者，肯定马克思主义思想的正确性，那么，对于后者却赋予其“空想”性质，这既是无视历史事实，对欧文合作公社思想的评价也是不公正的。
理论体系的发展有着其不同的阶段，大致可以分为假说和理论两个阶段。假说，是理论体系的第一步，是有待于实践检验的，它与成熟理论的区别就在于核心概念是否明确，论述体系是否完善。“假说性学说，是属于系统研究范畴的，它是以若干专题性研究成果为基础，以经济思想和观念发展为前提的。”（刘永佶：《政治经济学方法论纲要》，P548，河北人民出版社2000年版）科学假说是理性思维的重要形式，在科学理论形成过程中起着桥梁和先导的作用。而科学理论在科学哲学研究中具有核心地位。“一种假说或理论体系，包括若干观念，或者说，以一个概念为核心，吸收、包容其他观念，构成假说或理论体系。”（同上，P548）欧文的社会改革思想其系统性我们已经做了分析，其核心概念，就是“联合劳动”。从其社会改造思想工业化基础，联合劳动者的主体性，劳动者的财产公有，生产、流通、分配的整体统一与经济、文化和政治的内在统一的各个层次中，联合劳动都是其论证的中心环节。当然，在其整个体系中，这一概念用不同的劳动加以表述。如“劳动”、“生产劳动”和“公平劳动”。这说明其核心概念的规定并不十分明确，也是本文认为其思想体系具有理论假说特征的主要依据。
欧文经济思想的体系还是比较松散的。相对于马克思的合作制理论，无论是对劳动的规定、劳动价值论的分析体系、整个合作制的体系，欧文合作经济假说的粗陋是显而易见的。但是，作为一种理论模式和实践形式，假说是理论形成的前导，只有经过理论的自我完善和实践的检验，假说才能成为一种指导现实的理论，并在现实的发展中得以发展。
欧文合作思想假说的不完善性主要表现为两个方面：其一是劳动者人身权与资本作为物权如何在制度内部统一；其二是劳动者联合的制度内容是什么。随着社会主义运动和理论的进展，这些问题得到了完善。
劳动者人身权与资本作为物权如何在制度内部统一？合作公社思想的核心在于确立劳动权对剩余劳动的占有和控制。因为生产资料是劳动的必要条件。既要在资本统治的整体结构中通过改良实现劳动者利益，而又要实现劳动者对剩余劳动占有，这似乎是一个矛盾。威廉·金为在英国资本主义制度下进行合作制实践寻找到了连接点。他认为“劳动力、资本和知识是合作社的三大要素”，通过成员合作，“自我经商，自我劳动就能得到利润，因而就有了资本，也得到了解放”。（吴藻溪：《近代合作经济史》上卷，P54，棠棣出版社1950年版）实际上，由劳动来统辖的资本已经不是资本。威廉·金肯定了公社成员个人对生产资料的所有权，尽管这一观点是在承认资本所有者生产资料所有权为前提，然而，也正是这个前提，使得合作社能够在资本统治关系占主体的资本主义社会中成为一个合法的，具有自己独特经营目的和方式的企业组织，并在劳动与资本的矛盾关系中得到发展。公平先锋社的创始人何瓦斯（Charles Howarth，1818-1868），在利润返还原则下，进一步把参与合作事业的各个个体成员的利益做了明确的界定，并形成了著名的罗奇代尔原则，它体现了欧文和威廉·金的思想精神。
马克思理论体系为合作公社制度内容找到了解决问题的途径。“资本主义的股份企业，也和合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。”（《马克思恩格斯全集》第25卷，P498，人民出版社1974年版）股份公司制度是工业化基础上实现资本对剩余价值占有的典型形式，从其适应劳动的总体性要求的角度，它是对资本权利的扬弃，而就其维持资本对剩余劳动占有角度，却又是“消极的扬弃”。合作工厂制度、坚持联合劳动、实现劳动者对剩余价值占有，并通过资本利润限制，确立劳动者人身权在社会新增价值中的主导地位，是对资本统治的“积极的扬弃”。这一观点，恰恰说明马克思对合作公社制度作为未来社会基本经济形式的肯定。
欧文合作工厂制度的假说性说明，社会主义理论体系的建立和完善不仅要適应不同民族的特点，也需要在实践中不断在理论上认识问题，解决问题，从而使其从理论体系上更为完善。只有这样，才能在理论上更为彻底，从而说服群众，真正使得具有社会主义因素的经济组织形式不断发展，实现真正的超越资本物权统治的人的解放。
李海燕：河北外国语学院；李俊贵：北京国富浩华律师事务所；刘秉龙：河北大学经济学院
（本文编辑 李晓敏）
“在英国，合作制的种子是由罗伯特·欧文播下的。”（《马克思恩格斯全集》第16卷，P12-13，人民出版社1964年版）应该说，世界范围合作运动的历史无不受到欧文思想的影响。欧文合作公社思想的首创性和预见性超过了同时代其他社会主义思想家，现代合作社原则依然是以欧文合作公社思想为基础。
欧文合作公社思想管窥
从1812年起，罗伯特·欧文（Robert Owen，1771-1858）写了《关于新拉纳克工厂的报告》《新社会观，或论人类性格的形成》，引起社会的较大关注。自1820年始，欧文发表《致拉纳克郡的报告》《人类思想和实践中的革命》，逐步形成和完善了其改造社会的合作公社思想体系。
工业化劳动是改造社会的现实基础。工业化是近代人类文明发展的重要阶段，其对社会生产力促进的关键在于劳动的总体性替代个体性成为社会生产的主体力量。欧文在企业经营实践中认识到：“这为数2500名的工人每日为社会生产的财富，在不到半个世纪以前，要用60万人才能生产出来。我曾经自问：这2500人消费的财富和60万人消费的财富在数量上相差多少？”（柯象峰、何光来、秦果显译《欧文选集》下卷，P93，商务印书馆1965年版）欧文已经认识到工业化劳动者创造的巨大财富，通过利润的形式被工厂主所占有，“财富目前是从低级阶层的劳动中获得的”（《欧文选集》第1卷，P135，商务印书馆1965年版），是财产的私有制使得工业化的成果没有被其创造者所擁有。因此，对社会的改造不是退回到小农生产的阶段，而是在工业化前提下改造资本财产权制度。对工业化劳动总体性的认识，充分显示出欧文合作思想的历史进步性。
联合的劳动者是改造社会的主体力量。改造社会依托的主体应该是谁？欧文对其认识经历了从二元到一元的变化过程。在担任新昂纳克经理时期，欧文以“改善贫民和劳动阶级的生活并使雇主获得利益”（《欧文选集》上卷，P195）为目的，其思想的主体性具有明显的二重性。在实践过程中，他逐步认识到作为资本所有者和官僚政府，不可能就他的社会改革计划提供什么支持，从而对他们失去了信心。“劳动阶级的有理性的心地善良的代表们拥有各种力量和可能，依据自己的团结和实际知识来完成这一人类事业中的伟大革命，而不需要富人阶级或上层阶级的援助，因为这些阶级的知识对于劳动阶级用处不大（真是遗憾，经验证明如此）”。这时，欧文思想的主体性才从二元变成了一元，即从劳动者阶级的角度去立论。同时，主体改造的目标也逐步得到了确认，即通过社会的改造实现劳动者阶级的“劳动权和人权”。“联盟的主要的终极目的，应当是采取一些措施，使社会上的无知的、寄生的和无用的人实际上不可能再像现在这样，由于错误的货币制度而占有我们的劳动果实，以便确立基本的劳动权和人权。”（《欧文选集》上卷，P450）从欧文一生的合作实践来看，他也确实是按照这一变化轨迹逐步确立了自己思想的主体性。
财产公有制是实现劳动者劳动权的基础。欧文认为劳动创造了财富，但私有制抛弃了财富的自然的价值标准，而采取了人为的价值标准。这样，工厂主用货币的多少作为自己利润的衡量尺度，势必使得劳动阶级的劳动报酬不能像自然价值标准那样实现，因此，私有制构成了社会一切罪恶的源泉。所以，社会改造的基本方法之一就是将这种人为的标准改变为自然的价值标准，用劳动者的人的权利替代资本作为物的权利对社会财富的占有。“以个体所有制为基础的制度，必然反对人们权利平等的原则。正如我们所看到的，反对这一原则，就会引起竞争和敌视、维护和纷争、奢侈和贫困、专橫和奴役。”因此，“在合理组织起来的社会里，私有财产将不复存在”，而“当纯粹个人日常用品以外的一切东西部变成公有财产，而公有财产又经常能够绰绰有余的满足一切人需要的时候，当财富的人为价值不再存在，而所需要的只是财富的内在价值的时候，人们自然会了解到财产公有制较之于引起灾祸的财产私有制具有无可比拟的优越性。”（《欧文选集》第2卷，P13，商务印书馆1981年版）财产公有制度就成为了合作计划的重要内容。
社会改造的内容要实现生产、流通、分配的整体改造。欧文设计的平行四边形似的合作公社，是其社会改造的基本形式。它要求“联合公社可能是根据联合劳动、联合消费、联合保有财产和特权均等的原则建立起来的。”（《欧文选集》第1卷，P327，商务印书馆1979年版）欧文认为自己设计的公社制度“诚然是一具机器，它将十分出色地使人生的一切活动变得简单易行。”（同上，P351）公社内部没有商品交换。“协作社将作出安排把自己创造的财富分配给社员，并将剩余产品和其他协作社的剩余产品进行交换。不论协作社之间相距多远，有关交换的一般规章将使交换活动变得十分简单易行。协作社将根据英国银行新纸币的原理印制代表劳动价值的证券，用于一切内部的交易或交换。”（同上，P356-357）
文化引导是合作社发展的前提条件。欧文认为，社会环境是形成人的性格的决定性力量，改变人的性格的教育方式、教育内容，必须和原有制度的改造结合起来。强调经济、政治和文化的系统性，是欧文合作经济思想最富有创见的部分。新的社会协作体不仅需要以联合劳动和公有财产为基础，对劳动阶级的教育也是社会改造的必要条件和重要内容。合作公社内部的教育不仅要从儿童的教育抓起，也要从已有的社员抓起，其核心的内容就是教学与生产劳动相结合。“像这样，人类劳动就可以获得它的自然或内在价值。这种价值将随着科学的发展而增长；事实上，科学的唯一真正有用的目标就是增加这种价值。”（《欧文选集》第1卷，P319，商务印书馆1965年版）只有这样，在理想的新社会中，人人才能被培养成为“体、智、德全面发展的男男女女”（《欧文选集》第2卷，P133，商务印书馆1981年版）。马克思从中也得到了启发：“正如我们在罗伯特·欧文那里可以详细看到的那样，从工厂制度中萌发出了未来教育的幼芽，未来教育对所有已满一定年龄的儿童来说，就是生产劳动同智育和体育相结合，它不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。”（《马克思恩格斯全集》第23卷，P570，人民出版社1972年版） 因此，“空想社会主义者对其实践支持者的道德和智力品格有着相当严格的要求。”（[美]弗雷德里克·努斯鲍姆《现代欧洲经济制度史》，P278页，上海财经大学出版社2012年版） 欧文的思想仅仅是“空想”吗
欧文合作公社的设想，以联合劳动为核心概念，以劳动者的全面解放为终极目标，以实现劳动者阶级的人权和劳动权为内容，通过生产、流通、分配和消费的整体组织模式、经济和文化的一体化建构，形成了独特的合作公社理论假设体系。
任何理论尤其是社会科学理论，都是人们思维的产物，都包括研究者个人的理论成分。欧文合作公社思想是对资本主义工业化对工业劳动者带来的种种伤害进行揭露的前提下形成的，建立一个劳动者平等分享劳动成果的社会制度，是所有社会主义思想的共同特征，马克思的科学社会主义也不例外。
改良与革命并非矛盾。强调通过合作避免和抵消资本主义工业化危害，与强调革命、建立劳动者联合制度，在理论和实践目的上本身是一致的。欧文合作公社思想依托劳动者主体的力量，通过社会改良，为劳动者争取经济利益，在增加工资、缩短工时、减少劳动强度、完善劳动保护，以及建立、健全社会保障体系，发展公费教育等方面迫使资本统治做出让步，从而取得了西方国家在经济上的实质性进步。并通过合法的手段，争得了劳动者的民主权，使社会主义政党合法化，从而通过选举扩大了基于劳动者利益的政冶势力。20世纪社会主义运动的主要教训就是革命派与改良派的理论分歧导致的分裂而造成的损失，远远超过于其统一阵线所取得的成就。
科学概念、科学假说等是否具有真理性，是否正确反映了客观世界的本来面目，需要实践来检验。但不能仅仅因为欧文自身实践的失败就认为他们的思想是“空想”的。正是欧文思想激发了世界各地劳动者进行合作运动的实践热情，并不断地探索新型合作模式，以充实假说，完善理论。世界上第一个消费合作社——公平先锋社的成立与发展，世界合作联盟原则的确立，可以看作是欧文合作公社假说体系的实践探索的结果。合作制是近代劳动者实现其经济权利的基本经济形式。世界社会主义运动并不是完全按照马克思、恩格斯所设想的那样产生和变化的，同样，世界合作运动作为全世界以实现劳动者权利为目的的社会主义运动一部分，也并非是欧文合作思想的简单再现。如果我们承认前者，肯定马克思主义思想的正确性，那么，对于后者却赋予其“空想”性质，这既是无视历史事实，对欧文合作公社思想的评价也是不公正的。
理论体系的发展有着其不同的阶段，大致可以分为假说和理论两个阶段。假说，是理论体系的第一步，是有待于实践检验的，它与成熟理论的区别就在于核心概念是否明确，论述体系是否完善。“假说性学说，是属于系统研究范畴的，它是以若干专题性研究成果为基础，以经济思想和观念发展为前提的。”（刘永佶：《政治经济学方法论纲要》，P548，河北人民出版社2000年版）科学假说是理性思维的重要形式，在科学理论形成过程中起着桥梁和先导的作用。而科学理论在科学哲学研究中具有核心地位。“一种假说或理论体系，包括若干观念，或者说，以一个概念为核心，吸收、包容其他观念，构成假说或理论体系。”（同上，P548）欧文的社会改革思想其系统性我们已经做了分析，其核心概念，就是“联合劳动”。从其社会改造思想工业化基础，联合劳动者的主体性，劳动者的财产公有，生产、流通、分配的整体统一与经济、文化和政治的内在统一的各个层次中，联合劳动都是其论证的中心环节。当然，在其整个体系中，这一概念用不同的劳动加以表述。如“劳动”、“生产劳动”和“公平劳动”。这说明其核心概念的规定并不十分明确，也是本文认为其思想体系具有理论假说特征的主要依据。
欧文经济思想的体系还是比较松散的。相对于马克思的合作制理论，无论是对劳动的规定、劳动价值论的分析体系、整个合作制的体系，欧文合作经济假说的粗陋是显而易见的。但是，作为一种理论模式和实践形式，假说是理论形成的前导，只有经过理论的自我完善和实践的检验，假说才能成为一种指导现实的理论，并在现实的发展中得以发展。
欧文合作思想假说的不完善性主要表现为两个方面：其一是劳动者人身权与资本作为物权如何在制度内部统一；其二是劳动者联合的制度内容是什么。随着社会主义运动和理论的进展，这些问题得到了完善。
劳动者人身权与资本作为物权如何在制度内部统一？合作公社思想的核心在于确立劳动权对剩余劳动的占有和控制。因为生产资料是劳动的必要条件。既要在资本统治的整体结构中通过改良实现劳动者利益，而又要实现劳动者对剩余劳动占有，这似乎是一个矛盾。威廉·金为在英国资本主义制度下进行合作制实践寻找到了连接点。他认为“劳动力、资本和知识是合作社的三大要素”，通过成员合作，“自我经商，自我劳动就能得到利润，因而就有了资本，也得到了解放”。（吴藻溪：《近代合作经济史》上卷，P54，棠棣出版社1950年版）实际上，由劳动来统辖的资本已经不是资本。威廉·金肯定了公社成员个人对生产资料的所有权，尽管这一观点是在承认资本所有者生产资料所有权为前提，然而，也正是这个前提，使得合作社能够在资本统治关系占主体的资本主义社会中成为一个合法的，具有自己独特经营目的和方式的企业组织，并在劳动与资本的矛盾关系中得到发展。公平先锋社的创始人何瓦斯（Charles Howarth，1818-1868），在利润返还原则下，进一步把参与合作事业的各个个体成员的利益做了明确的界定，并形成了著名的罗奇代尔原则，它体现了欧文和威廉·金的思想精神。
马克思理论体系为合作公社制度内容找到了解决问题的途径。“资本主义的股份企业，也和合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。”（《马克思恩格斯全集》第25卷，P498，人民出版社1974年版）股份公司制度是工业化基础上实现资本对剩余价值占有的典型形式，从其适应劳动的总体性要求的角度，它是对资本权利的扬弃，而就其维持资本对剩余劳动占有角度，却又是“消极的扬弃”。合作工厂制度、坚持联合劳动、实现劳动者对剩余价值占有，并通过资本利润限制，确立劳动者人身权在社会新增价值中的主导地位，是对资本统治的“积极的扬弃”。这一观点，恰恰说明马克思对合作公社制度作为未来社会基本经济形式的肯定。
欧文合作工厂制度的假说性说明，社会主义理论体系的建立和完善不仅要適应不同民族的特点，也需要在实践中不断在理论上认识问题，解决问题，从而使其从理论体系上更为完善。只有这样，才能在理论上更为彻底，从而说服群众，真正使得具有社会主义因素的经济组织形式不断发展，实现真正的超越资本物权统治的人的解放。
李海燕：河北外国语学院；李俊贵：北京国富浩华律师事务所；刘秉龙：河北大学经济学院
（本文编辑 李晓敏）