论文部分内容阅读
施工合同是项目合同的重要组成部分，也是业主方合同管理的重点，因为施工合同具有金额高、实施周期长、不可预见因素多等特点，合同双方风险较大。尤其是政府投资项目具有生命周期长、参与单位众多，建设成果与人民生活息息相关等复杂特点，固政府投资项目合同纠纷事件也就日益增多。若一旦纠纷发生，且处理不当，往往造成资源浪费、费用增加、工期延长等，给国家和社会造成重大损失。如何避免合同纠纷的发生，当纠纷将要发生或处理过程中如何进行有效控制，使损失控制到最小程度，扩大项目建设效益，是我们当前乃至相当长一段时间需要认真研究的问题。本文正从上述出发点，以对政府投资项目合同纠纷发生原因及处理方式为突破口，进行分析。
一、 政府投资项目常见合同纠纷
目前我国工程较常发生的纠纷，主要是以业主与施工承商间的施工合同的纠纷最为常见，与施工单位之间的纠纷包括合同文件的纠纷、 工程计价的纠纷、工期纠纷、合同变更的纠纷、工程质量的纠纷、工程验收的纠纷等。各种纠纷的发生原因复杂，相互交叉、相互影响，現将常见的纠纷关键因素罗列出来，如图1最右框中所示。
在工程管理方面，相对于工程质量、工期等纠纷而言，最常见又最难解决的又是计价纠纷。因为很多问题，归根结底还是要落实到工程计价上来，只要计价公平合理，双方都能够接受，纠纷自然迎刃而解。实践中，许多计价纠纷常常旷日持久，久拖不决，结果是双方均受到较大的伤害。
合同文件的纠纷也是较为常见。因政府投资项目自全过程各阶段、各环节都须配合适当，才能使工程顺利进行，而在合同本身的问题，最易导致日后履约纠纷的发生，其主要原因是在于工程合同规定不公平及不明确、实际工程量与图纸和工程量清单工程量不符等。在工程计价纠纷中，合同外的工作，其追加款的规定不明确，将导致在计价的金额上发生纠纷，因此纠纷事项，大多以外在因素发生居多，然而，在当初所签订的合同上并没有明列该事项及其计算方式。 在工程工期纠纷中，工期顺延的理由和条件未明确是在工期的纠纷最主要的因素。因政府投资项目投资额较大，若承包商最后找不到有效理由来顺延工期，而面临逾期罚款的压力。另外，因工期不能满足建设单位的要求，势必影响后续项目的获取和经营，承包商会认为工期延误，虽是事实，但并非完全出自乙方因素所造成，甲方因行政程序冗长，效能不彰的影响，可能把所有的责任丢给乙方承担，于是双方关系弄僵，纠纷不断。
在合同变更纠纷方面，因牵涉合同变更的原因种类繁多，我们认为工程的规划设计疏失造成的问题权责不明引起的纠纷较多。政府投资项目发生变更时，一般先理清相关责任，且处于工期和造价的考虑，业主对于变更设计的办理过程和手续繁琐，而施工时也通常只下达口头指令，对于价款问题确只字不提，事后不认帐的事情时有发生，直接影响工程进度，给施工方进驻的设备和人员造成相当程度的影响。
工程质量的纠纷中，同等品的认定标准不一致是比较突出的问题,此类问题在政府投资项目纠纷属具有专业技术的纷争，如何衡量投标价格当中的材料与实际使用材料之间的差距，在材质上如何认定等，没有相应的评判标准。在验收纠纷中,未验收先行使用问题是最主要的的因素。因为公共项目启用的计划提前，先行使用而造成的赶工费增加，质量缺陷的处理等，在处理这些问题上，施工方往往处在被动的地位。
二、 政府投资项目合同纠纷发生原因的探讨
（一）建设法规的不健全
我国目前规范建设领域的法律主要有建筑法、合同法、招标投标法等，行政规章有建设工程质量管理条例、建设工程安全生产条例等，还有部门规章和地方性办法。规范质量、安全和建设管理程序的法律较为完善，但对于投资控制方面较为欠缺，对如何约束政府投资项目建设参与方如建设业主、设计人、咨询公司等的执业行为等缺乏相关的制度安排，在工程保险体系不完善的情况下，建设管理者和中介机构的执业风险没有进行合理的分担。比如决策不当、组织不当、立场不公正等没有相应的约束机制，虽然国家也有审计法、重大项目稽查办法等，但综合考量和约束力较低，且大部分只停留在行政问责层面，没有建立相应的责任追究机制和解决问题的长效机制。一旦出现问题往往通过行政裁定或审批方式，施工方与建设方不能站在平等的建设主体地位上，合同双方法律地位甚不平等。
(二)规划设计的错误
一般而言，工程纠纷常常发生于工程履约施工的期间内，但事实上，也有许多纠纷是因为工程的规划设计原因造成的，例如，因规划、设计的错误，设计和施工图审查时未发现，到实际施工时才发现，因而办理变更设计，并衍生变更设计的纠纷。
(三)工程接口太多，且管理不善
我国的工程市场环境特殊，因此政府投资项目发包时，在标段的划分上每每过多以及过细，致相关联的各标段工程接口甚多，对于各标段工程的界面关系，虽有部份业主的工程合同内已明确约定，例如总承包单位负责整体协调配合，收取分包商或关联承包商一定的配合费等形式，但实际上因关联承包商的因素或因工程接口所引起的纠纷，仍层出不穷。 (四)工程合同规定不公平及不明确 工程合同发生纠纷，其中最重要的原因是工程合同规定不公平或不够明确所致，此等因合同不公平或规定不尽明确、周延所发生的纠纷，往往涉及合同的解释，而合同的解释又常常出现业主与承包商各说各话的情形，因此，如何探求订约当时双方当事人的真意，并找出原设计或订约的精神或理念，应是解决此类纠纷首先应注意的问题。 (五)相关当事人执行合同态度的偏差
在我国现有特殊建设工程的大环境下，政府一方面虽强调工程的如期如质完工，但另一方面基于工程审计和稽察的要求下，对于合同的执行，却又须在合法的情况下完成。因此，在业主作为政府机关的情形，相关承办人对于合同的解释以及合同的执行上，为免触法，可能较为被动、消极，甚至可能较为保守，因此，可能原不致构成纠纷者，然因公务员碍于政府的监管，反而形成纠纷。另外也有少数承包商希望通过变更等途径，以争取原低标抢标所失去的利润或所造成的损失。对于如此的执行合同心态，如业主与承包商均不能有所规范，可以肯定的是我国的工程纠纷将很难得到控制。
三、 政府投资项目履约纠纷处理模式
(一)协商
协商是现行政府采购及政府投资项目合同纠纷处理方式中，最常见、最普遍的双方解决纠纷的方式，其理由主要是双方当事人均希望在纠纷在调解、仲裁或诉讼前，双方能本着善意事先协商，寻求共识以求和解而约定互相适当让步，以终止争执或防止争执发生。故协商的基础在于双方互相让步，且意思表示相对一致，协议成立，这一方式通常为双方当事人最先实行或容易接受的处理方式，现行实务上，当政府投资项目合同发生纠纷时，均会先行公文来往或召开“工程协调会”的方式，让双方经由各自准备完整文件充份证据进行协商，并期双方适度让步、缩小歧见，进而达成共识，化解纠纷，以最小成本达到最大效果，并使工程得以顺利进行。若双方协商后，以会议纪要或协议表明合意事项成立生效。
(二)调解
调解是指双方当事人以外的第三者，以国家法律、法规和政策以及社会公德为依据，对纠纷双方进行疏导、劝说，促使他们相互谅解，进行协商，自愿达成协议，解决纠纷的活动。与双方自行协商而无第三者参与有所不同，一般调解有诉讼内及诉讼外调解两种，诉讼内调解包括法院调解和仲裁调解两种方式，是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经法院确认，即具有法律上的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与合法的原则，调解不成，应及时判决。诉讼外调解包括人民调解或民间调解，目前我国的实际，对于建设工程合同纠纷尚没有这方面的制度安排和做法，但在国外工程中较为常见。
(三)仲裁
仲裁是双方当事人的仲裁合意为基础，即指当事人于工程合同中订有仲裁条款，或于工程纠纷发生后签订仲裁合同，指明双方当事人合意再合同所定的法律关系下，就所产生纠纷，不经国家法院的管辖，而依据仲裁程序，由双方当事人共选任一仲裁人，依照双方当事人所约定或法律所规定，经一定程序过程后，做成仲裁判断。仲裁乃具有基于当事人书面的合意、当事人放弃由法院裁判的权利、仲裁人的判断具有既判力及确定力等三项本质。工程仲裁有其优点，但不容否认的，现行工程仲裁在施行上，仍存有不少问题。仲裁制度的优点是经济、有效、公允、迅速。工程仲裁的缺点也不容忽视，比如仲裁人未必是工程专家，难免以“情、理、法”来判定纠纷问题，可能扭曲合同原有的效力，也破坏了法律的稳定性及可预期性，其结果不必然公平。由于仲裁是“一审终结”，无上诉的机会，难免让当事人不放心。
(四)诉讼
诉讼是指当事人双方向法院提出请求主张自己法律权利，由国家司法程序管辖，判决一经确定，即发生既判力及执行力，以解决彼此间纠纷。这种方式是由国家公权力介入，以判决方式处理。法院是最传统，也是最有效的纠纷解决方式，但诉讼用于解决工程纠纷，缺点也不容忽视，主要是处理时间长、法律程序多、执行难、双方的关系将很难修复。 四、履约纠纷处理方式比较
针对依处理时间、处理成本、处理程序、约束力作比较，处理时间、处理成本、处理程序以协商最好，依次为调解、仲裁及诉讼。约束力则以诉讼最有效；仲裁判断与法院间的判决有同一效力，但须申请法院执行裁定后，方能够强制执行；调解与确定判决同一效力，协商则具有较低的法律约束力。
五、 建议
(一)订定公平合理且详细的合同
合同纠纷的发生主要是合同不公平、条款不明确及规定不完整所引起，常见的类型以合同解释及价款计算纠纷最多，尤其大型政府投资项目施工过程中，难免遭遇很多履约纠纷事件，政府单位与承包商间，一般都有诚意解决双方纠纷，但碍于合同的不明确及公务员保守心态，致业主与承包商无法实时解决纷争，不得不向上级机关或地方人民政府反映，甚至诉诸法律，耗费人力物力，因此订定公平合理的合同相当重要。
（二）签订闭口合同
在招標时，对于图纸比较详细，施工技术要求不高的工程，应当采取闭口合同的形式，对明确的工程量及单价进行包干。而对于变更增加工程，应事先确定其价款的结算方法和材料价格的确定方法，使追加工程款的结算有依可询。另外可在其他项目清单中招标人部分多列明可能要发生的开口事项，以免结算时产生争议。(三)工期顺延的要因需量化并控制进度
对工期所造成的影响与损失，如果能够提出有力的经验数据或可靠的估计数值出来，加以量化，并进行成效比对，在施工过程中能够合理的应用，对于工程效益来说，意义重大。
(四)降低因设计变更疏失造成合同变更的发生
降低因设计疏失的变更设计的发生，可采取的方式包括：更新或增加标准设计和复用设计；加强施工前的设计交底和施工图审查，施工图审查要涉及到结构安全性、结构功能和使用实际进行审查，减少变更，避免“三边”工程。
注：文章内的图表及公式请以PDF格式查看
一、 政府投资项目常见合同纠纷
目前我国工程较常发生的纠纷，主要是以业主与施工承商间的施工合同的纠纷最为常见，与施工单位之间的纠纷包括合同文件的纠纷、 工程计价的纠纷、工期纠纷、合同变更的纠纷、工程质量的纠纷、工程验收的纠纷等。各种纠纷的发生原因复杂，相互交叉、相互影响，現将常见的纠纷关键因素罗列出来，如图1最右框中所示。
在工程管理方面，相对于工程质量、工期等纠纷而言，最常见又最难解决的又是计价纠纷。因为很多问题，归根结底还是要落实到工程计价上来，只要计价公平合理，双方都能够接受，纠纷自然迎刃而解。实践中，许多计价纠纷常常旷日持久，久拖不决，结果是双方均受到较大的伤害。
合同文件的纠纷也是较为常见。因政府投资项目自全过程各阶段、各环节都须配合适当，才能使工程顺利进行，而在合同本身的问题，最易导致日后履约纠纷的发生，其主要原因是在于工程合同规定不公平及不明确、实际工程量与图纸和工程量清单工程量不符等。在工程计价纠纷中，合同外的工作，其追加款的规定不明确，将导致在计价的金额上发生纠纷，因此纠纷事项，大多以外在因素发生居多，然而，在当初所签订的合同上并没有明列该事项及其计算方式。 在工程工期纠纷中，工期顺延的理由和条件未明确是在工期的纠纷最主要的因素。因政府投资项目投资额较大，若承包商最后找不到有效理由来顺延工期，而面临逾期罚款的压力。另外，因工期不能满足建设单位的要求，势必影响后续项目的获取和经营，承包商会认为工期延误，虽是事实，但并非完全出自乙方因素所造成，甲方因行政程序冗长，效能不彰的影响，可能把所有的责任丢给乙方承担，于是双方关系弄僵，纠纷不断。
在合同变更纠纷方面，因牵涉合同变更的原因种类繁多，我们认为工程的规划设计疏失造成的问题权责不明引起的纠纷较多。政府投资项目发生变更时，一般先理清相关责任，且处于工期和造价的考虑，业主对于变更设计的办理过程和手续繁琐，而施工时也通常只下达口头指令，对于价款问题确只字不提，事后不认帐的事情时有发生，直接影响工程进度，给施工方进驻的设备和人员造成相当程度的影响。
工程质量的纠纷中，同等品的认定标准不一致是比较突出的问题,此类问题在政府投资项目纠纷属具有专业技术的纷争，如何衡量投标价格当中的材料与实际使用材料之间的差距，在材质上如何认定等，没有相应的评判标准。在验收纠纷中,未验收先行使用问题是最主要的的因素。因为公共项目启用的计划提前，先行使用而造成的赶工费增加，质量缺陷的处理等，在处理这些问题上，施工方往往处在被动的地位。
二、 政府投资项目合同纠纷发生原因的探讨
（一）建设法规的不健全
我国目前规范建设领域的法律主要有建筑法、合同法、招标投标法等，行政规章有建设工程质量管理条例、建设工程安全生产条例等，还有部门规章和地方性办法。规范质量、安全和建设管理程序的法律较为完善，但对于投资控制方面较为欠缺，对如何约束政府投资项目建设参与方如建设业主、设计人、咨询公司等的执业行为等缺乏相关的制度安排，在工程保险体系不完善的情况下，建设管理者和中介机构的执业风险没有进行合理的分担。比如决策不当、组织不当、立场不公正等没有相应的约束机制，虽然国家也有审计法、重大项目稽查办法等，但综合考量和约束力较低，且大部分只停留在行政问责层面，没有建立相应的责任追究机制和解决问题的长效机制。一旦出现问题往往通过行政裁定或审批方式，施工方与建设方不能站在平等的建设主体地位上，合同双方法律地位甚不平等。
(二)规划设计的错误
一般而言，工程纠纷常常发生于工程履约施工的期间内，但事实上，也有许多纠纷是因为工程的规划设计原因造成的，例如，因规划、设计的错误，设计和施工图审查时未发现，到实际施工时才发现，因而办理变更设计，并衍生变更设计的纠纷。
(三)工程接口太多，且管理不善
我国的工程市场环境特殊，因此政府投资项目发包时，在标段的划分上每每过多以及过细，致相关联的各标段工程接口甚多，对于各标段工程的界面关系，虽有部份业主的工程合同内已明确约定，例如总承包单位负责整体协调配合，收取分包商或关联承包商一定的配合费等形式，但实际上因关联承包商的因素或因工程接口所引起的纠纷，仍层出不穷。 (四)工程合同规定不公平及不明确 工程合同发生纠纷，其中最重要的原因是工程合同规定不公平或不够明确所致，此等因合同不公平或规定不尽明确、周延所发生的纠纷，往往涉及合同的解释，而合同的解释又常常出现业主与承包商各说各话的情形，因此，如何探求订约当时双方当事人的真意，并找出原设计或订约的精神或理念，应是解决此类纠纷首先应注意的问题。 (五)相关当事人执行合同态度的偏差
在我国现有特殊建设工程的大环境下，政府一方面虽强调工程的如期如质完工，但另一方面基于工程审计和稽察的要求下，对于合同的执行，却又须在合法的情况下完成。因此，在业主作为政府机关的情形，相关承办人对于合同的解释以及合同的执行上，为免触法，可能较为被动、消极，甚至可能较为保守，因此，可能原不致构成纠纷者，然因公务员碍于政府的监管，反而形成纠纷。另外也有少数承包商希望通过变更等途径，以争取原低标抢标所失去的利润或所造成的损失。对于如此的执行合同心态，如业主与承包商均不能有所规范，可以肯定的是我国的工程纠纷将很难得到控制。
三、 政府投资项目履约纠纷处理模式
(一)协商
协商是现行政府采购及政府投资项目合同纠纷处理方式中，最常见、最普遍的双方解决纠纷的方式，其理由主要是双方当事人均希望在纠纷在调解、仲裁或诉讼前，双方能本着善意事先协商，寻求共识以求和解而约定互相适当让步，以终止争执或防止争执发生。故协商的基础在于双方互相让步，且意思表示相对一致，协议成立，这一方式通常为双方当事人最先实行或容易接受的处理方式，现行实务上，当政府投资项目合同发生纠纷时，均会先行公文来往或召开“工程协调会”的方式，让双方经由各自准备完整文件充份证据进行协商，并期双方适度让步、缩小歧见，进而达成共识，化解纠纷，以最小成本达到最大效果，并使工程得以顺利进行。若双方协商后，以会议纪要或协议表明合意事项成立生效。
(二)调解
调解是指双方当事人以外的第三者，以国家法律、法规和政策以及社会公德为依据，对纠纷双方进行疏导、劝说，促使他们相互谅解，进行协商，自愿达成协议，解决纠纷的活动。与双方自行协商而无第三者参与有所不同，一般调解有诉讼内及诉讼外调解两种，诉讼内调解包括法院调解和仲裁调解两种方式，是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经法院确认，即具有法律上的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与合法的原则，调解不成，应及时判决。诉讼外调解包括人民调解或民间调解，目前我国的实际，对于建设工程合同纠纷尚没有这方面的制度安排和做法，但在国外工程中较为常见。
(三)仲裁
仲裁是双方当事人的仲裁合意为基础，即指当事人于工程合同中订有仲裁条款，或于工程纠纷发生后签订仲裁合同，指明双方当事人合意再合同所定的法律关系下，就所产生纠纷，不经国家法院的管辖，而依据仲裁程序，由双方当事人共选任一仲裁人，依照双方当事人所约定或法律所规定，经一定程序过程后，做成仲裁判断。仲裁乃具有基于当事人书面的合意、当事人放弃由法院裁判的权利、仲裁人的判断具有既判力及确定力等三项本质。工程仲裁有其优点，但不容否认的，现行工程仲裁在施行上，仍存有不少问题。仲裁制度的优点是经济、有效、公允、迅速。工程仲裁的缺点也不容忽视，比如仲裁人未必是工程专家，难免以“情、理、法”来判定纠纷问题，可能扭曲合同原有的效力，也破坏了法律的稳定性及可预期性，其结果不必然公平。由于仲裁是“一审终结”，无上诉的机会，难免让当事人不放心。
(四)诉讼
诉讼是指当事人双方向法院提出请求主张自己法律权利，由国家司法程序管辖，判决一经确定，即发生既判力及执行力，以解决彼此间纠纷。这种方式是由国家公权力介入，以判决方式处理。法院是最传统，也是最有效的纠纷解决方式，但诉讼用于解决工程纠纷，缺点也不容忽视，主要是处理时间长、法律程序多、执行难、双方的关系将很难修复。 四、履约纠纷处理方式比较
针对依处理时间、处理成本、处理程序、约束力作比较，处理时间、处理成本、处理程序以协商最好，依次为调解、仲裁及诉讼。约束力则以诉讼最有效；仲裁判断与法院间的判决有同一效力，但须申请法院执行裁定后，方能够强制执行；调解与确定判决同一效力，协商则具有较低的法律约束力。
五、 建议
(一)订定公平合理且详细的合同
合同纠纷的发生主要是合同不公平、条款不明确及规定不完整所引起，常见的类型以合同解释及价款计算纠纷最多，尤其大型政府投资项目施工过程中，难免遭遇很多履约纠纷事件，政府单位与承包商间，一般都有诚意解决双方纠纷，但碍于合同的不明确及公务员保守心态，致业主与承包商无法实时解决纷争，不得不向上级机关或地方人民政府反映，甚至诉诸法律，耗费人力物力，因此订定公平合理的合同相当重要。
（二）签订闭口合同
在招標时，对于图纸比较详细，施工技术要求不高的工程，应当采取闭口合同的形式，对明确的工程量及单价进行包干。而对于变更增加工程，应事先确定其价款的结算方法和材料价格的确定方法，使追加工程款的结算有依可询。另外可在其他项目清单中招标人部分多列明可能要发生的开口事项，以免结算时产生争议。(三)工期顺延的要因需量化并控制进度
对工期所造成的影响与损失，如果能够提出有力的经验数据或可靠的估计数值出来，加以量化，并进行成效比对，在施工过程中能够合理的应用，对于工程效益来说，意义重大。
(四)降低因设计变更疏失造成合同变更的发生
降低因设计疏失的变更设计的发生，可采取的方式包括：更新或增加标准设计和复用设计；加强施工前的设计交底和施工图审查，施工图审查要涉及到结构安全性、结构功能和使用实际进行审查，减少变更，避免“三边”工程。
注：文章内的图表及公式请以PDF格式查看