论文部分内容阅读
摘要：目的：对比研究标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法：将我院收治的76例重型颅脑损伤患者随机分为治疗A组（40例）和治疗B组（36例），治疗A组给予标准外伤大骨瓣治疗方式，治疗B组使用常规骨瓣手术方式进行治疗，观察两组患者术后颅内压、GOS评分状况和并发症，并对两组患者进行为期12个月的随访，观察患者恢复状况。
结果：治疗结束后7d对手术效果进行综合测评，治疗A组平均颅内压为（221.3±32.6）mmH2O，治疗B组平均颅内压为（354.6±46.7）mmH2O，两组对比具有统计学差异（P<0.05）；治疗A组综合有效率（显效+好转）为72.5%，治疗B组综合有效率50.0%，组间对比具有显著地统计学意义；治疗A组发生并发症患者3例，治疗B组并发症3例，两组患者并发症发生率对比无统计学意义；随访12个月治疗A组恢复良好21例，死亡8例，治疗B组恢复良好13例，死亡12例，两组患者死亡率对比具有统计学意义（P<0.05）。
结论：标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤综合效果要好于常规骨瓣治疗。
关键词：重型颅脑损伤标准外伤大骨瓣术常规骨瓣
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.01.197
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）01-0144-01
本文研究了运用标准外伤大骨瓣术和常规骨瓣术治疗重型颅脑损伤的临床效果，具体内容如下。
1资料与方法
1.1一般资料。本次研究选取我院于2009年6月至2013年6月收治的76例重型颅脑损伤患者为研究对象，患者年龄范围为16岁至74岁，平均年龄为（39.4±11.5）岁，男性42例，女性34例。其中车祸伤51例，坠落伤23例，击打伤2例。将患者随机分为治疗A组和治疗B组，两组基本情况无显著差异（P>0.05）。
1.2一般方法。
1.2.1治疗方法。治疗A组使用标准大骨瓣术治疗，具体方法如下：患者取仰卧位，在患者损伤侧耳屏前部位置做切口，直至额正中发际内部，于额骨颧突后部做减压处理，使用铣刀锯出12cm×12cm的大骨瓣，运用同样的操作方式在颞鳞部做相同类型的减压孔，取出蝶骨脊，保证颅前窝和骨窗底部处于相同水平线，对颅内坏死组织以及残损骨瓣、血肿进行清理，如果患者血肿情况严重或者组织组破损严重，则可以采取大骨窗减压联合局部骨瓣开颅对血肿或者骨折残存组织进行清理，保证清理完全后及时做骨瓣还原处理，并注意扩张硬膜腔，行减张缝合处理。治疗B组使用常规骨瓣术治疗，根据脑部CT显示结果，确定颅内血肿部位，采用单侧或者双侧开颅减压，骨瓣尺寸为6cm×8cm，后清理脑内血肿以及坏死组织，缝合。术后均对两组患者进行抗感染，纠正水、电解质处理等对症治疗。
1.2.2疗效评定。术后7d内对手术疗效进行综合评价，观察患者颅内高压状况以及生命体征，意识恢复情况。显效：颅内高压恢复至230.0 mmH2O以下，生命体征平稳，意识清醒；有效：颅内压恢复至300.0 mmH2O以下，有记忆损伤，肢体活动受限；无效：颅内压较治疗前无明显改善，患者处于昏迷状态或死亡。术后进行12月随访，观察患者恢复情况。
1.3统计学方法。应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，计数资料进行X2检验，检验标准为α=0.05，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2结果
2.1手术疗效。治疗后运用标准外伤大骨瓣术的患者显效17例，好转12例，无效11例，综合有效率为72.5%。运用常规骨瓣治疗的患者综合有效率为50.0%。两组患者综合有效率对比具有统计学意义（P<0.05）。术后7d，治疗A组颅内压恢复至（221.3±32.6）mmH2O，治疗B组恢复至（354.6±46.7）mmH2O，对比具有统计学意义（P<0.05），具体情况见表1。
2.2术后并发症。治疗A组有1例患者出现脑膨出，2例患者出现切口疝，术后并发症发生率为7.5%。治疗B组有1例患者出现脑脊液漏，1例患者出现脑膨出，1例患者出现脑积水，术后并发症发生率为8.3%。
2.3随访恢复效果。治疗A组死亡8例，治疗B组死亡12例，两组患者死亡率对比具有统计学意义（P<0.05），具体情况见表2。
3讨论
随着现代社会人们生活节奏的加快以及工作居住环境的变化，暴力损伤事件的发生率呈现出逐年增长的发展趋势，其中重型颅脑损伤至致死致残率较高的一种脑组织损伤，对临床医疗水平提出了严峻的考验[1，2]。常规骨瓣治疗不能达到充分暴露病灶的效果，因此对颅内血肿、坏死组织进行完全的清理，为后期的康复造成了隐患[3]。标准大外伤骨瓣术截取骨瓣充分，能够暴露出颞叶、额叶、颅窝等重要部位，从而增强了对硬膜外以及脑内血肿和坏死组织的清理晨程度，并且通过去出蝶骨脊，起到有效的减压作用，有利于对脑脊液漏的修复。但是必须看到标准外伤大骨瓣术治疗后术后并发症以及死亡率依旧处于较高水平，需要临床实践给予更多的关注。
参考文献
[1]江云辉.分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效[J].中国卫生产业，2012（29）：80-82
[2]向前，陈犇.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤合并脑疝30例分析[J].西部医学，2013（02）：251-253
[3]葛海涛.标准外伤大骨瓣减压术治疗额颞顶部重型颅脑损伤预后分析[J].疑难病杂志，2011（02）：132-133
方法：将我院收治的76例重型颅脑损伤患者随机分为治疗A组（40例）和治疗B组（36例），治疗A组给予标准外伤大骨瓣治疗方式，治疗B组使用常规骨瓣手术方式进行治疗，观察两组患者术后颅内压、GOS评分状况和并发症，并对两组患者进行为期12个月的随访，观察患者恢复状况。
结果：治疗结束后7d对手术效果进行综合测评，治疗A组平均颅内压为（221.3±32.6）mmH2O，治疗B组平均颅内压为（354.6±46.7）mmH2O，两组对比具有统计学差异（P<0.05）；治疗A组综合有效率（显效+好转）为72.5%，治疗B组综合有效率50.0%，组间对比具有显著地统计学意义；治疗A组发生并发症患者3例，治疗B组并发症3例，两组患者并发症发生率对比无统计学意义；随访12个月治疗A组恢复良好21例，死亡8例，治疗B组恢复良好13例，死亡12例，两组患者死亡率对比具有统计学意义（P<0.05）。
结论：标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤综合效果要好于常规骨瓣治疗。
关键词：重型颅脑损伤标准外伤大骨瓣术常规骨瓣
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.01.197
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）01-0144-01
本文研究了运用标准外伤大骨瓣术和常规骨瓣术治疗重型颅脑损伤的临床效果，具体内容如下。
1资料与方法
1.1一般资料。本次研究选取我院于2009年6月至2013年6月收治的76例重型颅脑损伤患者为研究对象，患者年龄范围为16岁至74岁，平均年龄为（39.4±11.5）岁，男性42例，女性34例。其中车祸伤51例，坠落伤23例，击打伤2例。将患者随机分为治疗A组和治疗B组，两组基本情况无显著差异（P>0.05）。
1.2一般方法。
1.2.1治疗方法。治疗A组使用标准大骨瓣术治疗，具体方法如下：患者取仰卧位，在患者损伤侧耳屏前部位置做切口，直至额正中发际内部，于额骨颧突后部做减压处理，使用铣刀锯出12cm×12cm的大骨瓣，运用同样的操作方式在颞鳞部做相同类型的减压孔，取出蝶骨脊，保证颅前窝和骨窗底部处于相同水平线，对颅内坏死组织以及残损骨瓣、血肿进行清理，如果患者血肿情况严重或者组织组破损严重，则可以采取大骨窗减压联合局部骨瓣开颅对血肿或者骨折残存组织进行清理，保证清理完全后及时做骨瓣还原处理，并注意扩张硬膜腔，行减张缝合处理。治疗B组使用常规骨瓣术治疗，根据脑部CT显示结果，确定颅内血肿部位，采用单侧或者双侧开颅减压，骨瓣尺寸为6cm×8cm，后清理脑内血肿以及坏死组织，缝合。术后均对两组患者进行抗感染，纠正水、电解质处理等对症治疗。
1.2.2疗效评定。术后7d内对手术疗效进行综合评价，观察患者颅内高压状况以及生命体征，意识恢复情况。显效：颅内高压恢复至230.0 mmH2O以下，生命体征平稳，意识清醒；有效：颅内压恢复至300.0 mmH2O以下，有记忆损伤，肢体活动受限；无效：颅内压较治疗前无明显改善，患者处于昏迷状态或死亡。术后进行12月随访，观察患者恢复情况。
1.3统计学方法。应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，计数资料进行X2检验，检验标准为α=0.05，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2结果
2.1手术疗效。治疗后运用标准外伤大骨瓣术的患者显效17例，好转12例，无效11例，综合有效率为72.5%。运用常规骨瓣治疗的患者综合有效率为50.0%。两组患者综合有效率对比具有统计学意义（P<0.05）。术后7d，治疗A组颅内压恢复至（221.3±32.6）mmH2O，治疗B组恢复至（354.6±46.7）mmH2O，对比具有统计学意义（P<0.05），具体情况见表1。
2.2术后并发症。治疗A组有1例患者出现脑膨出，2例患者出现切口疝，术后并发症发生率为7.5%。治疗B组有1例患者出现脑脊液漏，1例患者出现脑膨出，1例患者出现脑积水，术后并发症发生率为8.3%。
2.3随访恢复效果。治疗A组死亡8例，治疗B组死亡12例，两组患者死亡率对比具有统计学意义（P<0.05），具体情况见表2。
3讨论
随着现代社会人们生活节奏的加快以及工作居住环境的变化，暴力损伤事件的发生率呈现出逐年增长的发展趋势，其中重型颅脑损伤至致死致残率较高的一种脑组织损伤，对临床医疗水平提出了严峻的考验[1，2]。常规骨瓣治疗不能达到充分暴露病灶的效果，因此对颅内血肿、坏死组织进行完全的清理，为后期的康复造成了隐患[3]。标准大外伤骨瓣术截取骨瓣充分，能够暴露出颞叶、额叶、颅窝等重要部位，从而增强了对硬膜外以及脑内血肿和坏死组织的清理晨程度，并且通过去出蝶骨脊，起到有效的减压作用，有利于对脑脊液漏的修复。但是必须看到标准外伤大骨瓣术治疗后术后并发症以及死亡率依旧处于较高水平，需要临床实践给予更多的关注。
参考文献
[1]江云辉.分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效[J].中国卫生产业，2012（29）：80-82
[2]向前，陈犇.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤合并脑疝30例分析[J].西部医学，2013（02）：251-253
[3]葛海涛.标准外伤大骨瓣减压术治疗额颞顶部重型颅脑损伤预后分析[J].疑难病杂志，2011（02）：132-133