即便使用概率很低,我们仍需要增加疫苗和抗生素的储备,因为人们愿意为了避免感染而支付大笔金钱
　　
　　大约每隔一个世纪,一场影响全球的流感就会暴发。最近一次是1918年至1919年暴发的西班牙流感。其间,全球有5000万至1亿人因为这场流感而死去。1957年的亚洲流感估计死亡人数达200万,1968年的香港流感也有逾100万人丧生。眼下的新型流感是不是继约百年前的大流感之后,又一次大规模的流感?如果是,经济损失会有多大?
　　
　　目前,全球有超过1.9万人被确诊为甲型H1N1流感患者,主要是16岁以下的人群,而且死亡率较低。但是,现在还不能说流感的影响比较轻微或者温和,因为大规模的流感通常要持续几个阶段。第一个阶段都比较温和,但是,接下来的阶段破坏力就比较大。无论这场流感发展成什么样子,负责卫生方面的官员都可以有把握地说,以后,总会有一场大规模的传染病袭来,并且给全球造成严重破坏。
　　
　　需要注意到,流感的外部性很大,因为患者几乎没有动力去考虑接触别人后感染他们的可能性有多大。这种外部性表明,为了控制流感的传播,一场声势浩大的公共卫生行动很有必要。
　　
　　下面,让我们考虑一下,西班牙流感那般严重的现代流感一旦流行可能造成多大的损失。1918年至1919年,因为患西班牙流感而死去的5000万人(估值下限)约占当时世界人口的2.8%。世界人口从那之后增长了2倍。如果这次流感会杀死2.8%的世界人口,那么,将有约1.5亿人死去。这是个恐怖的数字。它还可以换算成惊人的金额。测算人们为避免致命的疾病风险和其他风险愿意支付的金额,经济学家称之为生命价值评估。据估计,一个典型的美国年轻人的此项评估约为500万美元,换言之,他愿意为死亡概率在每个年龄段均为万分之一的疾病支付500美元,为死亡概率是千分之一的疾病支付5000美元。
　　
　　为了计算这种大规模流行疾病的损失总和,我们假设,其他国家可比较的生命价值评估等于500万美元乘以这个国家的人均收入与美国人均收入的比率。比如,一个人均收入为美国一半的国家,它的年轻人的生命价值估计为250万美元。如果我们假设这场传染病在所有国家的死亡率是一样的,严重程度等同于大流感的流行疾病总的成本将超过100万亿美元。这是一笔巨大的金额,多到无法具体想象。这跟流感对全球GDP的影响相比,真是相差甚远。
　　
　　默里等人在科学杂志《柳叶刀》2006年12月号刊登的一份研究报告中测算,现在一场规模堪比西班牙流感的大规模流感,不会让1.5亿人丧生,但会夺去约6000万人的生命。他们还称,死亡会更加集中在穷国。根据默里的测算结果,我调整了自己的估测,人们愿意为这场流行疾病支付的金额从110万亿美元减少至约20万亿美元。
　　
　　死于这场大规模流感的人数,可能从占比上小于西班牙流感,因为世界医疗保健体系的建设取得了重要进展。一方面,自1919年开始,世界人口激增,农村人口占比下降;而城市人口猛增、航空旅行的发展,导致大规模跨境流动,这都意味着流感的人际传播更加容易。抵消这些变化的,是那些控制流感传播、降低其后果严重性方面取得的进步。与以前的大流感相比,公共卫生官员可以更快地隔离患者,识别不同病毒株的基因组成。不同国家之间官员的交流也更加频繁,这有助于未来在对流感“风暴眼”实施隔离时通力合作。
　　
　　也许,最近几十年,人类在流感中救治生命最重要的进步是发明了疫苗和抗生素药。疫苗可以快速生产,并给大批人群接种来预防新流感,甚至是毒性很高的流感。如果服用得足够早,抗生素可以很好地稳定病情,并加速病人康复。美国和欧盟储备着大量抗生素,可以治疗他们16%的人口。日本也有大量抗生素储备。一些非洲的穷国是准备最不充分的,很难应对大规模流感。
　　
　　当然,新流感的病毒株可能无法用已知的抗生素治疗。生物恐怖分子可能会制造并传播各种高致死率的病毒。但是,制药厂也比从前准备得更好,来增加已有的药品生产,并且发明新药来治疗不能被已有药物治疗的新流感。
　　
　　我已经指出,很多人愿意为了避免被高致死率的病毒感染而支付大笔钱。这正是即使另一场大规模流行病的概率很低,其特质也未知,但我们仍需增加药物和疫苗储备的原因。人们愿意为未来20年发生概率为百分之一的大规模传染病支付约2000亿美元。这样的成本,说明了世界为何要大量增加研制抗生素和病毒疫苗的支出。■
　　
　　作者加里·贝克尔(Gary Becker)为1992年诺贝尔经济学奖得主,美国芝加哥大学教授