论文部分内容阅读
摘要：本研究通过文献资料法、实验法、数理统计法、逻辑分析法等对非体育专业大学生、竞技健美操与大众健美操专项大学生假期前、后安静及定量负荷后心脏功能进行测量与评价，研究非体育专业大学生、竞技健美操与大众健美操专项大学生心功特征变化。结果显示：竞技健关操与大众健美操专项学生初测、后测心功K值与BI值均没有显著性差异。非体育专业大学生心功BI值较高，与其他组差异显著。健美操专项组初测BI运动后5分钟有显著性差异（P<0.05），后测BI值高于初测BI值。竞技健关操初测BI运动后5分钟没有显著性差异，后测值略高于初测值。结论：假期停训对非体育专业大学生、竞技健美操与大众健美操专项大学生前、后测试结果有一定影响，表明不同项目之间有一定差异，不同专业之间差异显著。
关键词：心功指数；布兰奇指数；竞技健美操；大众健美操
健美操是一项集音乐、舞蹈、体操为一体的新兴体育项目，以其鲜明的时代感、节奏感和韵律感博得广大青少年的青睐，深受大众喜爱，已成为普通高校体育最受欢迎的主要课程之一，成为我国全民健身和终身体育的重要项目。随着健美操项目的发展，健美操的研究领域逐步扩大。不仅有大量关于健美操技术、教学、训练的研究，关于健美操理论的研究也颇受关注。为探讨竞技健美操组与大众健美操专项大学生的心功特征，本文以非体育专业大学生为对照组，以大众健美操和竞技健美操专项运动员为实验组，通过比较定量负荷下心功指数（K）与布兰奇（BI）指数的特征，为科学化锻炼提供一定的实践依据。
1 研究对象与方法
1.1 实验对象
选取云南师范大学非体育专业大学生20名，竞技健美操专项运动员20名，大众健美操专项运动员20名。全部受试者身体健康，均无心血管病史。
1.2 研究方法
1.2.1 实验法
为保证测试结果的准确性，本研究对同一批实验对象进行了初测和后测。
初测：受试者静坐5 min后，完成60秒60次蹲起实验。分别在安静状态、运动后即刻、5分钟测试脉搏频率和血压值。
后测：第一次测试后，相隔一个假期，取同一批受试者，同一时间段和地点，并按照相同的方法，相同的仪器进行第二次测量，以保证测试可靠性。
实验条件控制：运动时以节拍器控制运动速度，运动时双膝屈膝下蹲、双脚跟不离地，双臂向前平举，起立后双臂下垂。运动结束后马上坐于统一的椅子上，椅子高度比较舒适。
1.2.2 数理统计法
数据采用均数±标准差（M±SD）表示，对各组间数据用spss13.0统计软件进行方差和T检验。显著性水平p<0.05，非常显著性水平p<0.01。
说明：由于非体育专业大学生中有2人由于体能较差，跟不上节奏，未能按要求完成60秒60次蹲起实验，因此对照组最终有18人数据纳入统计分析。
2 研究结果与讨论
2.1 K值结果分析
2.1.1 非体育专业大学生、竞技健美操与大众健美操专项初测K值方差比较
评价心脏功能常用的生理指标是脉搏和血压。在正常情况下，心脏收缩力量的强弱决定了心脏每次搏动射出的血量，反映了心脏做功的大小，并通过动脉血压的变化体现出来。对于正常的健康人，心脏收缩的频率是心脏本身代偿能力的表现。K指数=收缩压/脉搏频率，把血压和脉搏联系起来，心脏做功与收缩压成正比，而与脉搏成反比。K值越大，说明心脏做功能力越强，因此，K能较全面地比较和评价心脏和血管的机能。
由表1可知，三个时间点均呈现非体育专业组大学生K值显著低于其他两组。分析原因主要与非体育专业组学生安静、即刻及恢复期心率明显高于其他组，而运动后血压变化幅度又低于非体育专业组，进而导致所致收缩压/脉搏频率比值下降；但安静态、定量负荷运动后即刻、运动后5分钟竞技健美操组与大众健美操组组间无显著差异。
2.1.2 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组后测K值的方差比较
根据安排，后测时间安排在暑假结束后的第2周，目的在于观察假期停训对心功指数的影响。
从表2可以看出，三组间K值虽然呈现竞技组优于大众组，大众组优于非体育专业组，但均无统计学意义。这些数据说明停训会导致K值下降，同时还反映出竞技健美操专项学生K值比大众健美操专项组更趋于稳定。
2.1.3 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操专项前测、后测K值分析
由表1和表2可知，非体育专业大学生初测与后测K值对比表明，对照组K值较稳定，受时间影响较小。分析可能与非体育专业大学生很少参加体育运动有关。表明心功K值与经常运动、坚持锻炼有关，所以，在前后测试中，非体育专业大学生K值无明显差异；大众健美操组初测与后测T检验表明，K值有所下降，但差异不显著（p>0.05）；竞技健美操组初测与后测对比表明，在校期间K值在安静时略高于间隔两个月的K值，下降幅度低于大众健美操组，且运动后即刻呈现出了后测略高于初测，一定程度表明竞技健美操组心功K值较稳定。
2.2 BI值结果分析
2.2.1 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组初测BI值方差比较
由脉搏与血压组成的另一心功指数是布兰奇指数（BI）。BI指数是心率与收缩压和舒张压之和的乘积。它反映了心脏做功与心率和血压有密切的关系。健康人安静时心率较慢，这是一种节省化现象，是心功能良好的反映。BI值在一定生理范围内较低，表明心功能好。
由表3可以看出，初测非体育专业大学生BI指数在三个时间点均高于专项大学生，与前人研究结果一致。竞技健美操组与大众健美操组三个时间点略有不同，但无统计学意义。
2.2.2 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组后测BI值方差比较 表4可以看出，竞技健美操组BI值在安静时、运动后即刻、运动后5分钟BI值均低于大众健美操（p>0.05），非体育专业大学生BI值则均高于专项大学生，差异显著。计数结果表明竞技健美操BI值都低于大众健美操与非体育专业，即BI值在一定生理范围内较低，表明心功能好。
2.2.3 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组前测、后测BI值分析
由表3和表4可见，非体育专业大学生初测、后测布兰奇指数（BI）变化波动较小，各时间点之间无明显差异；大众健美操后测BI指数高于初测，运动后5分钟较为显著，表明假期停训后对自身BI指数有一定的影响，且后测运动后5分钟高于初测BI值（p>0.05）。即假期停训后BI值较高，心功能下降，没有初测心功好，表明大众健美操受假期停训波动大；竞技健美操组复测BI指数略高于初测，假期停训对心功指数有影响，三个时间段都略有变化，这些数据说明停训会导致BI值增加，同时还反映出竞技健美操专项学生BI值变化的趋势趋于稳定。
2.3 结果分析
本研究的实验对象为非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操专项大学生各20名。经实验前调查专项大学生在校期间每周会有三次或三次以上锻炼时间，初测前都属于在校期间，身体状况良好，都处于坚持锻炼的条件下，而大多数非体育专业大学生则缺乏锻炼，很少参与体育运动，导致身体素质没有专项组的好，在20名测试者中有2名没能完成实验的负荷量运动，所以在安静态、定量负荷运动后即刻、运动后5分钟的K值显著低于专项组，BI值高于专项组，由于非体育专业组假期前后都很少参加体育锻炼，所以在假期后复测的K值、BI值与初测的没有太大的变化。
大众健美操组与竞技健美操专项组初测K值、BI值组间无显著差异。对此在校期间心功方面对专项组都影响不大。后测的数值则有一定的变化，说明停训会导致K值下降，同时还反映出竞技健美操专项学生K值比大众健美操专项组更趋于稳定。竞技健美操专项组的BI值在三个测试时段的数值中均低于大众健美操组的BI值，说明竞技健美操专项组恢复能力比大众健美操运动员稍强，心功能稍好于大众健美操组。假期后复测的结果，两组的BI值在初测的基础上均有所增加，说明假期停训对专项组都有影响。数据显示大众健美操组均高于竞技健美操专项组，表明竞技健美操专项组在假期后测试的结果趋于稳定，好于大众健美操组。计数结果表明竞技健美操专项组BI值都低于大众健美操组与非体育专业组，即BI值在一定生理范围内较低，表明心功能好。假期停训对非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操专项大学生前、后测试结果有一定影响，表明不同项目之间有一定差异，不同专业之间差异显著。
综上所述，可以看出，系统的体育运动（锻炼）可以有效提高（改善）机体的心功指数。
3 结论
3.1 竞技健美操专项大学生心功特征变化比大众健美操专项大学生更稳定。
3.2 竞技健美操组与大众健美操专项大学生心功好于一般非体育专业大学生。
[参考文献]
[1]强大平.大众艺术健身操女子心功变化特征的实验研究[J].西安体育学院学报，2002，19（3）：53—54.
[2]张翀，阎朝兵.有氧健身操对单纯性肥胖大学生心功能影响的实验研究[J].井冈山学院学报：综合版.2007，28（4）：81—83.
[3]黄玉山.广东大学生心功指数年龄性别特征的研究[J].山东体育学院学报，1993，9（4）：3—7.
关键词：心功指数；布兰奇指数；竞技健美操；大众健美操
健美操是一项集音乐、舞蹈、体操为一体的新兴体育项目，以其鲜明的时代感、节奏感和韵律感博得广大青少年的青睐，深受大众喜爱，已成为普通高校体育最受欢迎的主要课程之一，成为我国全民健身和终身体育的重要项目。随着健美操项目的发展，健美操的研究领域逐步扩大。不仅有大量关于健美操技术、教学、训练的研究，关于健美操理论的研究也颇受关注。为探讨竞技健美操组与大众健美操专项大学生的心功特征，本文以非体育专业大学生为对照组，以大众健美操和竞技健美操专项运动员为实验组，通过比较定量负荷下心功指数（K）与布兰奇（BI）指数的特征，为科学化锻炼提供一定的实践依据。
1 研究对象与方法
1.1 实验对象
选取云南师范大学非体育专业大学生20名，竞技健美操专项运动员20名，大众健美操专项运动员20名。全部受试者身体健康，均无心血管病史。
1.2 研究方法
1.2.1 实验法
为保证测试结果的准确性，本研究对同一批实验对象进行了初测和后测。
初测：受试者静坐5 min后，完成60秒60次蹲起实验。分别在安静状态、运动后即刻、5分钟测试脉搏频率和血压值。
后测：第一次测试后，相隔一个假期，取同一批受试者，同一时间段和地点，并按照相同的方法，相同的仪器进行第二次测量，以保证测试可靠性。
实验条件控制：运动时以节拍器控制运动速度，运动时双膝屈膝下蹲、双脚跟不离地，双臂向前平举，起立后双臂下垂。运动结束后马上坐于统一的椅子上，椅子高度比较舒适。
1.2.2 数理统计法
数据采用均数±标准差（M±SD）表示，对各组间数据用spss13.0统计软件进行方差和T检验。显著性水平p<0.05，非常显著性水平p<0.01。
说明：由于非体育专业大学生中有2人由于体能较差，跟不上节奏，未能按要求完成60秒60次蹲起实验，因此对照组最终有18人数据纳入统计分析。
2 研究结果与讨论
2.1 K值结果分析
2.1.1 非体育专业大学生、竞技健美操与大众健美操专项初测K值方差比较
评价心脏功能常用的生理指标是脉搏和血压。在正常情况下，心脏收缩力量的强弱决定了心脏每次搏动射出的血量，反映了心脏做功的大小，并通过动脉血压的变化体现出来。对于正常的健康人，心脏收缩的频率是心脏本身代偿能力的表现。K指数=收缩压/脉搏频率，把血压和脉搏联系起来，心脏做功与收缩压成正比，而与脉搏成反比。K值越大，说明心脏做功能力越强，因此，K能较全面地比较和评价心脏和血管的机能。
由表1可知，三个时间点均呈现非体育专业组大学生K值显著低于其他两组。分析原因主要与非体育专业组学生安静、即刻及恢复期心率明显高于其他组，而运动后血压变化幅度又低于非体育专业组，进而导致所致收缩压/脉搏频率比值下降；但安静态、定量负荷运动后即刻、运动后5分钟竞技健美操组与大众健美操组组间无显著差异。
2.1.2 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组后测K值的方差比较
根据安排，后测时间安排在暑假结束后的第2周，目的在于观察假期停训对心功指数的影响。
从表2可以看出，三组间K值虽然呈现竞技组优于大众组，大众组优于非体育专业组，但均无统计学意义。这些数据说明停训会导致K值下降，同时还反映出竞技健美操专项学生K值比大众健美操专项组更趋于稳定。
2.1.3 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操专项前测、后测K值分析
由表1和表2可知，非体育专业大学生初测与后测K值对比表明，对照组K值较稳定，受时间影响较小。分析可能与非体育专业大学生很少参加体育运动有关。表明心功K值与经常运动、坚持锻炼有关，所以，在前后测试中，非体育专业大学生K值无明显差异；大众健美操组初测与后测T检验表明，K值有所下降，但差异不显著（p>0.05）；竞技健美操组初测与后测对比表明，在校期间K值在安静时略高于间隔两个月的K值，下降幅度低于大众健美操组，且运动后即刻呈现出了后测略高于初测，一定程度表明竞技健美操组心功K值较稳定。
2.2 BI值结果分析
2.2.1 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组初测BI值方差比较
由脉搏与血压组成的另一心功指数是布兰奇指数（BI）。BI指数是心率与收缩压和舒张压之和的乘积。它反映了心脏做功与心率和血压有密切的关系。健康人安静时心率较慢，这是一种节省化现象，是心功能良好的反映。BI值在一定生理范围内较低，表明心功能好。
由表3可以看出，初测非体育专业大学生BI指数在三个时间点均高于专项大学生，与前人研究结果一致。竞技健美操组与大众健美操组三个时间点略有不同，但无统计学意义。
2.2.2 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组后测BI值方差比较 表4可以看出，竞技健美操组BI值在安静时、运动后即刻、运动后5分钟BI值均低于大众健美操（p>0.05），非体育专业大学生BI值则均高于专项大学生，差异显著。计数结果表明竞技健美操BI值都低于大众健美操与非体育专业，即BI值在一定生理范围内较低，表明心功能好。
2.2.3 非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操组前测、后测BI值分析
由表3和表4可见，非体育专业大学生初测、后测布兰奇指数（BI）变化波动较小，各时间点之间无明显差异；大众健美操后测BI指数高于初测，运动后5分钟较为显著，表明假期停训后对自身BI指数有一定的影响，且后测运动后5分钟高于初测BI值（p>0.05）。即假期停训后BI值较高，心功能下降，没有初测心功好，表明大众健美操受假期停训波动大；竞技健美操组复测BI指数略高于初测，假期停训对心功指数有影响，三个时间段都略有变化，这些数据说明停训会导致BI值增加，同时还反映出竞技健美操专项学生BI值变化的趋势趋于稳定。
2.3 结果分析
本研究的实验对象为非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操专项大学生各20名。经实验前调查专项大学生在校期间每周会有三次或三次以上锻炼时间，初测前都属于在校期间，身体状况良好，都处于坚持锻炼的条件下，而大多数非体育专业大学生则缺乏锻炼，很少参与体育运动，导致身体素质没有专项组的好，在20名测试者中有2名没能完成实验的负荷量运动，所以在安静态、定量负荷运动后即刻、运动后5分钟的K值显著低于专项组，BI值高于专项组，由于非体育专业组假期前后都很少参加体育锻炼，所以在假期后复测的K值、BI值与初测的没有太大的变化。
大众健美操组与竞技健美操专项组初测K值、BI值组间无显著差异。对此在校期间心功方面对专项组都影响不大。后测的数值则有一定的变化，说明停训会导致K值下降，同时还反映出竞技健美操专项学生K值比大众健美操专项组更趋于稳定。竞技健美操专项组的BI值在三个测试时段的数值中均低于大众健美操组的BI值，说明竞技健美操专项组恢复能力比大众健美操运动员稍强，心功能稍好于大众健美操组。假期后复测的结果，两组的BI值在初测的基础上均有所增加，说明假期停训对专项组都有影响。数据显示大众健美操组均高于竞技健美操专项组，表明竞技健美操专项组在假期后测试的结果趋于稳定，好于大众健美操组。计数结果表明竞技健美操专项组BI值都低于大众健美操组与非体育专业组，即BI值在一定生理范围内较低，表明心功能好。假期停训对非体育专业大学生、竞技健美操组与大众健美操专项大学生前、后测试结果有一定影响，表明不同项目之间有一定差异，不同专业之间差异显著。
综上所述，可以看出，系统的体育运动（锻炼）可以有效提高（改善）机体的心功指数。
3 结论
3.1 竞技健美操专项大学生心功特征变化比大众健美操专项大学生更稳定。
3.2 竞技健美操组与大众健美操专项大学生心功好于一般非体育专业大学生。
[参考文献]
[1]强大平.大众艺术健身操女子心功变化特征的实验研究[J].西安体育学院学报，2002，19（3）：53—54.
[2]张翀，阎朝兵.有氧健身操对单纯性肥胖大学生心功能影响的实验研究[J].井冈山学院学报：综合版.2007，28（4）：81—83.
[3]黄玉山.广东大学生心功指数年龄性别特征的研究[J].山东体育学院学报，1993，9（4）：3—7.