成都市即将启动立法程序制定全球首部专门为大熊猫“量身定做”的法律——《成都市大熊猫保护管理条例》。据透露。“恶搞”有可能被列为禁止行为。这部法律的出台，得益于先锋艺术家赵半狄的一场熊猫时装秀，这场时装秀让贪官、小姐、乞丐、二奶各种社会角色全都穿上熊猫装。
　　熊猫能否“恶搞”，就相关问题，本刊专访了出生在成都的足球评论员李承鹏。
　　
　　
　　1　你怎么看待所谓的“大熊猫被恶搞”事件?有专家说是熊猫的悲哀，你觉得呢?
　　
　　李承鹏：一个前卫艺术家，或流浪艺人，用熊猫做个时装秀，你就觉得侮辱了熊猫，侮辱了国宝，那我们的法律也太脆弱了。
　　城市名片的说法很搞笑。足球是大连的名片，但是大连踢了多少假球，还罢赛；雷峰塔是杭州城市名片，远看像个夜总会，装了电梯，打着彩灯。城市名片是一个很扯淡的事，很恶搞的事。
　　
　　2　你个人如何评价这场以熊猫形象为元素的时装秀?
　　李承鹏：赵半狄我不认识，时装秀也不会太吸引我。对于前卫艺术家或者行为艺术，我不会喜欢也不会讨厌。每个人都有自己的生活方式，这是一个健康社会最好的特征。有些机构显得情商和智商都相对低一些。赵半狄巴不得你去禁止他呢，有什么比一个政府、一个机构来禁止他更吸引眼球呢?成都市没有得到商业利益，反而赵半狄得到了。
　　3　你如何评价成都市人大常委会法工委最近想立法禁止恶搞大熊猫?
　　李承鹏：禁止恶搞大熊猫，本身就是最大的恶搞，是对法律的恶搞。法律伸出手来禁止恶搞大熊猫，这十分搞笑。成都有更多的民生、民意、民情的事情需要政府部门、立法机构去解决。
　　4　你怎么定义恶搞?什么算是恶搞?
　　李承鹏：首先，要对搞的对象造成身体上或名誉上的伤害。其次，行为会让商业利益或未来的环保开发受到影响。
　　熊猫的身体不会因为这场时装秀受到伤害，反而受到更大的关注。名誉上。不可能因为有几个芙蓉姐姐或者杨二车娜姆走秀，熊猫的名誉就受到损害。另一方面，熊猫时装秀不会让竹子开花熊猫没竹子吃，也不会导致奥运会开幕式上熊猫没人看，对环保对商业利益都没有损害。我倾向于不把这场时装秀定义为对熊猫的恶搞。我认为它倒是对中国职场的恶搞。
　　5　你如何看待恶搞这种现象?
　　李承鹏：老百姓缺乏合理、合适的宣泄渠道，只能从身边的一些小事找到宣泄的方式。恶搞是一个让社会情绪更健康的东西。中国足协天天说你不要恶搞我们中国足球，其实你恶搞一下李毅，把他称为李毅大帝，反而是对李毅的一种保护。太严肃就很搞笑了。一句话，人民需要恶搞。
　　6　你觉得所谓的“恶搞”，其根源是整个环境太严肃?
　　李承鹏：是的。现在被恶搞的对象，都是大人物，要是小职员小人物，别说碰到恶搞，就算碰到恶狼也懒得搭理你。恶搞是人民面对强势的一种自我保护。
　　7　是否有什么东西不能恶搞?
　　李承鹏：只要不上升到文化、传统、民族的现象，我认为恶搞一下都没什么关系。恶搞一下余秋雨老师多好玩啊，恶搞一下易中天多好玩啊。你不能说李咏代表中央电视台，恶搞一下李咏就恶搞了中央电视台吧。有人说。成都已将大熊猫当成了形象代言，当成了产业，当成了资源，相关部门立法，与其说是保护国宝。不如说是保护自身利益。你怎么看?
　　李承鹏：完全正确。我觉得就是商业因素作祟，成都不想别人用它的符号来获利。但是我想问，谁又授权给人大常委会法工委来保护这个商业利益呢?
　　9　有人做了大胆的假设。成都市的立法是要为自己将来独占熊猫品牌打开方便之门。你怎么看这种说法?
　　李承鹏：我不否认它可能有这样的动机，但是即使有这样的动机也没什么错。就像云南省首先抢注了香格里拉，真正的香格里拉在四川的稻城。我只能说云南的相关机构很聪明啊，敢于抢先把它注册了。问题不在于成都想独占熊猫的资源，而在于你不能那么脆弱，用一个缺乏技术含量的做法来做这件事情，这样说明你很土鳖。可以仿照云南省政府对香格里拉的做法，找出一个行之有效的，让大家没话说的方法来做。
　　10　在这个事情中。你觉得谁在真正地恶搞?
　　李承鹏：成都的某些机构。
　　这不是一个孤立的事件。强势机构对个体的限制，会使民众感到不适。作为政府机构来讲，心理素质强一些，神经放松一些，才能做好人民的父母官，不要天天说别人恶搞你了。布什、布莱尔都被恶搞，这有什么呢。被人民恶搞是一种幸福。
　　我支持人民有限度地恶搞，人民有限度地恶搞是一种自我保护，是健康社会的一种润滑剂。