论文部分内容阅读
从去年9月到今年1月的短短5个月内，中俄美三个世界大国的领导人相继访问印度，这一在印度外交史上绝无仅有的现象，被解读为印度国际战略地位“突起”的重要佐证。
奥巴马访印有何深意
从美印达成的多达59条的共同声明内容来看，奥巴马今年的印度之行可谓收获颇丰。最具战略意义的，莫过于共同声明中提及的印度“向东走”战略与美国“亚太再平衡”战略的“对接”。对此，美国卡内基国际和平基金会学者阿什利·特里斯认为，尽管美印建立富有成效的战略伙伴关系的任务尚未完成，但如今两国离实现那个目标更近了。
从印度方面看，莫迪在与奥巴马会晤时主动提出恢复2008年以来中止的美日印澳四边安全对话，这与美国亚太战略中着力构建“安全伙伴关系网”的设想不谋而合。莫迪从不掩饰对印美关系的重视，在去年9月的华盛顿之行中，他明确表示把美国视为实现印度崛起的最重要伙伴。
在奥巴马总统任期仅剩两年的情况下，美印的积极互动能在多大程度上提升双边战略关系，目前还是个未知数。但重视印度地缘政治角色、强化对印外交，目前在华盛顿已成为民主、共和两党的共识。奥巴马的对印外交，也是建立在共和党布什政府基础之上的。这就意味着，美印战略关系的“转型”不会局限于未来两年。英国伦敦国王学院学者哈希·潘特表示，当美国在日渐复杂的亚洲战略格局中重新定位其领导角色、印度开始在经济和军事上发挥国际影响力时，两国都比以前更加需要对方。
战略地位“突起”的虚实
通过改善美印关系提升印度的战略价值，是印度国际地位上升过程中的一大特色。1998年核试验之后，印度遭到以美国为首的西方国家的制裁。尽管始于1991年的经济改革已经展现了印度经济的活力，但这并未引起世界主要大国对印度的兴趣。2000年3月，克林顿总统访问印度，两国建立“新型伙伴关系”，在某种程度上把印度拉回了国际政治舞台。尽管从综合国力来看，2000年的印度与1998年并无实质变化，但美国主动的对印外交无疑提升了印度的国际战略地位。在这一点上，布什政府发挥的作用更为关键：在印度没有加入国际核不扩散机制的情况下，布什政府给印度“开绿灯”，与其签订民用核能合作协议；2006年3月布什总统访问印度的战略意义在于，美国以“破例”的形式终结了印度有核国家的“贱民身份”，事实上认可了印度核武国家的国际战略地位。
美国提升印度的战略价值，中国总在背后扮演着主要的“参照”角色。莫迪和奥巴马都把对方国家称为“天然伙伴”，但事实上最早用这一表述来定位美印关系的是尼克松总统。当他还是参议员时，就主张美国帮助印度在亚洲赢得与中国的竞争。1969年，尼克松就任美国总统，当年即访问了印度。布什政府称印度为“天然伙伴”的另一面，是将中国定位为“战略竞争对手”。尽管此次美印共同声明对中国只字未提，但没人会否认奥巴马和莫迪都有对中国因素的考虑。
如此，从外部因素来看，可以说印度国际战略地位“突起”具有虚实并存的两面性。一方面，印度在国际地缘政治中的“杠杆角色”，是其战略价值提升的重要因素。另一方面，“杠杆角色”赋予印度的战略地位上升空间，又受到国际格局变动的约束。首倡美印“天然伙伴”的尼克松总统的最大外交亮点却是打开中美关系僵局。大力“提携”印度的布什总统离开白宫时，美印关系并未达到其所期望的水平，中美关系反倒是得到了大幅度的改善。从这个意义上说，以世界主要大国的“关注度”来衡量印度的国际战略价值，存在“价值”与“价格”偏离的可能。
印度战略地位“突起”之“实”，还是其近年来综合国力，尤其是经济实力的增长。以这个指标来看，世界银行最近发布的一组数据或许具有一定的参考价值。这组数据显示，印度主要的经济发展指标，与中国刚好存在10年左右的“代差”。比如，2013年印度的外贸总额为3130亿美元，中国2003年的外贸总额是3260亿美元；印度2012年基础设施建设投资在GDP中占比36%，与中国2000年的35%接近；印度2011年研发支出在GDP中占比0.9%，与中国2000年的数据一样；2012年印度外汇储备是2980亿美元，与2002年中国的2970亿美元相当。
战略上“理性模糊”
虽然经济实力是印度战略价值的最终决定因素，但发挥与其经济实力不相称的国际战略作用是印度对外关系的一个常态。在印度普纳大学学者史瑞坎特·帕兰杰佩看来，印度的国际战略之所以呈现这种状态，原因在于印度的战略文化。他在《印度战略文化：国家安全政策的构建》一书中提出了印度战略文化“故意模糊”的特点。他认为，印度战略的独特之处在于国家生存问题上的“无焦点”，其背后的动因在于印度对战略上“故意模糊”的利用。
国际局势的变化以及印度战略上的模糊性，预示着印度未来的战略行为将依然带有不确定性。但在“模糊”的表象下，印度战略或许也有“理性清晰”的一面。莫迪所属的印度人民党的前身——“国民志愿服务团”领导人之一戈尔瓦卡，在20世纪60年代这样定义印度的战略：印度外交的目标是，创造条件使印度能够在不需要外援的情况下独立应对任何对手，从而使印度最终超越权力平衡政治。作为印度著名的民族主义者，戈尔瓦卡的表述毫不掩饰印度的大国雄心。
奥巴马访印有何深意
从美印达成的多达59条的共同声明内容来看，奥巴马今年的印度之行可谓收获颇丰。最具战略意义的，莫过于共同声明中提及的印度“向东走”战略与美国“亚太再平衡”战略的“对接”。对此，美国卡内基国际和平基金会学者阿什利·特里斯认为，尽管美印建立富有成效的战略伙伴关系的任务尚未完成，但如今两国离实现那个目标更近了。
从印度方面看，莫迪在与奥巴马会晤时主动提出恢复2008年以来中止的美日印澳四边安全对话，这与美国亚太战略中着力构建“安全伙伴关系网”的设想不谋而合。莫迪从不掩饰对印美关系的重视，在去年9月的华盛顿之行中，他明确表示把美国视为实现印度崛起的最重要伙伴。
在奥巴马总统任期仅剩两年的情况下，美印的积极互动能在多大程度上提升双边战略关系，目前还是个未知数。但重视印度地缘政治角色、强化对印外交，目前在华盛顿已成为民主、共和两党的共识。奥巴马的对印外交，也是建立在共和党布什政府基础之上的。这就意味着，美印战略关系的“转型”不会局限于未来两年。英国伦敦国王学院学者哈希·潘特表示，当美国在日渐复杂的亚洲战略格局中重新定位其领导角色、印度开始在经济和军事上发挥国际影响力时，两国都比以前更加需要对方。
战略地位“突起”的虚实
通过改善美印关系提升印度的战略价值，是印度国际地位上升过程中的一大特色。1998年核试验之后，印度遭到以美国为首的西方国家的制裁。尽管始于1991年的经济改革已经展现了印度经济的活力，但这并未引起世界主要大国对印度的兴趣。2000年3月，克林顿总统访问印度，两国建立“新型伙伴关系”，在某种程度上把印度拉回了国际政治舞台。尽管从综合国力来看，2000年的印度与1998年并无实质变化，但美国主动的对印外交无疑提升了印度的国际战略地位。在这一点上，布什政府发挥的作用更为关键：在印度没有加入国际核不扩散机制的情况下，布什政府给印度“开绿灯”，与其签订民用核能合作协议；2006年3月布什总统访问印度的战略意义在于，美国以“破例”的形式终结了印度有核国家的“贱民身份”，事实上认可了印度核武国家的国际战略地位。
美国提升印度的战略价值，中国总在背后扮演着主要的“参照”角色。莫迪和奥巴马都把对方国家称为“天然伙伴”，但事实上最早用这一表述来定位美印关系的是尼克松总统。当他还是参议员时，就主张美国帮助印度在亚洲赢得与中国的竞争。1969年，尼克松就任美国总统，当年即访问了印度。布什政府称印度为“天然伙伴”的另一面，是将中国定位为“战略竞争对手”。尽管此次美印共同声明对中国只字未提，但没人会否认奥巴马和莫迪都有对中国因素的考虑。
如此，从外部因素来看，可以说印度国际战略地位“突起”具有虚实并存的两面性。一方面，印度在国际地缘政治中的“杠杆角色”，是其战略价值提升的重要因素。另一方面，“杠杆角色”赋予印度的战略地位上升空间，又受到国际格局变动的约束。首倡美印“天然伙伴”的尼克松总统的最大外交亮点却是打开中美关系僵局。大力“提携”印度的布什总统离开白宫时，美印关系并未达到其所期望的水平，中美关系反倒是得到了大幅度的改善。从这个意义上说，以世界主要大国的“关注度”来衡量印度的国际战略价值，存在“价值”与“价格”偏离的可能。
印度战略地位“突起”之“实”，还是其近年来综合国力，尤其是经济实力的增长。以这个指标来看，世界银行最近发布的一组数据或许具有一定的参考价值。这组数据显示，印度主要的经济发展指标，与中国刚好存在10年左右的“代差”。比如，2013年印度的外贸总额为3130亿美元，中国2003年的外贸总额是3260亿美元；印度2012年基础设施建设投资在GDP中占比36%，与中国2000年的35%接近；印度2011年研发支出在GDP中占比0.9%，与中国2000年的数据一样；2012年印度外汇储备是2980亿美元，与2002年中国的2970亿美元相当。
战略上“理性模糊”
虽然经济实力是印度战略价值的最终决定因素，但发挥与其经济实力不相称的国际战略作用是印度对外关系的一个常态。在印度普纳大学学者史瑞坎特·帕兰杰佩看来，印度的国际战略之所以呈现这种状态，原因在于印度的战略文化。他在《印度战略文化：国家安全政策的构建》一书中提出了印度战略文化“故意模糊”的特点。他认为，印度战略的独特之处在于国家生存问题上的“无焦点”，其背后的动因在于印度对战略上“故意模糊”的利用。
国际局势的变化以及印度战略上的模糊性，预示着印度未来的战略行为将依然带有不确定性。但在“模糊”的表象下，印度战略或许也有“理性清晰”的一面。莫迪所属的印度人民党的前身——“国民志愿服务团”领导人之一戈尔瓦卡，在20世纪60年代这样定义印度的战略：印度外交的目标是，创造条件使印度能够在不需要外援的情况下独立应对任何对手，从而使印度最终超越权力平衡政治。作为印度著名的民族主义者，戈尔瓦卡的表述毫不掩饰印度的大国雄心。