中国书法是中国特有的名族艺术，一支毛笔承载了中国千年文化，在古代社会是何等辉煌，一千多年不衰，他像新疆的大漠胡杨一样书写了千年不死的传奇，甚至到民国之时，不管政要商贾，还是文人墨客，多数人写得一手好字，为什么到了现代，政治精英具备的诗文和书法素养逐渐衰弱了，辉煌过一千多年的书法艺术因此被历史逐渐淡化了，沦落为一种“过时的艺术”，跟时下热门的艺术种类相比就显得相形见绌了，为了传承中国的优秀文化，为了扭转书法衰落的趋势，作为传播知识和文化的学校理应承担一份责任，而作为一名书法教师更应肩付一份责任。
　　书法为什么会走向衰落，作为中华儿女应该好好深思，其原因深刻复杂，在此我不做探讨，我所思考的是我们继承的方法有没有问题？我们应该怎样传承书法？把书法搞成混沌深奥的玄学有利于书法的传承吗？这些问题对于传承书法的人们都值得反思。以下是我反思的结果，也是我个人的观点。
　　中国文字当首重识别，次重书写，写易辨易识的字对于书法传承有重要意义。何也？识别是懂得的基础，如果写的字大部分不认识，欣赏书法就如同雾里看花，水中望月。虽说书画同源，但不能书画等同，绘画可以高抽象的，但书法不宜搞迷魂阵。记得一次书法展览会上，一个参展人员看完一幅书法作品后在旁唏嘘长叹一声说：“好是好，就是大部分字都不认识。”当字写得认识都很困难的时候，是否有利于书法的继承呢？答案可想而知。作为一个中学一线书法教师，我深有体会，当一个学生面对难认的字，他的思维可能是模糊的；看到易认的字，他的思维可能是清晰的。容易识别就容易懂，懂了才容易感兴趣，而兴趣是最好的老师，有了兴趣一切就迎刃而解了。相反字写得不易识别就不易懂，不易懂就容易放弃。尤其对于初学书法的学生，选帖一定要选楷书，首选欧、颜、柳三家法帖。从简处学起，从易处学起，才不会抹杀学生的求知欲。作为书法教材，在编写时一定要选完美无缺的字，因为书法家写的字不一定都好，有的文物价值大，但艺术价值并不大，有的两者具备，如果选过草不易识别的字可能会误导学生。王羲之的书法为什么能获得极好的评价？研究了《兰亭序》《圣教序》里的字，就可以发现王羲之的字大多清爽秀气，易于识别，当代大书法家启功的字虽然与王羲之的字风格迥然，但启功的书法风格也是清爽易识的。而那些难于辨认的草书作品也可能是书法中的阳春白雪，但它不具备让普通大众接受的特质，书法只有面向大众，书法的传承才有希望。
　　对于中小学的学生，对艺术的认知能力有限，重点是把字写得平正端庄，初步打好书法的基础。要达到这一目的，首先要从楷书着手，之后再学行书，楷书犹如婴儿刚刚学站立也，行书犹如婴儿刚刚会走路，站尚不稳，让婴儿学跑步，焉有不摔倒的。因此学习书法是持之以恒的事，不可以一蹴而就。
　　从书法的作用上讲，写容易识别的字有利于文化传播，有利于后世的研究。在古代朝廷的诏书都用楷书写成的，以体现文书的重要性，也显示了楷书的优越性。相传司马光在写《资治通鉴》时的稿纸整整放了一屋子，这些稿纸都是用楷书写成的。重要的资料如果用草书写的，以后使用这些资料就会极不方便。在书法教学过程中，我发现学生对于难以识别的书法作品的认识也是似是而非的，也影响学生对艺术感知的思维流畅性。当所学的内容给学生的感觉是艰涩难懂的，就会影响学生的兴趣，一旦兴趣变弱，就会影响书法的继承。
　　滔滔江河，顺之者昌，逆之者亡。书法要不要与时俱进？如果一味的按部就班，没有创新，谁敢说书法有着美好的未来。现在好多书者，一写字就写繁体字，一写字大多数不认识，这有利于书法的传承吗？如果仅给圈内人士看，那它的市场就太小了，如果给大众看，让大众看得懂，书法的市场就会大些，传承也会后继有人。历史选择了简体字，说明简体字有它的优势，有人可能说，繁体字笔画均匀，写出来美观，繁体字的确有此优势，但问题是当代社会普及的是简体字，繁体字对于国学水平不高的人识别较困难。我觉得书法家也应该与时俱进，尽量少写繁体字，多写简化字，在秦代官方流行的是小篆，到了汉代被隶书取代，难道汉代的书法家还都用隶书吗？事实上汉代留下的隶书较多，而篆书并不多，这充分说明汉代书法家也是与时俱进的。其实作为一个对传统文化非常酷爱的知识分子，繁体字我大部分认识，也会写许多繁体字，但在书法教学中我坚持少写繁体字，当然我并不否定繁体字，只是尽量少用繁体字。因为字体的难易识别关系书法继承。作为一名书法教师，学生继承好我们感到欣慰，继承不好，我们感到忧虑。我相信只要我们方法得当，书法面向大众化，二十一世纪书法艺术也许会复兴。