论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨软通道与硬通道治疗高血压脑出血的临床疗效。方法：选择高血压性脑出血患者83例，随机分为两组，观察组和对照组。对照组采用软通道治疗，治疗组采用硬通道治疗。治疗7？d后观察两种患者颅内血肿量;治疗3个月后评定两组患者的临床治疗效果。结果：两组患者治疗7？d后血肿情况分别与本组治疗前比较，P<0.05，差异有统计学意义;治疗组治疗7？d后血肿情况与对照组治疗后比较，P<0.05，差异有统计学意义;两组患者总有效率比较，差异有统计学意义，P<0.05。结论：硬通道治疗高血压性脑出血临床治疗效果显著，优于软通道治疗，值得临床借鉴。连云港市第一人民医院神经外科陈军
关键词：高血压;脑出血;硬通道;软通道
高血压脑出血发病率高，致残率也高。在临床治疗中，对于血肿较大患者，单用药物的保守治疗临床效果往往不佳，但是对于外科来说，开颅血肿清除术对患者的创伤又较大，硬通道微创血肿清除术治疗高血压脑出血在临床上已经开展。本文对硬通道和软通道技术治疗高血压脑出血，进行临床疗效比较，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：选择我院2009年5月～2013年5月高血压性脑出血患者83例，以上患者随机分为两组，观察组和对照组。其中观察组43例，男28例，女15例，年龄42～75岁，平均年龄为（53.4±14.6）岁。出血部位：壳核出血23例，壳核内囊出血12例，累及丘脑8例，其中，破入脑室12例。所有患者术前均行CT检查，以CT影像按多田公式计算血肿量，出血量（单位为ml）=1/2（最大血块长×宽×出血层数），患者术前平均出血量（63.4±10.4）ml。两组患者在性别、年龄、出血部位、出血量等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
1.2.1？对照组采用软通道治疗：即为定向置管颅内血肿吸引术，患者局部浸润麻醉，根据患者头颅CT计算患者的血肿中心至患者头颅表面的长度，根据这个长度，使用的硅胶引流管上做好长度标记。利用手摇钻钻颅骨和硬脑膜后，脑针进入血肿后，抽出部分液体，而后置入硅胶脑引流管，置入导血肿腔的远端，建立软通道引流，在引流过程中，可给予尿激酶注入逐步清除残留血肿。根据头颅CT所示血肿基本清除后拔除引流管。
1.2.2治疗组采用硬通道治疗：定位方法和对照组相同。确定穿刺点，采用一次性颅内血肿穿刺针，把此穿刺针固定在电钻上，在电钻带动下进入血肿部位，建立硬通道对血肿进行抽吸，根据血肿情况，可使用血肿粉碎器，有助于排出血肿，然后连接引流器，在引流过程中可给予尿激酶注入清除残留血肿。根据头颅CT所示血肿基本清除后拔除穿刺针。
1.3观察指标：检测两组患者治疗前和治疗7？d后的颅内血肿量;对患者治疗前和治疗3个月后神经功能缺损程度进行评分;治疗3个月后评定两组患者的临床治疗效果。
1.4疗效评定标准：按照全国第四届脑血管病会议制定的“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准及临床疗效评定标准”进行临床疗效评定。基本痊愈：神经功能缺损评分减少91%～96%;显著进步：神经功能缺损评分减少46%～90%：进步：神经功能缺损评分减少18%～45%;无效：神经功能缺损评分减少<18%或加重者。总有效例数=基本痊愈例数+显著进步例数+进步例数，总有效率=总有效例数/总例数。
1.5统计学处理：采用统计学软件包SPSS？13.0对两组患者所得数据进行统计学分析，两组患者总有效率的比较采用χ2检验，均数比较采用t检验，P<0.05显示差异有统计学意义。
2结果
2.1治疗7？d后血肿残留情况比较：见表1。表1两组患者治疗7？d后血肿情况比较（ml）注：组内治疗前比较，①P<0.05;组间比较，②P<0.05
2.2两组患者治疗3个月临床疗效评定结果：见表2。表2两组患者治疗3个月后临床疗效评定情况（例）
3讨论
高血压脑出血是在高血压的情况下发生的脑实质内出血。其发病急、病情重、死亡率高、病残率也高。随着高血压病患者的年轻化和人口的老龄化，高血压性脑出血的发病率将逐年增高。对于高血压脑出血治疗来说，单纯药物治疗往往效果不能令人满意，而开颅手术治疗创伤又大，后遗症较多。微创治疗为治疗高血压脑出血开辟了新的领域。
在微创治疗中，临床上最多采用的两种方法是硬通道治疗和软通道治疗。硬通道治疗也就是颅内血肿微创清除术，此种方法可以在很短时间内清除颅内大量血肿，迅速缓解颅内高压。由于硬通道治疗时，密闭性较好，利用负压抽吸时没有塌陷，对血肿的抽吸能力强。由于穿刺针的特殊构造，对固体或者半固体的血肿都有较好的切割作用，清除此类血肿效果较好[1]。应用硬通道治疗，一次可以清除血肿量的一半以上，降低颅内压的效果非常明显，对于大量血肿以及已经出现脑疝者，可以应用双针或多针方法取得良好疗效。而软通道的密闭性差，引流的管腔容易出现塌陷，对液态的血肿效果较好，而对固态或者液固两态并存的血肿效果就非常差，不能迅速的缓解颅内高压[2-3]。
在本文中，观察组治疗7？d后颅内血肿量减少量优于对照组治疗后，说明硬通道清除血肿效果优于软通道治疗，治疗3个月后观察组的临床效果显著优于对照组。说明硬通道治疗的长期效果较好，优于软通道治疗。
参考文献：
[1]奥海航，李文峰，胡淑婷.软通道微创治疗高血压脑出血的疗效观察[J].宁夏医学杂志，2008，30（6）：532.
[2]邵华，林建辉，谭晓帆.脑出血微创碎吸术中软硬管应用的研究[J].中国临床神经科学，2003，11（1）：79.
[3]姚开立，郑少涛，林喜容.高血压脑出血微创介入外科治疗进展方向[J].当代医学，2009，15（19）：124.
关键词：高血压;脑出血;硬通道;软通道
高血压脑出血发病率高，致残率也高。在临床治疗中，对于血肿较大患者，单用药物的保守治疗临床效果往往不佳，但是对于外科来说，开颅血肿清除术对患者的创伤又较大，硬通道微创血肿清除术治疗高血压脑出血在临床上已经开展。本文对硬通道和软通道技术治疗高血压脑出血，进行临床疗效比较，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：选择我院2009年5月～2013年5月高血压性脑出血患者83例，以上患者随机分为两组，观察组和对照组。其中观察组43例，男28例，女15例，年龄42～75岁，平均年龄为（53.4±14.6）岁。出血部位：壳核出血23例，壳核内囊出血12例，累及丘脑8例，其中，破入脑室12例。所有患者术前均行CT检查，以CT影像按多田公式计算血肿量，出血量（单位为ml）=1/2（最大血块长×宽×出血层数），患者术前平均出血量（63.4±10.4）ml。两组患者在性别、年龄、出血部位、出血量等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
1.2.1？对照组采用软通道治疗：即为定向置管颅内血肿吸引术，患者局部浸润麻醉，根据患者头颅CT计算患者的血肿中心至患者头颅表面的长度，根据这个长度，使用的硅胶引流管上做好长度标记。利用手摇钻钻颅骨和硬脑膜后，脑针进入血肿后，抽出部分液体，而后置入硅胶脑引流管，置入导血肿腔的远端，建立软通道引流，在引流过程中，可给予尿激酶注入逐步清除残留血肿。根据头颅CT所示血肿基本清除后拔除引流管。
1.2.2治疗组采用硬通道治疗：定位方法和对照组相同。确定穿刺点，采用一次性颅内血肿穿刺针，把此穿刺针固定在电钻上，在电钻带动下进入血肿部位，建立硬通道对血肿进行抽吸，根据血肿情况，可使用血肿粉碎器，有助于排出血肿，然后连接引流器，在引流过程中可给予尿激酶注入清除残留血肿。根据头颅CT所示血肿基本清除后拔除穿刺针。
1.3观察指标：检测两组患者治疗前和治疗7？d后的颅内血肿量;对患者治疗前和治疗3个月后神经功能缺损程度进行评分;治疗3个月后评定两组患者的临床治疗效果。
1.4疗效评定标准：按照全国第四届脑血管病会议制定的“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准及临床疗效评定标准”进行临床疗效评定。基本痊愈：神经功能缺损评分减少91%～96%;显著进步：神经功能缺损评分减少46%～90%：进步：神经功能缺损评分减少18%～45%;无效：神经功能缺损评分减少<18%或加重者。总有效例数=基本痊愈例数+显著进步例数+进步例数，总有效率=总有效例数/总例数。
1.5统计学处理：采用统计学软件包SPSS？13.0对两组患者所得数据进行统计学分析，两组患者总有效率的比较采用χ2检验，均数比较采用t检验，P<0.05显示差异有统计学意义。
2结果
2.1治疗7？d后血肿残留情况比较：见表1。表1两组患者治疗7？d后血肿情况比较（ml）注：组内治疗前比较，①P<0.05;组间比较，②P<0.05
2.2两组患者治疗3个月临床疗效评定结果：见表2。表2两组患者治疗3个月后临床疗效评定情况（例）
3讨论
高血压脑出血是在高血压的情况下发生的脑实质内出血。其发病急、病情重、死亡率高、病残率也高。随着高血压病患者的年轻化和人口的老龄化，高血压性脑出血的发病率将逐年增高。对于高血压脑出血治疗来说，单纯药物治疗往往效果不能令人满意，而开颅手术治疗创伤又大，后遗症较多。微创治疗为治疗高血压脑出血开辟了新的领域。
在微创治疗中，临床上最多采用的两种方法是硬通道治疗和软通道治疗。硬通道治疗也就是颅内血肿微创清除术，此种方法可以在很短时间内清除颅内大量血肿，迅速缓解颅内高压。由于硬通道治疗时，密闭性较好，利用负压抽吸时没有塌陷，对血肿的抽吸能力强。由于穿刺针的特殊构造，对固体或者半固体的血肿都有较好的切割作用，清除此类血肿效果较好[1]。应用硬通道治疗，一次可以清除血肿量的一半以上，降低颅内压的效果非常明显，对于大量血肿以及已经出现脑疝者，可以应用双针或多针方法取得良好疗效。而软通道的密闭性差，引流的管腔容易出现塌陷，对液态的血肿效果较好，而对固态或者液固两态并存的血肿效果就非常差，不能迅速的缓解颅内高压[2-3]。
在本文中，观察组治疗7？d后颅内血肿量减少量优于对照组治疗后，说明硬通道清除血肿效果优于软通道治疗，治疗3个月后观察组的临床效果显著优于对照组。说明硬通道治疗的长期效果较好，优于软通道治疗。
参考文献：
[1]奥海航，李文峰，胡淑婷.软通道微创治疗高血压脑出血的疗效观察[J].宁夏医学杂志，2008，30（6）：532.
[2]邵华，林建辉，谭晓帆.脑出血微创碎吸术中软硬管应用的研究[J].中国临床神经科学，2003，11（1）：79.
[3]姚开立，郑少涛，林喜容.高血压脑出血微创介入外科治疗进展方向[J].当代医学，2009，15（19）：124.