论文部分内容阅读
当经济衰退时，世贸组织的成员们对反倾销措施的使用呈上升趋势。而且，似乎挑战额外关税的争端解决案件也呈上升趋势。
三个WTO争端专家小组于5月中旬成立，将审议以下一系列的反倾销措施：欧盟对中国鞋类征收的关税及美国对韩国钢铁和越南冻虾征收的关税。
尽管经过了几个月的磋商，这是WTO争端解决程序的第一步，但各有关政府未能解决彼此的分歧。因此，5月18日世贸组织的争端解决机构会议成立了专家组，来审理这些案件（可能被诉诸争端的国家可以在第一次设立专家小组时将其阻止，但在第二次时专家组将自动成立）。
中国认为，欧盟对中国某些皮鞋征收的反倾销税高达16.5%，对中国和中国企业构成歧视，从而违反了WTO规则。
欧盟于2006年征收该关税，声称这样做是必须之举，以保护欧洲制鞋商免受从中国和越南低于成本或 “倾销”进口的损害。2009年12月，布鲁塞尔经过复审，决定将该惩罚性措施再延长15个月。这一决定促使中国于今年2月启动WTO争端程序，要求与欧盟就此问题进行磋商。
中国的案件集中指控欧盟使用了不合适的方法来计算“倾销幅度”和由此导致的关税额度。中国还认为，欧盟没有充分考虑到其国内产业有可能受到除中国商品倾销之外的因素影响，如消费模式改变、对中国鞋类的进口配额取消、需求转移和汇率波动等。
如同对服装和节能灯泡等其它中国产品的反倾销案子一样，欧盟成员国以及欧洲制鞋业在是否支持对中国和越南制造的鞋子征收额外关税上存在意见分歧。包括意大利在内的地中海国家大多表示支持，那里的制造商受到了进口竞争的冲击。代表全球品牌的阿迪达斯、Ecco和Timberland的欧洲鞋业联盟则表示，征收额外关税会导致更高的价格，并损害欧洲企业和消费者。
今年3月，欧洲法院的一个分院裁决那些诉求取消反倾销税的中国鞋类公司败诉，并责令其支付其自己和欧盟的法律费用。
然而，为反倾销税担忧的并非只有中国。本月初，欧盟将中国对欧碳钢螺丝、螺母、螺栓等紧固件产品的临时反倾销措施诉诸世贸组织。税收涉及欧盟每年约1.4亿欧元的出口。欧盟的磋商请求认为，中方的计算方法有缺陷，程序也有不足之处。去年，中国就欧盟对中国钢铁紧固件的反倾销税收诉诸世贸组织争端解决程序；该案件现正在审理过程中。
“归零”做法再次受到攻击
作为美国长期计算倾销幅度及由此导致征税的一种颇有争议的方法，“归零”是5月18日的争端解决机构会议上成立的两个专家小组审理的问题。该术语指美国商务部官员在计算倾销幅度时的一种做法，即不将各种情况加以平均并做整体比较，而不反映（“零除”，zero out）出口产品在其国内市场的价格高于在美国价格的情况。批评人士认为，这不公平地夸大了倾销幅度和反倾销税，或凭空增加了毫无虚有的倾销幅度。WTO争端小组和上诉机构一再裁定归零做法与多边贸易规则不一致。
反倾销让美国的许多贸易伙伴深为恼怒，在美国国会也是极其敏感的问题，许多国会议员将其视为不公平贸易的重要保护手段。事实上，反倾销已成为多哈回合规则谈判的一个主要难点，美国在几乎毫无支持的情况下，仍试图通过谈判来制定明确的规则，允许归零的做法。
越南的案子（WT/DS404/1）挑战了华盛顿对越部分冷冻虾征收反倾销税的好几个方面，包括美国使用归零。此案是越南自2007年加入世贸组织以来首次运用WTO争端解决机制。与中国一样，越南被迫同意在加入世贸组织后几年被视作“非市场经济”；这使得这两个国家更容易成为反倾销措施的目标。
韩国的案子（WT/DS402/1）完全是针对美国在对部分韩国钢铁产品征收反倾销税时使用归零做法。
从理论上讲，如果提出上诉，世贸组织争端的审理可能长达一年半。然而在实践中，许多案例是“庭外”解决的，而其他一些案子则需要花费更长的时间来审理。
此类案件代表了一种新的趋势？
当被问及此类争端是否代表了一个新的趋势，日内瓦伟凯律师事务所（White and Case）的律师Jasper Wauters解释说，贸易救济案件一直是世贸组织争端解决的重要组成部分，约占案件总数的一半。
Wauters先生曾在世贸组织秘书处法律司工作，认为中国提出的争端案件和有关归零的争端案件有所不同。
他表示，归零案件并不是新案件，而且有可能会继续出现。华盛顿倾向于在逐案基础上维护其涉及归零的反倾销措施，并一再声称，除非世贸组织的裁决要求对其反倾销法令做出修改，否则其国内的法律框架阻止其做相关修改。
他表示，新的现象是中国愿意利用世贸组织争端解决机制来维护自身利益，反对美国和欧盟等主要竞争者的贸易救济裁定（包括反倾销和反补贴税的裁定）。Wauters 表示：“这明显是中国决定要进行反击。”
欧盟与美国就归零问题发生冲突
归零也是上周世贸组织解决的另外一个分歧的中心问题：关于欧盟对美国使用归零可报复制裁金额的仲裁。
该仲裁于5月20开始审理，标志着WTO历史上首次将有关报复措施的仲裁向公众开放。在过去，一些争端解决小组和上诉机构的听证会对外开放，但仲裁从来没有过。
仲裁是美国和欧盟关于归零问题长期争端的最后阶段。欧盟估计，该做法造成其每年达3亿多美元的损失，对仲裁员提议可进行两种可能的制裁，以弥补这些损失。美国律师对此表示质疑，认为金额“不应超过287万美元”，并且欧盟提出的报复制裁“严重超过此案中无效或损害的程度”。
欧盟引用以往世贸组织对归零的裁决，强调美国是负有责任的。一位欧盟律师向仲裁员表示：“欧美双方今天不会以平等情形出现在你面前”。“是美国已被发现有不下32个被世贸组织裁决不一致的措施……是美国公开表示它将不遵守有关裁决……。”
路透社指出，对美国而言仲裁是令人尴尬的：美国不得不承认它没有遵守世贸组织的裁决，并仍在使用归零，这与奥巴马政府口头强调将实施国际贸易规则的说法并不一致。
一些并未牵扯进欧盟和美国争端的其它世贸组织成员饶有兴趣地跟踪了仲裁程序。日本、韩国和越南等国家对美国进行了类似案件的上诉，对他们而言该程序的结果十分重大，因为美国必须承认它仍然使用非法的归零方法。
仲裁裁决一般需时60天才能做出，但在这一案件中，仲裁员何时做出决定尚不明朗。
三个WTO争端专家小组于5月中旬成立，将审议以下一系列的反倾销措施：欧盟对中国鞋类征收的关税及美国对韩国钢铁和越南冻虾征收的关税。
尽管经过了几个月的磋商，这是WTO争端解决程序的第一步，但各有关政府未能解决彼此的分歧。因此，5月18日世贸组织的争端解决机构会议成立了专家组，来审理这些案件（可能被诉诸争端的国家可以在第一次设立专家小组时将其阻止，但在第二次时专家组将自动成立）。
中国认为，欧盟对中国某些皮鞋征收的反倾销税高达16.5%，对中国和中国企业构成歧视，从而违反了WTO规则。
欧盟于2006年征收该关税，声称这样做是必须之举，以保护欧洲制鞋商免受从中国和越南低于成本或 “倾销”进口的损害。2009年12月，布鲁塞尔经过复审，决定将该惩罚性措施再延长15个月。这一决定促使中国于今年2月启动WTO争端程序，要求与欧盟就此问题进行磋商。
中国的案件集中指控欧盟使用了不合适的方法来计算“倾销幅度”和由此导致的关税额度。中国还认为，欧盟没有充分考虑到其国内产业有可能受到除中国商品倾销之外的因素影响，如消费模式改变、对中国鞋类的进口配额取消、需求转移和汇率波动等。
如同对服装和节能灯泡等其它中国产品的反倾销案子一样，欧盟成员国以及欧洲制鞋业在是否支持对中国和越南制造的鞋子征收额外关税上存在意见分歧。包括意大利在内的地中海国家大多表示支持，那里的制造商受到了进口竞争的冲击。代表全球品牌的阿迪达斯、Ecco和Timberland的欧洲鞋业联盟则表示，征收额外关税会导致更高的价格，并损害欧洲企业和消费者。
今年3月，欧洲法院的一个分院裁决那些诉求取消反倾销税的中国鞋类公司败诉，并责令其支付其自己和欧盟的法律费用。
然而，为反倾销税担忧的并非只有中国。本月初，欧盟将中国对欧碳钢螺丝、螺母、螺栓等紧固件产品的临时反倾销措施诉诸世贸组织。税收涉及欧盟每年约1.4亿欧元的出口。欧盟的磋商请求认为，中方的计算方法有缺陷，程序也有不足之处。去年，中国就欧盟对中国钢铁紧固件的反倾销税收诉诸世贸组织争端解决程序；该案件现正在审理过程中。
“归零”做法再次受到攻击
作为美国长期计算倾销幅度及由此导致征税的一种颇有争议的方法，“归零”是5月18日的争端解决机构会议上成立的两个专家小组审理的问题。该术语指美国商务部官员在计算倾销幅度时的一种做法，即不将各种情况加以平均并做整体比较，而不反映（“零除”，zero out）出口产品在其国内市场的价格高于在美国价格的情况。批评人士认为，这不公平地夸大了倾销幅度和反倾销税，或凭空增加了毫无虚有的倾销幅度。WTO争端小组和上诉机构一再裁定归零做法与多边贸易规则不一致。
反倾销让美国的许多贸易伙伴深为恼怒，在美国国会也是极其敏感的问题，许多国会议员将其视为不公平贸易的重要保护手段。事实上，反倾销已成为多哈回合规则谈判的一个主要难点，美国在几乎毫无支持的情况下，仍试图通过谈判来制定明确的规则，允许归零的做法。
越南的案子（WT/DS404/1）挑战了华盛顿对越部分冷冻虾征收反倾销税的好几个方面，包括美国使用归零。此案是越南自2007年加入世贸组织以来首次运用WTO争端解决机制。与中国一样，越南被迫同意在加入世贸组织后几年被视作“非市场经济”；这使得这两个国家更容易成为反倾销措施的目标。
韩国的案子（WT/DS402/1）完全是针对美国在对部分韩国钢铁产品征收反倾销税时使用归零做法。
从理论上讲，如果提出上诉，世贸组织争端的审理可能长达一年半。然而在实践中，许多案例是“庭外”解决的，而其他一些案子则需要花费更长的时间来审理。
此类案件代表了一种新的趋势？
当被问及此类争端是否代表了一个新的趋势，日内瓦伟凯律师事务所（White and Case）的律师Jasper Wauters解释说，贸易救济案件一直是世贸组织争端解决的重要组成部分，约占案件总数的一半。
Wauters先生曾在世贸组织秘书处法律司工作，认为中国提出的争端案件和有关归零的争端案件有所不同。
他表示，归零案件并不是新案件，而且有可能会继续出现。华盛顿倾向于在逐案基础上维护其涉及归零的反倾销措施，并一再声称，除非世贸组织的裁决要求对其反倾销法令做出修改，否则其国内的法律框架阻止其做相关修改。
他表示，新的现象是中国愿意利用世贸组织争端解决机制来维护自身利益，反对美国和欧盟等主要竞争者的贸易救济裁定（包括反倾销和反补贴税的裁定）。Wauters 表示：“这明显是中国决定要进行反击。”
欧盟与美国就归零问题发生冲突
归零也是上周世贸组织解决的另外一个分歧的中心问题：关于欧盟对美国使用归零可报复制裁金额的仲裁。
该仲裁于5月20开始审理，标志着WTO历史上首次将有关报复措施的仲裁向公众开放。在过去，一些争端解决小组和上诉机构的听证会对外开放，但仲裁从来没有过。
仲裁是美国和欧盟关于归零问题长期争端的最后阶段。欧盟估计，该做法造成其每年达3亿多美元的损失，对仲裁员提议可进行两种可能的制裁，以弥补这些损失。美国律师对此表示质疑，认为金额“不应超过287万美元”，并且欧盟提出的报复制裁“严重超过此案中无效或损害的程度”。
欧盟引用以往世贸组织对归零的裁决，强调美国是负有责任的。一位欧盟律师向仲裁员表示：“欧美双方今天不会以平等情形出现在你面前”。“是美国已被发现有不下32个被世贸组织裁决不一致的措施……是美国公开表示它将不遵守有关裁决……。”
路透社指出，对美国而言仲裁是令人尴尬的：美国不得不承认它没有遵守世贸组织的裁决，并仍在使用归零，这与奥巴马政府口头强调将实施国际贸易规则的说法并不一致。
一些并未牵扯进欧盟和美国争端的其它世贸组织成员饶有兴趣地跟踪了仲裁程序。日本、韩国和越南等国家对美国进行了类似案件的上诉，对他们而言该程序的结果十分重大，因为美国必须承认它仍然使用非法的归零方法。
仲裁裁决一般需时60天才能做出，但在这一案件中，仲裁员何时做出决定尚不明朗。