论文部分内容阅读
与往年的年会不同,今年抢风头、拉仇恨的,不再是“度娘”,而是员工们的年终奖。据报道,百度拿出历史上最大额度的年终奖,其中一位员工的相当于其50个月的工资。不少互联网企业的高福利,在网上引发一片“羡慕嫉妒恨”。另一边,一些体制内的职工吐槽,“发了50年的米面油没了”。似乎鸿沟拉大、争议增多,究竟应当怎么看?
马克思经济学认为,生产决定分配。一定的分配关系、分配制度,不是空中楼阁,说到底得从生产方式来分析。那么,当下分配的多或寡,公平或效率,须以社会主义市场经济的规矩加以判别。
逻辑上看,规矩有三。一是市场的规矩,市场经济是竞争经济,优胜劣汰,工资、福利的多寡与经营状况正相关,与风险承受成正比。二是法治的规矩,市场经济又是法治经济,合法财产不受侵犯,非法收入必须取缔。三是公平的逻辑,“社会主义”写在“市场经济”的前边,就是要強调按劳分配为主体,多劳多得、少劳少得、不劳不得。
先看第一层的规矩。百度也好,腾讯也罢,均是行业的大佬,企业盈利丰厚,更多是商场打拼的结果。人们看到的是高薪、高福利的光鲜一面,看不到的还有巨大成本与风险。多少研发人员寒窗数十载,多少创意设计斥资上千万,多少销售公关风里来雨里去,纵然如此,也往往会遭遇市场的“不可抗力”,一夜之间,灰飞烟灭,倒闭破产。
不相信眼泪,此乃市场的法则。初次分配环节,首先要给私营企业以盈利的机会,给个人奋斗以成功的可能。相反,党政机关、国有企事业单位,虽然工作也很辛苦,非常多的岗位讲求默默奉献,可毕竟风险系数低很多,少有下岗失业的隐患,一定程度上存在旱涝保收。所以,与风险相匹配的薪资福利,达到社会平均水平,并逐步建立常态化增长,属于正常机制,没理由眼红他人。
再看第二层的规矩。市场的本质是一组“契约束”,是靠法治关系维系起来的商品交换关系。因此,无论市场主体的企业,还是监管主体的政府,无论国有企业、混合所有制企业,还是民营企业、外资企业,守法经营,法治制约下的分配,都必不可少。这意味着,有钱可以“任性”,但不能任性地逾越法律的底线。
对“公家”单位来说,滥发福利,滥花公帑,滥用垄断地位,需依法叫停。一分一厘的财政收入,花到哪、怎么花、花完了谁来审计督查,全列在阳光底下。对“私家”企业来说,高收入者要依法纳税,要防范天价年终奖被“合理避税”。还有,动辄数十万、上百万福利的,毕竟是少数。更多的民企面临的是:农民工的工资有没有被拖欠?最低工资标准有没有落实好?收入协商机制有没有建立起?这些才是法治中国的底线要求。
最后看第三层的规矩。当初将“社会主义”写在奋斗的旗帜上,最为朴素的想法就在社会财富的均衡化。统计数据显示,表征贫富差距的基尼系数在去年为0.469,尽管“六连降”,可仍远超国际警戒线。对此政府部门要有所作为,既让资本、技术、个人奋斗收获应有的酬劳,也要通过二次分配,把幸福转移支付给弱势群体、退休人员、都市边缘客。
更要看到,数倍的公积金、数十倍的年终奖,劳动者之间的收入差距,还是第二位的,拉开社会群体福祉最大的,当属资本与劳动的对立。比如阿里巴巴的30位合伙人,共持有上市后的14%股份,价值超过210亿美元。怎样在法治的轨道下,和缓劳资对立,发挥好公有制的优越性,输出更多公平与正义,让全民共享改革发展的红利,共享年终大红包的欣悦,堪称一道时代的考题。
“有钱没钱,回家过年。”年终福利,承载一年满满的希望,最容易感情用事,也最需要理性分析。竞争的逻辑、法治的逻辑、公平的逻辑,延展开的有市场经济的规矩,更有渐行渐近的中国梦想。
马克思经济学认为,生产决定分配。一定的分配关系、分配制度,不是空中楼阁,说到底得从生产方式来分析。那么,当下分配的多或寡,公平或效率,须以社会主义市场经济的规矩加以判别。
逻辑上看,规矩有三。一是市场的规矩,市场经济是竞争经济,优胜劣汰,工资、福利的多寡与经营状况正相关,与风险承受成正比。二是法治的规矩,市场经济又是法治经济,合法财产不受侵犯,非法收入必须取缔。三是公平的逻辑,“社会主义”写在“市场经济”的前边,就是要強调按劳分配为主体,多劳多得、少劳少得、不劳不得。
先看第一层的规矩。百度也好,腾讯也罢,均是行业的大佬,企业盈利丰厚,更多是商场打拼的结果。人们看到的是高薪、高福利的光鲜一面,看不到的还有巨大成本与风险。多少研发人员寒窗数十载,多少创意设计斥资上千万,多少销售公关风里来雨里去,纵然如此,也往往会遭遇市场的“不可抗力”,一夜之间,灰飞烟灭,倒闭破产。
不相信眼泪,此乃市场的法则。初次分配环节,首先要给私营企业以盈利的机会,给个人奋斗以成功的可能。相反,党政机关、国有企事业单位,虽然工作也很辛苦,非常多的岗位讲求默默奉献,可毕竟风险系数低很多,少有下岗失业的隐患,一定程度上存在旱涝保收。所以,与风险相匹配的薪资福利,达到社会平均水平,并逐步建立常态化增长,属于正常机制,没理由眼红他人。
再看第二层的规矩。市场的本质是一组“契约束”,是靠法治关系维系起来的商品交换关系。因此,无论市场主体的企业,还是监管主体的政府,无论国有企业、混合所有制企业,还是民营企业、外资企业,守法经营,法治制约下的分配,都必不可少。这意味着,有钱可以“任性”,但不能任性地逾越法律的底线。
对“公家”单位来说,滥发福利,滥花公帑,滥用垄断地位,需依法叫停。一分一厘的财政收入,花到哪、怎么花、花完了谁来审计督查,全列在阳光底下。对“私家”企业来说,高收入者要依法纳税,要防范天价年终奖被“合理避税”。还有,动辄数十万、上百万福利的,毕竟是少数。更多的民企面临的是:农民工的工资有没有被拖欠?最低工资标准有没有落实好?收入协商机制有没有建立起?这些才是法治中国的底线要求。
最后看第三层的规矩。当初将“社会主义”写在奋斗的旗帜上,最为朴素的想法就在社会财富的均衡化。统计数据显示,表征贫富差距的基尼系数在去年为0.469,尽管“六连降”,可仍远超国际警戒线。对此政府部门要有所作为,既让资本、技术、个人奋斗收获应有的酬劳,也要通过二次分配,把幸福转移支付给弱势群体、退休人员、都市边缘客。
更要看到,数倍的公积金、数十倍的年终奖,劳动者之间的收入差距,还是第二位的,拉开社会群体福祉最大的,当属资本与劳动的对立。比如阿里巴巴的30位合伙人,共持有上市后的14%股份,价值超过210亿美元。怎样在法治的轨道下,和缓劳资对立,发挥好公有制的优越性,输出更多公平与正义,让全民共享改革发展的红利,共享年终大红包的欣悦,堪称一道时代的考题。
“有钱没钱,回家过年。”年终福利,承载一年满满的希望,最容易感情用事,也最需要理性分析。竞争的逻辑、法治的逻辑、公平的逻辑,延展开的有市场经济的规矩,更有渐行渐近的中国梦想。