论文部分内容阅读
摘要:从我国当前环境污染和税制改革的现状出发,提出通过借鉴国外绿色税制的建立和实施建立适合我国国情的绿色税制,使其在一定程度上为改善我国环境污染的状况、为循环经济的发展提供支持。
关键词:绿色税制;环境污染;循环经济
我国改革开放至今已有30多年的历史,取得的巨大成绩令世人瞩目。然而,在经济飞速发展的同时,我国也为经济的腾飞付出了惨重的代价,其主要表现是我国的环境遭受了严重的污染,传统的、事后的、直接的法律管制和行政强制手段已明显不合时宜,难以奏效。与此同时党中央、国务院在《十一五规划纲要》中指出:“发展循环经济是建设资源节约型、环境友好型社会和实现可持续发展的重要途径。”这个决策既符合我国的国情,又符合世界经济发展的方向。在全国大力发展循环经济的形势下,作为调节国民经济发展的重要杠杆——税务部门应尽快建立绿色税制,为发展循环经济提供支持。
一、绿色税制理论
绿色税制这一概念产生于20世纪70年代,并在80年代得到广泛运用。英国经济学家庇古早在1932年《福利经济学》中就提出“外部成本内在化”的理论。在此基础上,又提出开征环境税。自20世纪80年代,西方发达国家以庇古的理论为依据研究如何以税收手段调控经济发展与保护生态环境的关系。各国均采取征收环境税的措施,迫使生产者和消费者在经济行为的决策时考虑环境成本的问题。目前,世界很多国家已征收环境税(有的是环境污染税,有的是生态破坏税)。据《环境与税收》报告显示,在OECD(经济合作与发展组织)成员国中有14个国家征收50多个环境税。要把我国的经济很好地融入全球经济,我国就必须走建立绿色税制、发展循环经济的道路。OECD国家于20世纪70年代提出“污染物付费原则”以来,已形成了一系列的环境税,其中有对废气排放课征污染税,如二氧化硫税、二氧化碳税和氮氧化物税;对废水排放课征水污染税;对垃圾排放课征垃圾污染税;对噪音污染课征污染税;对农业污染课征农业污染税等。进入20世纪90年代以后,这些国家对已有的环境税进行了调整,更加体现了“绿色”思想。从调整的税种来看,比较突出的是消费税、所得税和机动车税。调整消费税,包括调高含铅汽油的消费税率;提高污染型能源的消费税率,如法国、荷兰、英国等国的能源产品的消费税率都有不同程度的提高;税率设计或调整时考虑污染因素,如比利时、芬兰、卢森堡、葡萄牙等国的重油消费税征收都考虑重油的含硫量因素;取消不符合环保要求的税收优惠,对清洁能源则减税。调整所得税,环保投资优惠,即对环保投资允许税前扣除或给予一定比例的税收抵免;环保设备加速折旧;公车私用的税收调整,如今多数经济发达国家都将公车私用作为职工的福利收入计入个人所得税,鼓励职工乘公共汽车上下班,以减少城市交通拥挤和机动车尾气污染。调整机动车税,征收机动车税时对节能环保车予以优惠,如德国规定电车免税;英国、芬兰都对低尾气的车减免机动车税务;意大利通过减征机动车销售税的方式来鼓励人们购买环保车。另外,OECD成员国今年还开征了新的生态税,主要针对润滑剂、化肥、农药、不可回收的容器、汞和镉电池、化工原料、包装物、可处理的剃刀、照相机等。
二、我国现阶段绿色税制存在的问题
我国现行的一些有关环境保护的税收政策与措施虽然取得了一定的成绩,但与发达国家相比仍有许多不足的地方。我国税收主要是为鼓励企业有效利用资源和综合回收“废弃物”而制定的,税种自成体系,相对独立,税收优惠形式单一,税收的目的主要还是经济目的,因此我国还没有真正形成真正意义上绿色税收制度。现行的环境税收虽然也有助于环境保护,但更主要的还是出于经济目的,并没有在源头上有效地解决环境与经济的关系,当环境污染与经济建设产生矛盾的时候,绿色税收便失去了存在的意义。归纳起来我国现阶段绿色税制主要存在以下几方面的问题:
1.思想上不够重视。我们在考虑一个法律制度的深层原因时,不能只看有形的制度因素,还要看到民情(主要表现为民主意识)所引起的重要作用。相对于西方发达国家而言,我国公民的环保意识和民主意识比较单薄,对资源与环境的可持续发展缺乏理性认识,以牺牲长远利益追求经济发展,对于现在的环境状况盲目乐观。各地区尤其是中小城市以经济发展为核心,以牺牲环境换取当前经济的增长,这在一定程度上取决于领导的意识,同时和广大人民群众对环境保护的意识不强也有很大的关系。
2.经济发展水平的差异。一个国家的经济实力是其政治建设的有力保障。它不仅为其提供一个良好稳定的社会环境,更是政策的制定和运行的资金保障。我国的经济建设尚处于社会主义建设的初级阶段,经济发展模式不合理,经济发展力水平低下,这使我国与发达国家在政策的制定与实施方面的资金投入量存在一定的差距。而对于绿色税收的资金投入更是相差甚远,目前,发达国家用于环保的资金投入占其GDP的2%-3%,发展中国家为0.5%-1.5%。而我国环保投资占GDP的比例,“六五”期间为0.56%,“七五”期间为0.71%,“八五”期间为0.73%。
3.法律制度存在的缺陷和不足。1973年-1978年我国的环境保护事业才开始起步,改革开放至今我们也没有建立一套完整的绿色税收制度,绿色税制的调整范围仅仅局限在单纯的环境保护上。然而,人口众多、资源匮乏的日本早在明治维新的时候就已经建立了一套比较完善的保护环境税收体系。我国法制建设不完整,立法供给不足,我国现行税制的有关税种中有保护自然资源和生态环境的条款,但是这些条款都是不全面、不系统的且都散见于增值税、资源税、消费税、所得税、城市维护建设税、耕地占用税和城镇土地使用税等税种中。这些税种对环境的保护起到了一定的作用,但因其范围较窄、且规定不是独立保护环境,不被人们所重视,没有从根本上遏制环境的污染。
三、建立我国绿色税制的建议
1.提高我国公民的环保意识和法律观念。实施环境教育,强化民众参与意识,将环境教育列入国家教育课程,从小培养环保意识。完善我国环境立法制度,使更多的公民参与其中,征集全民建议,使全民讨论。充分利用新闻媒体,建立政府和群众的互动平台,普及法律知识,反应民众心声,建立起税法建设的绿色通道。
2.以生态环境建设为中心,在加快我国经济建设的同时改善我国的产业结果发展水平,加大环境保护的资金投入。我国人口众多,远远超过环境和资源的承载能力,如何解决人口与环境的矛盾是我国经济建设的重中之重。我们要充分利用劳动力资源优势,发展劳动力密集型产业;鼓励和发展劳动力输出政策,转移国内的环境压力,同时增加人民的收入;发展内需扩大国内市场,引进外商创造就业机会。同时改善我国的产业结构,加大绿色建设科研投入力度,减少对能源的压力。
3.加强法制建设,改善现行税制体系,依据“谁污染、谁纳税”、“微观税率不增加”原则。完善我国的《环境保护法》,以环境与经济和谐发展作为立法目的,只有这样才能有效地制止危害环境行为,鼓励绿色经济的发展,从而从根源上解决环境与经济的矛盾,维护自然与人类的和谐发展。我国的绿色税收制度还处在起步阶段,因此在税基方面的制定还不够完善。我们要立足本国国情借鉴国外先进的经验;我国绿色税收制度的完善要充分体现生态公平和社会公正,同时在实施的过程要兼顾效率,具有可操作性;绿色税收制度的改革要结合本国的社会情况和经济发展水平,逐步推进,稳定发展;制度的建立力求全面完善,对于一些新生的环境问题要有法可依。加强中央与地方的合作关系,建立一个高效,完整的环保体系。将排污费改为环境污染税。在实践中可以采用弹性税率,针对不同地区的经济发展及环境污染状况,实行不同的税率,在开征环保税种或提高部分税率的同时应考虑到企业的整体税负不能加大,中央和地方针对不同地区调整税制结构。还可建立环保基金制度,对现有已污染的地区加大资金投入。
关键词:绿色税制;环境污染;循环经济
我国改革开放至今已有30多年的历史,取得的巨大成绩令世人瞩目。然而,在经济飞速发展的同时,我国也为经济的腾飞付出了惨重的代价,其主要表现是我国的环境遭受了严重的污染,传统的、事后的、直接的法律管制和行政强制手段已明显不合时宜,难以奏效。与此同时党中央、国务院在《十一五规划纲要》中指出:“发展循环经济是建设资源节约型、环境友好型社会和实现可持续发展的重要途径。”这个决策既符合我国的国情,又符合世界经济发展的方向。在全国大力发展循环经济的形势下,作为调节国民经济发展的重要杠杆——税务部门应尽快建立绿色税制,为发展循环经济提供支持。
一、绿色税制理论
绿色税制这一概念产生于20世纪70年代,并在80年代得到广泛运用。英国经济学家庇古早在1932年《福利经济学》中就提出“外部成本内在化”的理论。在此基础上,又提出开征环境税。自20世纪80年代,西方发达国家以庇古的理论为依据研究如何以税收手段调控经济发展与保护生态环境的关系。各国均采取征收环境税的措施,迫使生产者和消费者在经济行为的决策时考虑环境成本的问题。目前,世界很多国家已征收环境税(有的是环境污染税,有的是生态破坏税)。据《环境与税收》报告显示,在OECD(经济合作与发展组织)成员国中有14个国家征收50多个环境税。要把我国的经济很好地融入全球经济,我国就必须走建立绿色税制、发展循环经济的道路。OECD国家于20世纪70年代提出“污染物付费原则”以来,已形成了一系列的环境税,其中有对废气排放课征污染税,如二氧化硫税、二氧化碳税和氮氧化物税;对废水排放课征水污染税;对垃圾排放课征垃圾污染税;对噪音污染课征污染税;对农业污染课征农业污染税等。进入20世纪90年代以后,这些国家对已有的环境税进行了调整,更加体现了“绿色”思想。从调整的税种来看,比较突出的是消费税、所得税和机动车税。调整消费税,包括调高含铅汽油的消费税率;提高污染型能源的消费税率,如法国、荷兰、英国等国的能源产品的消费税率都有不同程度的提高;税率设计或调整时考虑污染因素,如比利时、芬兰、卢森堡、葡萄牙等国的重油消费税征收都考虑重油的含硫量因素;取消不符合环保要求的税收优惠,对清洁能源则减税。调整所得税,环保投资优惠,即对环保投资允许税前扣除或给予一定比例的税收抵免;环保设备加速折旧;公车私用的税收调整,如今多数经济发达国家都将公车私用作为职工的福利收入计入个人所得税,鼓励职工乘公共汽车上下班,以减少城市交通拥挤和机动车尾气污染。调整机动车税,征收机动车税时对节能环保车予以优惠,如德国规定电车免税;英国、芬兰都对低尾气的车减免机动车税务;意大利通过减征机动车销售税的方式来鼓励人们购买环保车。另外,OECD成员国今年还开征了新的生态税,主要针对润滑剂、化肥、农药、不可回收的容器、汞和镉电池、化工原料、包装物、可处理的剃刀、照相机等。
二、我国现阶段绿色税制存在的问题
我国现行的一些有关环境保护的税收政策与措施虽然取得了一定的成绩,但与发达国家相比仍有许多不足的地方。我国税收主要是为鼓励企业有效利用资源和综合回收“废弃物”而制定的,税种自成体系,相对独立,税收优惠形式单一,税收的目的主要还是经济目的,因此我国还没有真正形成真正意义上绿色税收制度。现行的环境税收虽然也有助于环境保护,但更主要的还是出于经济目的,并没有在源头上有效地解决环境与经济的关系,当环境污染与经济建设产生矛盾的时候,绿色税收便失去了存在的意义。归纳起来我国现阶段绿色税制主要存在以下几方面的问题:
1.思想上不够重视。我们在考虑一个法律制度的深层原因时,不能只看有形的制度因素,还要看到民情(主要表现为民主意识)所引起的重要作用。相对于西方发达国家而言,我国公民的环保意识和民主意识比较单薄,对资源与环境的可持续发展缺乏理性认识,以牺牲长远利益追求经济发展,对于现在的环境状况盲目乐观。各地区尤其是中小城市以经济发展为核心,以牺牲环境换取当前经济的增长,这在一定程度上取决于领导的意识,同时和广大人民群众对环境保护的意识不强也有很大的关系。
2.经济发展水平的差异。一个国家的经济实力是其政治建设的有力保障。它不仅为其提供一个良好稳定的社会环境,更是政策的制定和运行的资金保障。我国的经济建设尚处于社会主义建设的初级阶段,经济发展模式不合理,经济发展力水平低下,这使我国与发达国家在政策的制定与实施方面的资金投入量存在一定的差距。而对于绿色税收的资金投入更是相差甚远,目前,发达国家用于环保的资金投入占其GDP的2%-3%,发展中国家为0.5%-1.5%。而我国环保投资占GDP的比例,“六五”期间为0.56%,“七五”期间为0.71%,“八五”期间为0.73%。
3.法律制度存在的缺陷和不足。1973年-1978年我国的环境保护事业才开始起步,改革开放至今我们也没有建立一套完整的绿色税收制度,绿色税制的调整范围仅仅局限在单纯的环境保护上。然而,人口众多、资源匮乏的日本早在明治维新的时候就已经建立了一套比较完善的保护环境税收体系。我国法制建设不完整,立法供给不足,我国现行税制的有关税种中有保护自然资源和生态环境的条款,但是这些条款都是不全面、不系统的且都散见于增值税、资源税、消费税、所得税、城市维护建设税、耕地占用税和城镇土地使用税等税种中。这些税种对环境的保护起到了一定的作用,但因其范围较窄、且规定不是独立保护环境,不被人们所重视,没有从根本上遏制环境的污染。
三、建立我国绿色税制的建议
1.提高我国公民的环保意识和法律观念。实施环境教育,强化民众参与意识,将环境教育列入国家教育课程,从小培养环保意识。完善我国环境立法制度,使更多的公民参与其中,征集全民建议,使全民讨论。充分利用新闻媒体,建立政府和群众的互动平台,普及法律知识,反应民众心声,建立起税法建设的绿色通道。
2.以生态环境建设为中心,在加快我国经济建设的同时改善我国的产业结果发展水平,加大环境保护的资金投入。我国人口众多,远远超过环境和资源的承载能力,如何解决人口与环境的矛盾是我国经济建设的重中之重。我们要充分利用劳动力资源优势,发展劳动力密集型产业;鼓励和发展劳动力输出政策,转移国内的环境压力,同时增加人民的收入;发展内需扩大国内市场,引进外商创造就业机会。同时改善我国的产业结构,加大绿色建设科研投入力度,减少对能源的压力。
3.加强法制建设,改善现行税制体系,依据“谁污染、谁纳税”、“微观税率不增加”原则。完善我国的《环境保护法》,以环境与经济和谐发展作为立法目的,只有这样才能有效地制止危害环境行为,鼓励绿色经济的发展,从而从根源上解决环境与经济的矛盾,维护自然与人类的和谐发展。我国的绿色税收制度还处在起步阶段,因此在税基方面的制定还不够完善。我们要立足本国国情借鉴国外先进的经验;我国绿色税收制度的完善要充分体现生态公平和社会公正,同时在实施的过程要兼顾效率,具有可操作性;绿色税收制度的改革要结合本国的社会情况和经济发展水平,逐步推进,稳定发展;制度的建立力求全面完善,对于一些新生的环境问题要有法可依。加强中央与地方的合作关系,建立一个高效,完整的环保体系。将排污费改为环境污染税。在实践中可以采用弹性税率,针对不同地区的经济发展及环境污染状况,实行不同的税率,在开征环保税种或提高部分税率的同时应考虑到企业的整体税负不能加大,中央和地方针对不同地区调整税制结构。还可建立环保基金制度,对现有已污染的地区加大资金投入。