论文部分内容阅读
伊拉克及叙利亚伊斯兰教国”（ISIS）在短时间内迅速侵蚀伊拉克，再次揭开了国际社会过于仓促撤出留下的伤疤。这是人们不愿重蹈的覆辙，但阿富汗也没能免疫这种风险——总统大选遭遇舞弊指责，与美国的撤军协议仍未落定。
阿富汗总统大选在过去几个月中完成了两轮全国性投票，前外长阿卜杜拉·阿卜杜拉在第一轮投票中居领先地位，但根据阿富汗独立选举委员会公布的结果，在6月14日举行的第二轮投票中，前财长阿什拉夫·加尼后来居上，所获选票超过阿卜杜拉100万张。阿卜杜拉指控选举机构参与舞弊，拒绝接受选举结果，他的支持者发起抗议示威，并宣称将另组政府。
还在襁褓阶段的阿富汗选举遭到严峻挑战，政局立即陷入危机。
7月10日深夜，美国国务卿克里突访喀布尔。经过一天多的斡旋，两位候选人在7月12日深夜与克里共同宣布，双方已达成和解，同意在联合国监督下，共同对第二轮选举的投票进行清点，并承诺尊重最终验票结果。原定于8月2日的阿富汗新任总统就职典礼将被推迟至8月底。
克里突访还有另外的意图：尽快落实美阿《双边安全协议》的签署，确定后2014时代美军在阿富汗的驻留人数和相关权益，为美国将来在阿富汗的战略利益提前布局。
目前还有3.2万名美军驻防阿富汗，根据白宫的计划，2014年底以后，将只有9000名美军留守阿富汗，2015年准备再撤一半，到奥巴马2017年1月离任时，留在阿富汗的美军预计不会超过1000人，他们的任务包括保护美国大使馆，以及担任阿富汗的军事顾问、处理军事采购等。
美军与北约联军分批撤离后，阿富汗战争即将落幕。曾经先后担任驻阿富汗联军司令与美国驻阿富汗大使的艾江山（Karl Eikenberry）接受《财经》记者专访时仍怀有深深的担忧，“横亘在阿富汗人面前的是艰巨的考验”，他认为，在未来五年至十年中，如果美国与国际社会不能提供足够的安全与发展方面的援助，阿富汗将重返过去的混乱无序状态。
三星陆军中将艾江山是最早帮助阿富汗训练其陆军第一军团的美军将领，被当地人尊称为“阿富汗陆军之父”。2009年1月，奥巴马总统选择艾江山接替即将离任的美国驻阿富汗大使，《纽约时报》当时报道称，高级将领转任文职大使“极不寻常”。需持续驻军5年到10年
艾江山：在国务卿克里的斡旋下，两位候选人达成协议将尊重联合国监督下的验票结果，胜选者愿意邀请对手共同组建联合政府。如果双方都能信守诺言，就能让选举程序合法化，所产生的政府将具有包容特色。更重要的是，阿富汗或许由此能够摆脱以往中央极权过于严重的问题，形成权力更平衡的政府形态。
当然，依然有诸多问题存在：验票争议很大，胜选人如何分享权力尚待进一步协商，两位候选人是否有能力保证其支持者充分遵守协议也不明确。总之，阿富汗目前尚未摆脱困境。
艾江山：两位参与阿富汗总统选举第二轮角逐的候选人——阿卜杜拉·阿卜杜拉与阿什拉夫·加尼都公开声明，如果自己当选总统，将与美国签订双边安全协议。值得注意的是，参加了第一轮选举的其他六名候选人也公开声称他们会签署该协议。
所以，在下届总统是否要签订这份协议这个问题上，阿富汗似乎已达成政治共识。虽然目前还不能定案，但我对下一任阿富汗总统就职后会签署该协议持审慎乐观的态度。
艾江山：卡尔扎伊总统去年年底召集了一次阿富汗领导人会议，讨论阿富汗是否应该签订双边安全协议。根据阿富汗传统，这样的集会叫作“族长会议”（Jirga），在阿富汗已有几个世纪的历史。会议得出的共识是阿富汗应该签署该协议；然而出人意料的是，会议的召集人卡尔扎伊总统却不愿意签署这个协议。
我想部分原因是基于阿富汗历史——长期以来阿富汗内政受到大国的严重干涉，在阿富汗历史上时有阿富汗领导人以“向大国出卖阿富汗”之名受到政敌指控，这已成为一种政治武器。我相信卡尔扎伊总统担心自己会留下这种名声。
第二，我认为卡尔扎伊总统也想尝试达成对阿富汗最有利的交易。如果美国想要在阿富汗延长驻军时间，他当然希望在军事援助、发展援助和美国对阿富汗的安全承诺方面获得最大的要价和让步。
最后，我認为卡尔扎伊总统从2002年开始担任过渡总统至今的12年来，对美国越来越失望和愤怒。原因很多，卡尔扎伊总统认为美国没有寻求对阿富汗最有利的策略。他认为阿富汗动荡的真正根源是塔利班和极端分子在巴基斯坦的避难受到巴政府支持，至少是容许，而美国不愿面对这一核心问题。卡尔扎伊对美国的不信任还因为他感到美国试图破坏他的总统地位，尽管这点并非事实，但是他如此认定。
艾江山：美国与国际社会的发展援助和安全援助减少之后，阿富汗将面临一系列风险。首先是安全形势的恶化，挑战首要存在于巴基斯坦。如果巴基斯坦不通过外交和安全政策支持下届阿富汗政府，阿富汗现有的成果将会很难维持。
第二项挑战是阿富汗国家安全部队。仅用于维持现有35万军队和警察而不进行进一步现代化，每年的预算就要在40亿-45亿美元之间。去年阿富汗政府总收入是20亿美元。单就国家安全部队一项，每年就已有25亿美元缺口，所以美国、北约和国际社会必须为阿富汗提供资金和援助。
阿富汗安全部队在独立维持制度方面也有困难。经过阿富汗、美国和北约12年的共同努力，阿富汗军队和警察已经取得显著的成果，但专业教育制度、后勤和人事制度等方面，如果没有国际军事力量的指导和训练，阿富汗仍然难以独立维持。 安全部队的最后一个问题是政治问题。目前，阿富汗的军事力量可以做到不问政治，这部分归功于国际军事力量的存在。阿富汗尚未建立不同政治派别之间的相互信任，国际军事力量的存在为所有政治派别提供了某种程度上的透明和保证：国际力量会确保阿富汗军队的中立和职业化。如果国际军事顾问和援助减少，阿富汗军队和警察的领导人们还会保持不问政的状态吗？
第三项挑战是更宽泛的经济挑战。外来的发展援助资金约占其官方GDP的60%-70%，一旦大幅缩减，几乎可以肯定阿富汗将遭受经济衰退，甚至经济萧条。阿富汗的政治形势极其脆弱，经济严重下滑将导致政治后果，甚至引发安全危机。
最后一个问题是政治问题。阿富汗下一任總统必须快速就位，清晰表明他们将采取包容性政治，输家不会被驱逐。他们将面临一连串棘手问题，不仅要解决以前的问题，还要面对广泛存在的腐败问题。我想这次选举后，阿富汗人民的期望值会很高，他们将期待新总统能够在很短的时间里面有效处理这些行政问责和行政绩效的问题。
艾江山：第一，作为美国的盟友，阿富汗是打击国际恐怖主义的基地。尽管过去五六年巴基斯坦的基地组织已遭重创，尤其在本·拉登死亡时达到顶点，但他们仍然活跃于巴基斯坦。有人担心他们可能会在阿富汗境内建立军事据点，因此美国需要受到阿富汗政府授权、阿富汗人民支持的情报和军事存在。
第二个理由是，阿富汗国家安全部队虽然进步巨大但仍需帮助。他们需要情报和后勤的支援，某些情况下，如果阿富汗部队陷入与塔利班或叛乱分子的重大战斗，他们还需要美国特种部队直接支援。美国可能还需要提供火力支援、近距离空中支援和直升机支援。不过更重要的作用将是帮助训练他们使用新装备，继续建立制度。为达成这些在阿富汗必须有军队存在。在我们大多数人看来，在未来五年到十年仍需要美国-北约在阿富汗驻军，承担对其军队和警察的安全援助任务。
艾江山：美国政府和我们的北约盟友商议的数量是1万人左右。我看过的数字从5000到1万多一点。军事指挥官通常会要求较大的规模，以确保有足够的能力来执行所有必要的任务；而政治领导人则要考虑所需花费和在全球其他地区的承诺与义务。据我所知，我们的军事指挥官和政治领导人可以接受1万这个数目——包括美国和愿意继续行动的北约盟友。
艾江山：阿富汗军队和警察的最大优势是，他们都是民族主义者。我们总认为阿富汗是部落化的，对族群的认同高于对国家的认同；但事实上他们对“阿富汗人”民族认同的程度比我们想象的要高。第二大优势是，阿富汗人骁勇善战，能参与非常艰难的战斗。
阿富汗安全部队面临的挑战在于，他们2002年成立的时候，这个国家因为连续30多年的外患和内战已经支离破碎。军队对纪律严明和政治制度已经没有记忆。在废墟中重建国家本身就是一个困难的过程，更何况安全局势在2004年到2005年间再次恶化。重建国家的同时还必须要打仗，这使得阿富汗的军队在受训之后，马上就得投入战斗。最后的问题是阿富汗的贫穷，基础设施极其薄弱。在一个路况糟糕、多山地、多荒漠的国家，建立一支部署全国的国家军队，完全不像在美国或中国那样顺理成章。期望过高导致怀疑
艾江山：多年以来我们认为，亚洲基金会对阿富汗民众的定期调查提供了对阿富汗舆论态度趋势最可信的指导。这份调查显示阿富汗人民承认美国提供的发展援助对他们生活的重要性；民意对阿富汗国家安全部队和警察也给了不错的评分，他们知道其后盾是美国和北约盟军。
阿富汗民众对美国贡献的认可是普遍的，但为什么美国和国际社会的存在会有障碍呢？
其中之一是因为卡尔扎伊，他将自己对美国的不满，以公开的方式强烈表达出来，久而久之，他的抨击不免会影响阿富汗人民的想法；第二点，当2001年阿富汗人民看到美国、盟军和联合国进入阿富汗的时候，他们对改变现状的速度期望太高。部分理由是，我们以少数军事力量迅速取得对塔利班的军事胜利，以至于他们相信美国无所不能。美国、阿富汗人民和国际社会都抱有过高的期望，低估了可能的困难，例如罂粟再度大量生产、塔利班在巴基斯坦藏身再起等问题。
另一方面，战争的持续招致了愤怒，美国用数千军队就重创塔利班，赶走了基地组织，为何十年之后仍有13万国际军队驻扎在阿富汗？失落感甚至阴谋论开始出现，例如说因为地缘政治的原因，美国可能只是想占领阿富汗等论调。形势没能更快改善，阿富汗人民对自己的政府也心生不满。
紧张和矛盾总是存在的，阿富汗人一方面清楚美国的领导和资源已经推动国家前进了一大步，但是他们内心深处也越来越渴望由阿富汗人来领导阿富汗，不希望自己的国家有大规模外国驻军的存在。尤其当美军和国际部队投入战斗导致阿富汗平民伤亡时，激起了阿富汗人真实的愤怒，提醒了阿富汗人民，他们对自己的国家还未能完全掌握主权。
艾江山：美国人对阿富汗战争的支持已达历来最低点，去年底公布的CNN/ORC全美民调结果显示，阿富汗战争所得到的民众支持率已经不足20%，美国人对这场美国历史上耗时最久的战争的支持，已经滑落到比伊拉克战争在最不得人心的时期还要低。
艾江山：两场战争之间有很重要的区别——打越战的是通过征兵入伍的军队。越战的反对者可能有个受征召在越南服役的儿子或丈夫，所以民怨极深。 至于阿富汗，虽然许多美国人厌倦了阿富汗战争，但由于在阿富汗服役的军人都是志愿服役者，因此不会出现越战那种程度的政治反弹。回到1969年，当时反对越战的人强烈要求议员“从越南撤军”，否则影响选票，但今天美国民众对阿富汗战争的厌倦，不至于导致逼迫国会对白宫咄咄逼人地要求撤军和结束军事冲突。中亚战略调整
艾江山：首先，这些国家极为担忧美国采取全面撤军的“零驻军方案”，担忧美国和北约盟军从阿富汗撤离所有的军事力量后，阿富汗重陷内战，为地区带来灾难性后果。因此，所有的鄰国，包括巴基斯坦、中亚国家、俄罗斯，甚至伊朗（尽管伊朗不会公开表态）都希望看到美国带领的北约联军继续以规模缩减的兵力，在阿富汗维持驻军。
耐人寻味的是，直到去年底，这些国家，尤其是中亚五国，对美国提出的关键问题，都是2014年以后的阿富汗局势。但在过去几个月来，中亚国家更为关切的是乌克兰危机。这些前苏联的成员国拥有数量不一的俄罗斯裔人口，它们现在都很担忧发生在乌克兰的事情重演。
艾江山：这些国家担忧阿富汗的团结会开始瓦解，不再维持国家统一局面，本国安全部队将无法阻止塔利班及国际恐怖组织的气焰重现。而且阿富汗的进一步混乱还会带来一系列其他问题，例如毒品走私更猖獗及边境动乱。
艾江山：在阿富汗军事行动的高峰，美国在中亚外交政策很重要的一环，在于确保能够经由他们调度军用物资，确保维持空军基地的再补给，有时还要确保空军基地执行空中战斗任务。现在随着撤军开始，经由这些国家接应在阿富汗军事行动的重要性随之下降，所以目前外交政策更多侧重于这些国家的经济发展和政治发展。
美国将此一区域视为一个整体——中南亚——并设法与中国、印度、巴基斯坦、阿富汗甚至伊朗合作，寻求富有建设性的外交途径，让这个富有巨大潜力的地区成为更为开放的经济空间，共同探索一条安全路径，使阿富汗主权受到该区域主要国家的安全保障。
艾江山：我不知道美国的官方观点是什么，但我可以肯定的是，任何能够将中亚、南亚带向更紧密经济融合的外交倡议都会受到美国支持。只要上海合作组织不以对抗其他国家为目的，并在保持对经济的关注和双赢的理念下运作，美国都是支持的。
上海合作组织基本上是一个东部/西部中亚的联系，是中国的北方丝绸之路，但上海合作组织没能解决的是，如何融合北方和南方。
所以我认为应该存在不同的组织促进一部分地区的一体化，然后组织之间再通过合作进一步加深地区的一体化。土库曼斯坦和乌兹别克斯坦的资源可以向东推往中国，这一定程度上实现了地区融合；但同时，这些资源如果能穿过阿富汗和巴基斯坦，到达印度的广阔市场，就相当于囊括了所有主要国家。一旦这些国家都成为利益相关者，动荡局势将让它们在那里的大量投资置于险地，因此它们就会致力于追求阿富汗的稳定。不过，要达到那一步，我们还有很长的路要走。“美国对中国作用失望”
艾江山：我想美国对中国没能为阿富汗的发展做更多贡献而感到失望。中国快速崛起成为一个世界强国，阿富汗还是中国的邻国。但中国政府没有在帮助阿富汗重建上给予足够的资源，提供的发展援助水平远低于美国、欧盟、日本和印度。中国对阿富汗一处铜矿进行了规模很大的投资，持批评观点的人可能会说，这是对阿富汗的商业机会主义，美国花大钱构建安全，而中国去大捞一笔。我认为这种批评可能太尖锐了，中国也进行了一些发展项目，其质量相当不错。
但是美国不会再像过去十年那样对阿富汗投入巨大的时间和精力。如果要避免退回到内战，阿富汗仍将依赖国际援助。中国可以在阿富汗扮演一个重要角色，我认为这符合中国的利益，投资于基础设施，例如公路和电力、教育、医疗和农业发展——这些领域中国都很擅长，能够有所贡献。
艾江山：中美之间就如何在阿富汗进行双边合作上已经有一些对话，也有一些项目正在进行。但是到目前为止，这些对话和项目与阿富汗所面临的巨大问题相比，以及和中美能够联手引进的资源相比，都不能算是长久而具策略性的合作。
艾江山：美国会敦促中国在更广泛的范畴上有更多的参与，不仅是在经济发展方面，还包括进一步的投资。中国对阿富汗Aynak铜矿的投资是件好事，越多国家投资阿富汗的战略资源和自然资源，大国之间合作以实现稳定的意愿就会越强。我只是认为中国的参与应该远远超越目前的规模。
中国与美国甚至应该探索在阿富汗国家安全方面的合作，阿富汗在强化边境安全部队、改善海关和移民检查等方面都需要更多协助，中国对此可以提供重要援助。
艾江山：一般而言是正面的，阿富汗十分钦慕中国的经济发展成就——这是一个贫穷的国家，失业率达35%，14岁及以下人口占总人口的40%。当阿富汗面对巨大经济挑战，一些阿富汗人的结论是，除非我们着手解决经济挑战，要不就别谈民主，如果人们都生活在贫困线以下，民主无法运作。中国对阿富汗来说是一个愿意学习探究的优秀经济模式。
同时在过去十二三年来，阿富汗人尤其是年轻人对于民主的胃口也越来越大。所以，在建立富有阿富汗特色的民主方面存在从西方而来的吸引力，在试图解决大规模贫困方面，存在来自中国的吸引力。
阿富汗总统大选在过去几个月中完成了两轮全国性投票，前外长阿卜杜拉·阿卜杜拉在第一轮投票中居领先地位，但根据阿富汗独立选举委员会公布的结果，在6月14日举行的第二轮投票中，前财长阿什拉夫·加尼后来居上，所获选票超过阿卜杜拉100万张。阿卜杜拉指控选举机构参与舞弊，拒绝接受选举结果，他的支持者发起抗议示威，并宣称将另组政府。
还在襁褓阶段的阿富汗选举遭到严峻挑战，政局立即陷入危机。
7月10日深夜，美国国务卿克里突访喀布尔。经过一天多的斡旋，两位候选人在7月12日深夜与克里共同宣布，双方已达成和解，同意在联合国监督下，共同对第二轮选举的投票进行清点，并承诺尊重最终验票结果。原定于8月2日的阿富汗新任总统就职典礼将被推迟至8月底。
克里突访还有另外的意图：尽快落实美阿《双边安全协议》的签署，确定后2014时代美军在阿富汗的驻留人数和相关权益，为美国将来在阿富汗的战略利益提前布局。
目前还有3.2万名美军驻防阿富汗，根据白宫的计划，2014年底以后，将只有9000名美军留守阿富汗，2015年准备再撤一半，到奥巴马2017年1月离任时，留在阿富汗的美军预计不会超过1000人，他们的任务包括保护美国大使馆，以及担任阿富汗的军事顾问、处理军事采购等。
美军与北约联军分批撤离后，阿富汗战争即将落幕。曾经先后担任驻阿富汗联军司令与美国驻阿富汗大使的艾江山（Karl Eikenberry）接受《财经》记者专访时仍怀有深深的担忧，“横亘在阿富汗人面前的是艰巨的考验”，他认为，在未来五年至十年中，如果美国与国际社会不能提供足够的安全与发展方面的援助，阿富汗将重返过去的混乱无序状态。
三星陆军中将艾江山是最早帮助阿富汗训练其陆军第一军团的美军将领，被当地人尊称为“阿富汗陆军之父”。2009年1月，奥巴马总统选择艾江山接替即将离任的美国驻阿富汗大使，《纽约时报》当时报道称，高级将领转任文职大使“极不寻常”。
需持续驻军5年到10年
《财经》：在美国斡旋下，阿富汗两位总统候选人达成了和解协议，这项协议能否得到充分的尊重与执行？
艾江山：在国务卿克里的斡旋下，两位候选人达成协议将尊重联合国监督下的验票结果，胜选者愿意邀请对手共同组建联合政府。如果双方都能信守诺言，就能让选举程序合法化，所产生的政府将具有包容特色。更重要的是，阿富汗或许由此能够摆脱以往中央极权过于严重的问题，形成权力更平衡的政府形态。
当然，依然有诸多问题存在：验票争议很大，胜选人如何分享权力尚待进一步协商，两位候选人是否有能力保证其支持者充分遵守协议也不明确。总之，阿富汗目前尚未摆脱困境。
《财经》：美阿双边安全协议（BSA）谈判经过多次波折，最终达成的前景如何？
艾江山：两位参与阿富汗总统选举第二轮角逐的候选人——阿卜杜拉·阿卜杜拉与阿什拉夫·加尼都公开声明，如果自己当选总统，将与美国签订双边安全协议。值得注意的是，参加了第一轮选举的其他六名候选人也公开声称他们会签署该协议。
所以，在下届总统是否要签订这份协议这个问题上，阿富汗似乎已达成政治共识。虽然目前还不能定案，但我对下一任阿富汗总统就职后会签署该协议持审慎乐观的态度。
《财经》：如你所说保留国际军事力量在阿富汗政界是一个共识，那么此前阿富汗犹豫的原因何在？
艾江山：卡尔扎伊总统去年年底召集了一次阿富汗领导人会议，讨论阿富汗是否应该签订双边安全协议。根据阿富汗传统，这样的集会叫作“族长会议”（Jirga），在阿富汗已有几个世纪的历史。会议得出的共识是阿富汗应该签署该协议；然而出人意料的是，会议的召集人卡尔扎伊总统却不愿意签署这个协议。
我想部分原因是基于阿富汗历史——长期以来阿富汗内政受到大国的严重干涉，在阿富汗历史上时有阿富汗领导人以“向大国出卖阿富汗”之名受到政敌指控，这已成为一种政治武器。我相信卡尔扎伊总统担心自己会留下这种名声。
第二，我认为卡尔扎伊总统也想尝试达成对阿富汗最有利的交易。如果美国想要在阿富汗延长驻军时间，他当然希望在军事援助、发展援助和美国对阿富汗的安全承诺方面获得最大的要价和让步。
最后，我認为卡尔扎伊总统从2002年开始担任过渡总统至今的12年来，对美国越来越失望和愤怒。原因很多，卡尔扎伊总统认为美国没有寻求对阿富汗最有利的策略。他认为阿富汗动荡的真正根源是塔利班和极端分子在巴基斯坦的避难受到巴政府支持，至少是容许，而美国不愿面对这一核心问题。卡尔扎伊对美国的不信任还因为他感到美国试图破坏他的总统地位，尽管这点并非事实，但是他如此认定。
《财经》：阿富汗局势仍然严峻，你如何评估美国撤军后其进一步恶化的严重程度？
艾江山：美国与国际社会的发展援助和安全援助减少之后，阿富汗将面临一系列风险。首先是安全形势的恶化，挑战首要存在于巴基斯坦。如果巴基斯坦不通过外交和安全政策支持下届阿富汗政府，阿富汗现有的成果将会很难维持。
第二项挑战是阿富汗国家安全部队。仅用于维持现有35万军队和警察而不进行进一步现代化，每年的预算就要在40亿-45亿美元之间。去年阿富汗政府总收入是20亿美元。单就国家安全部队一项，每年就已有25亿美元缺口，所以美国、北约和国际社会必须为阿富汗提供资金和援助。
阿富汗安全部队在独立维持制度方面也有困难。经过阿富汗、美国和北约12年的共同努力，阿富汗军队和警察已经取得显著的成果，但专业教育制度、后勤和人事制度等方面，如果没有国际军事力量的指导和训练，阿富汗仍然难以独立维持。 安全部队的最后一个问题是政治问题。目前，阿富汗的军事力量可以做到不问政治，这部分归功于国际军事力量的存在。阿富汗尚未建立不同政治派别之间的相互信任，国际军事力量的存在为所有政治派别提供了某种程度上的透明和保证：国际力量会确保阿富汗军队的中立和职业化。如果国际军事顾问和援助减少，阿富汗军队和警察的领导人们还会保持不问政的状态吗？
第三项挑战是更宽泛的经济挑战。外来的发展援助资金约占其官方GDP的60%-70%，一旦大幅缩减，几乎可以肯定阿富汗将遭受经济衰退，甚至经济萧条。阿富汗的政治形势极其脆弱，经济严重下滑将导致政治后果，甚至引发安全危机。
最后一个问题是政治问题。阿富汗下一任總统必须快速就位，清晰表明他们将采取包容性政治，输家不会被驱逐。他们将面临一连串棘手问题，不仅要解决以前的问题，还要面对广泛存在的腐败问题。我想这次选举后，阿富汗人民的期望值会很高，他们将期待新总统能够在很短的时间里面有效处理这些行政问责和行政绩效的问题。
《财经》：美国社会对于在海外的军事存在呈现出很保守的态度，白宫坚持需要在阿富汗维持一定规模驻军的考虑是什么？
艾江山：第一，作为美国的盟友，阿富汗是打击国际恐怖主义的基地。尽管过去五六年巴基斯坦的基地组织已遭重创，尤其在本·拉登死亡时达到顶点，但他们仍然活跃于巴基斯坦。有人担心他们可能会在阿富汗境内建立军事据点，因此美国需要受到阿富汗政府授权、阿富汗人民支持的情报和军事存在。
第二个理由是，阿富汗国家安全部队虽然进步巨大但仍需帮助。他们需要情报和后勤的支援，某些情况下，如果阿富汗部队陷入与塔利班或叛乱分子的重大战斗，他们还需要美国特种部队直接支援。美国可能还需要提供火力支援、近距离空中支援和直升机支援。不过更重要的作用将是帮助训练他们使用新装备，继续建立制度。为达成这些在阿富汗必须有军队存在。在我们大多数人看来，在未来五年到十年仍需要美国-北约在阿富汗驻军，承担对其军队和警察的安全援助任务。
《财经》：美国和北约驻军的最理想规模是多少？
艾江山：美国政府和我们的北约盟友商议的数量是1万人左右。我看过的数字从5000到1万多一点。军事指挥官通常会要求较大的规模，以确保有足够的能力来执行所有必要的任务；而政治领导人则要考虑所需花费和在全球其他地区的承诺与义务。据我所知，我们的军事指挥官和政治领导人可以接受1万这个数目——包括美国和愿意继续行动的北约盟友。
《财经》：你是第一位协助训练阿富汗军队的美国将领，如何评估阿富汗军事力量的优点与弱点？
艾江山：阿富汗军队和警察的最大优势是，他们都是民族主义者。我们总认为阿富汗是部落化的，对族群的认同高于对国家的认同；但事实上他们对“阿富汗人”民族认同的程度比我们想象的要高。第二大优势是，阿富汗人骁勇善战，能参与非常艰难的战斗。
阿富汗安全部队面临的挑战在于，他们2002年成立的时候，这个国家因为连续30多年的外患和内战已经支离破碎。军队对纪律严明和政治制度已经没有记忆。在废墟中重建国家本身就是一个困难的过程，更何况安全局势在2004年到2005年间再次恶化。重建国家的同时还必须要打仗，这使得阿富汗的军队在受训之后，马上就得投入战斗。最后的问题是阿富汗的贫穷，基础设施极其薄弱。在一个路况糟糕、多山地、多荒漠的国家，建立一支部署全国的国家军队，完全不像在美国或中国那样顺理成章。
期望过高导致怀疑
《财经》：你与阿富汗人民有第一手接触，清楚美国人在阿富汗受欢迎的程度，然而在一些报道中表现的经常是负面感受与情绪，为什么美国没有获得应得的认可？
艾江山：多年以来我们认为，亚洲基金会对阿富汗民众的定期调查提供了对阿富汗舆论态度趋势最可信的指导。这份调查显示阿富汗人民承认美国提供的发展援助对他们生活的重要性；民意对阿富汗国家安全部队和警察也给了不错的评分，他们知道其后盾是美国和北约盟军。
阿富汗民众对美国贡献的认可是普遍的，但为什么美国和国际社会的存在会有障碍呢？
其中之一是因为卡尔扎伊，他将自己对美国的不满，以公开的方式强烈表达出来，久而久之，他的抨击不免会影响阿富汗人民的想法；第二点，当2001年阿富汗人民看到美国、盟军和联合国进入阿富汗的时候，他们对改变现状的速度期望太高。部分理由是，我们以少数军事力量迅速取得对塔利班的军事胜利，以至于他们相信美国无所不能。美国、阿富汗人民和国际社会都抱有过高的期望，低估了可能的困难，例如罂粟再度大量生产、塔利班在巴基斯坦藏身再起等问题。
另一方面，战争的持续招致了愤怒，美国用数千军队就重创塔利班，赶走了基地组织，为何十年之后仍有13万国际军队驻扎在阿富汗？失落感甚至阴谋论开始出现，例如说因为地缘政治的原因，美国可能只是想占领阿富汗等论调。形势没能更快改善，阿富汗人民对自己的政府也心生不满。
紧张和矛盾总是存在的，阿富汗人一方面清楚美国的领导和资源已经推动国家前进了一大步，但是他们内心深处也越来越渴望由阿富汗人来领导阿富汗，不希望自己的国家有大规模外国驻军的存在。尤其当美军和国际部队投入战斗导致阿富汗平民伤亡时，激起了阿富汗人真实的愤怒，提醒了阿富汗人民，他们对自己的国家还未能完全掌握主权。
《财经》：美国现在重新反省不应过早从伊拉克完全撤出，这次美国国内政治会影响到美国对阿富汗的承诺吗？
艾江山：美国人对阿富汗战争的支持已达历来最低点，去年底公布的CNN/ORC全美民调结果显示，阿富汗战争所得到的民众支持率已经不足20%，美国人对这场美国历史上耗时最久的战争的支持，已经滑落到比伊拉克战争在最不得人心的时期还要低。
《财经》：和越战相比如何？
艾江山：两场战争之间有很重要的区别——打越战的是通过征兵入伍的军队。越战的反对者可能有个受征召在越南服役的儿子或丈夫，所以民怨极深。 至于阿富汗，虽然许多美国人厌倦了阿富汗战争，但由于在阿富汗服役的军人都是志愿服役者，因此不会出现越战那种程度的政治反弹。回到1969年，当时反对越战的人强烈要求议员“从越南撤军”，否则影响选票，但今天美国民众对阿富汗战争的厌倦，不至于导致逼迫国会对白宫咄咄逼人地要求撤军和结束军事冲突。
中亚战略调整
《财经》：关于美国从阿富汗撤军，美国是否和诸如巴基斯坦、乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦等国家接触？它们的看法如何？
艾江山：首先，这些国家极为担忧美国采取全面撤军的“零驻军方案”，担忧美国和北约盟军从阿富汗撤离所有的军事力量后，阿富汗重陷内战，为地区带来灾难性后果。因此，所有的鄰国，包括巴基斯坦、中亚国家、俄罗斯，甚至伊朗（尽管伊朗不会公开表态）都希望看到美国带领的北约联军继续以规模缩减的兵力，在阿富汗维持驻军。
耐人寻味的是，直到去年底，这些国家，尤其是中亚五国，对美国提出的关键问题，都是2014年以后的阿富汗局势。但在过去几个月来，中亚国家更为关切的是乌克兰危机。这些前苏联的成员国拥有数量不一的俄罗斯裔人口，它们现在都很担忧发生在乌克兰的事情重演。
《财经》：具体来说，它们对阿富汗的主要担忧是什么？
艾江山：这些国家担忧阿富汗的团结会开始瓦解，不再维持国家统一局面，本国安全部队将无法阻止塔利班及国际恐怖组织的气焰重现。而且阿富汗的进一步混乱还会带来一系列其他问题，例如毒品走私更猖獗及边境动乱。
《财经》：美国在“大中亚计划”和“新丝路计划”之后，目前对中亚地区的核心政策是什么？撤军和这一政策之间如何相互影响？
艾江山：在阿富汗军事行动的高峰，美国在中亚外交政策很重要的一环，在于确保能够经由他们调度军用物资，确保维持空军基地的再补给，有时还要确保空军基地执行空中战斗任务。现在随着撤军开始，经由这些国家接应在阿富汗军事行动的重要性随之下降，所以目前外交政策更多侧重于这些国家的经济发展和政治发展。
美国将此一区域视为一个整体——中南亚——并设法与中国、印度、巴基斯坦、阿富汗甚至伊朗合作，寻求富有建设性的外交途径，让这个富有巨大潜力的地区成为更为开放的经济空间，共同探索一条安全路径，使阿富汗主权受到该区域主要国家的安全保障。
《财经》：上海合作组织提议在中亚展开经济合作，似乎与美国希望的“该地区成为更为开放的经济空间”有契合之处。美国对上海合作组织的这一动议是否支持？
艾江山：我不知道美国的官方观点是什么，但我可以肯定的是，任何能够将中亚、南亚带向更紧密经济融合的外交倡议都会受到美国支持。只要上海合作组织不以对抗其他国家为目的，并在保持对经济的关注和双赢的理念下运作，美国都是支持的。
上海合作组织基本上是一个东部/西部中亚的联系，是中国的北方丝绸之路，但上海合作组织没能解决的是，如何融合北方和南方。
所以我认为应该存在不同的组织促进一部分地区的一体化，然后组织之间再通过合作进一步加深地区的一体化。土库曼斯坦和乌兹别克斯坦的资源可以向东推往中国，这一定程度上实现了地区融合；但同时，这些资源如果能穿过阿富汗和巴基斯坦，到达印度的广阔市场，就相当于囊括了所有主要国家。一旦这些国家都成为利益相关者，动荡局势将让它们在那里的大量投资置于险地，因此它们就会致力于追求阿富汗的稳定。不过，要达到那一步，我们还有很长的路要走。
“美国对中国作用失望”
《财经》：美国希望中国在美军撤军后扮演什么样的角色？
艾江山：我想美国对中国没能为阿富汗的发展做更多贡献而感到失望。中国快速崛起成为一个世界强国，阿富汗还是中国的邻国。但中国政府没有在帮助阿富汗重建上给予足够的资源，提供的发展援助水平远低于美国、欧盟、日本和印度。中国对阿富汗一处铜矿进行了规模很大的投资，持批评观点的人可能会说，这是对阿富汗的商业机会主义，美国花大钱构建安全，而中国去大捞一笔。我认为这种批评可能太尖锐了，中国也进行了一些发展项目，其质量相当不错。
但是美国不会再像过去十年那样对阿富汗投入巨大的时间和精力。如果要避免退回到内战，阿富汗仍将依赖国际援助。中国可以在阿富汗扮演一个重要角色，我认为这符合中国的利益，投资于基础设施，例如公路和电力、教育、医疗和农业发展——这些领域中国都很擅长，能够有所贡献。
《财经》：在这方面是否存在促进中美沟通的机制？
艾江山：中美之间就如何在阿富汗进行双边合作上已经有一些对话，也有一些项目正在进行。但是到目前为止，这些对话和项目与阿富汗所面临的巨大问题相比，以及和中美能够联手引进的资源相比，都不能算是长久而具策略性的合作。
《财经》：美国早在2009年就催促中国更积极参与到阿富汗重建，特别是在基础设施建设方面，中国的参与是否有进展？如果没有，你认为是什么原因？
艾江山：美国会敦促中国在更广泛的范畴上有更多的参与，不仅是在经济发展方面，还包括进一步的投资。中国对阿富汗Aynak铜矿的投资是件好事，越多国家投资阿富汗的战略资源和自然资源，大国之间合作以实现稳定的意愿就会越强。我只是认为中国的参与应该远远超越目前的规模。
中国与美国甚至应该探索在阿富汗国家安全方面的合作，阿富汗在强化边境安全部队、改善海关和移民检查等方面都需要更多协助，中国对此可以提供重要援助。
《财经》：阿富汗人对中国的一般观感如何？
艾江山：一般而言是正面的，阿富汗十分钦慕中国的经济发展成就——这是一个贫穷的国家，失业率达35%，14岁及以下人口占总人口的40%。当阿富汗面对巨大经济挑战，一些阿富汗人的结论是，除非我们着手解决经济挑战，要不就别谈民主，如果人们都生活在贫困线以下，民主无法运作。中国对阿富汗来说是一个愿意学习探究的优秀经济模式。
同时在过去十二三年来，阿富汗人尤其是年轻人对于民主的胃口也越来越大。所以，在建立富有阿富汗特色的民主方面存在从西方而来的吸引力，在试图解决大规模贫困方面，存在来自中国的吸引力。