论文部分内容阅读
美欧关系正在经历一场深刻的变革。毫无疑问，经过伊拉克问题之争，美国已经失去了对欧洲盟国和北约组织的引导能力，今后双方在具体的国际安全合作上只能就事论事，各取所需。
布什欧洲之行劳而无获
６月底，美国总统布什在一周内，先后到爱尔兰的德罗莫兰卡斯和土耳其的伊斯坦布尔参加了欧（盟）美首脑会议和北约首脑会议。这两次重要活动恰与美国提前向伊拉克临时政府交权一事前后重叠，自然引起人们更多的关注。对于这些举动，人们做这样揣测：美国外交政策会不会在大选前转向更多的国际合作，跨大西洋传统联盟由此得到修补并进而重现活力？答案已经出来了，我们看到的却是欧美在政治与安全两大领域合作有限、分歧依旧。
首先，美国并没有得到它最想得到、前段在佐治亚的八国首脑会议上未能得到的东西：欧盟国家没有同意免除伊拉克的债务，北约也没有承担“更广、更多的”义务。欧洲人仅仅表示要“推动伊拉克债务的减免”，而且即便是由北约为伊拉克培训安全部队和警察，也“须在伊拉克境外进行”；
其次，尽管欧美双方发表了有关伊拉克、中东、反恐及防扩散等重大问题的七项声明，但从内容上看，欧方关于应由联合国在上述领域发挥主要作用，维护联合国有关决议的主张已成为基调，美英为了对外营造大西洋两岸重归于好的表象而甘拜下风；
再次，美国未能说服法、德同意早日接受土耳其加入欧盟；也未能推动北约直接介入伊拉克事务。这再次表明美国在对欧关系和北约中的主导地位进一步减弱；
最后，美欧领导人个人之间的关系也并未改善。无论是法国总理希拉克、德国总理施罗德，还是北约组织秘书长夏侯雅伯都公开对布什的想法不买账。美国官员私下里承认，尽管布什一周里跑了两趟欧洲，却并没有弥合与欧洲领导人之间的主要分歧。
现状和原因
为什么美欧矛盾会演变到如今的地步？两者之间到底存在哪些分歧？如果不明白这些问题，就无法理解和预见未来美欧关系的发展。
一、跨大西洋关系的基础已经从传统上欧洲地域内的安全合作转向在全球安全问题上的竞争，美欧之间在国际战略上的差异日益表现为两者利益、目标和方式的不同。美国是惟一可以在全球范围内配置力量的超级大国。冷战结束以后，美国的全球战略就是以此来防范和制约任何挑战美国利益、威胁美国超强地位的地区势力与国家。布什主政以来，其外交政策信奉“实力至上，以价值观念划线”的新保守主义思想，对于国际安全问题更多地采用了我行我素的单边主义做法。欧盟国家，特别是法、德等大国，长期致力于一体化建设，重视软力量?穴即制度和规范?雪的作用，始终遵循“协商一致”和尊重多样性的原则，坚持认为影响国际战略稳定和全球安全的因素是多方面的，解决问题的方法也应该是综合性的，而且必须依靠包括联合国在内的组织框架和多边合作才能从根本上奏效。
二、跨大西洋关系的实质已经从传统上的主导与从属关系转向全方位的平等伙伴关系。冷战期间，美国全面主导在欧洲范围内同苏联的对抗，通过北约组织等为西欧提供了从核武器到常规力量的多层次防务体系，从而一方面为战后西欧的恢复与重建乃至后来的经济繁荣作出了贡献，另一方面也造成了西欧国家对美国在安全上的单方面依附。冷战结束后，苏联和华约组织解体，欧洲安全形势得到了根本缓和。随着欧洲一体化进程的快速发展，北约已经扩大到原华约成员国，或与波罗的海沿岸的前苏联加盟共和国建立了对话机制。在此形势下，美欧之间的安全契约已非昔日所比。欧洲内部要求增强独立防务能力、建立针对后冷战时期地区冲突增多和非传统安全威胁增大这一特点的欧洲快反部队的呼声日渐高涨。这些变化都导致欧洲更加追求与美国在安全合作中的平等地位，即使在北约内部，欧洲国家也更加重视自身利益与能力建设的平衡，倾向于承担更多的欧洲防务和减少对外干涉。
三、美国霸权自身的矛盾使欧方难以与之步调一致。众所周知，美国在拥有大规模杀伤性武器问题上一直实行双重标准，对伊拉克、伊朗、利比亚等国大加挞伐，挥戈相向，而对以色列却网开一面。特别是去年在没有充分证据的情况下，美英等国绕开联合国，擅自向伊拉克开战，公然将强权政治强加于一个主权国家，再次削弱了现存国际体系的法律基础。然而，严峻的战后局势已经让占领者蒙受了巨大的伤亡和耻辱，美国迄今拿不出伊拥有大规模杀伤性武器的证据，同时还因为虐囚丑闻而声名狼藉，所以不得不再次求助欧盟、北约和联合国。与之相反，欧盟，特别是以法、德为代表的“老欧洲”强调规则和信义，反对滥用武力，此次更是坚决反对再像从前那样出人出钱去收拾美国搞乱了的烂摊子。此外，近来伊境内的恐怖组织和反美武装一再制造针对美国及其盟国平民的袭击行动，引起受害国家公众的强烈反应，有些国家已经或正在考虑撤军，这不仅表明主权移交后在伊的联合军事行动将面临更大的困难，同时也预示外部力量进一步介入伊重建工作的艰巨性和复杂性。上述事实都令明智的欧洲决策者们难以轻易软化立场，同美国携手赴难。
四、欧方内部也早已失去了“冷战一致”的单纯性，政策协调难度增大。目前，欧盟已扩大到２５国，北约也增加到２６个成员国，彼此之间利益不同，“众口难调”，难以形成统一的意见来应对美国。一方面，欧洲各国和平主义思想基础较为雄厚，中左力量较为稳固，反战传统一直是民意主流，“顺之者昌，逆之者亡”，不久前西班牙前首相阿斯纳尔因支持美英派兵攻伊而败选下台，给希拉克、施罗德等台上和台下的欧洲政治家们提供了深刻的教训。至少在西欧，支持还是反对美国的单边主义政策仍然是国内政治的风向标之一。另一方面，波兰等新成员国出于自身利益和制衡法德等大国的考虑，采取贴近美国的政策，可能形成法德之外的“第二轴心”，所以欧盟在牵制美国的同时又受到美国的牵制，不得不对美国的压力做出某些让步。
五、从根本上讲，美欧关系的外部环境正在发生巨变，各个领域的全球化进程促进了多极化趋势的发展，使多层次的全球治理成为日益突出的主题，对此美欧的观点难以弥合。欧洲从联合中获益，美国则寻求分而治之；欧洲致力于法治，美国则采取双重标准。两种完全不同的治理哲学无法调和，双方在包括环境保护（如批准《京都议定书》）在内的几乎所有问题上的对立尽显无遗。因此，美欧的分歧是深刻和长期的，绝非一两次外交活动可以调和。
大势不可逆转
综上所述，美欧关系正在经历一场深刻的变革。毫无疑问，经过伊拉克问题之争，美国已经失去了对欧洲盟国和北约组织的引导能力，今后双方在具体的国际安全合作上只能就事论事，各取所需。这一趋势尽管不太愉快，但毕竟无法逆转，因为它顺应了当今世界政治消长的现实，符合历史发展的规律。不过，我们也不能过分地夸大美欧之间的分歧，因为构成大西洋联盟的基本要素，如体制性质、价值观念及彼此的身份认同等依然存在，甚至有时还会加强，这就保证了美欧双方将是合作或竞争的伙伴，绝对不可能变成对抗的敌手。未来的美欧关系将更加复杂，但不会失控翻船，因为说到底双方的分分合合只是为了按照各自的意图和方式维护现存秩序的和平与稳定，而不是相反。从这个意义上说，如同后冷战时期其他战略力量之间的关系一样，美欧关系好不到哪儿去，但也坏不到哪儿去。这个结论尽管有些乏味，但是或许最安全。
布什欧洲之行劳而无获
６月底，美国总统布什在一周内，先后到爱尔兰的德罗莫兰卡斯和土耳其的伊斯坦布尔参加了欧（盟）美首脑会议和北约首脑会议。这两次重要活动恰与美国提前向伊拉克临时政府交权一事前后重叠，自然引起人们更多的关注。对于这些举动，人们做这样揣测：美国外交政策会不会在大选前转向更多的国际合作，跨大西洋传统联盟由此得到修补并进而重现活力？答案已经出来了，我们看到的却是欧美在政治与安全两大领域合作有限、分歧依旧。
首先，美国并没有得到它最想得到、前段在佐治亚的八国首脑会议上未能得到的东西：欧盟国家没有同意免除伊拉克的债务，北约也没有承担“更广、更多的”义务。欧洲人仅仅表示要“推动伊拉克债务的减免”，而且即便是由北约为伊拉克培训安全部队和警察，也“须在伊拉克境外进行”；
其次，尽管欧美双方发表了有关伊拉克、中东、反恐及防扩散等重大问题的七项声明，但从内容上看，欧方关于应由联合国在上述领域发挥主要作用，维护联合国有关决议的主张已成为基调，美英为了对外营造大西洋两岸重归于好的表象而甘拜下风；
再次，美国未能说服法、德同意早日接受土耳其加入欧盟；也未能推动北约直接介入伊拉克事务。这再次表明美国在对欧关系和北约中的主导地位进一步减弱；
最后，美欧领导人个人之间的关系也并未改善。无论是法国总理希拉克、德国总理施罗德，还是北约组织秘书长夏侯雅伯都公开对布什的想法不买账。美国官员私下里承认，尽管布什一周里跑了两趟欧洲，却并没有弥合与欧洲领导人之间的主要分歧。
现状和原因
为什么美欧矛盾会演变到如今的地步？两者之间到底存在哪些分歧？如果不明白这些问题，就无法理解和预见未来美欧关系的发展。
一、跨大西洋关系的基础已经从传统上欧洲地域内的安全合作转向在全球安全问题上的竞争，美欧之间在国际战略上的差异日益表现为两者利益、目标和方式的不同。美国是惟一可以在全球范围内配置力量的超级大国。冷战结束以后，美国的全球战略就是以此来防范和制约任何挑战美国利益、威胁美国超强地位的地区势力与国家。布什主政以来，其外交政策信奉“实力至上，以价值观念划线”的新保守主义思想，对于国际安全问题更多地采用了我行我素的单边主义做法。欧盟国家，特别是法、德等大国，长期致力于一体化建设，重视软力量?穴即制度和规范?雪的作用，始终遵循“协商一致”和尊重多样性的原则，坚持认为影响国际战略稳定和全球安全的因素是多方面的，解决问题的方法也应该是综合性的，而且必须依靠包括联合国在内的组织框架和多边合作才能从根本上奏效。
二、跨大西洋关系的实质已经从传统上的主导与从属关系转向全方位的平等伙伴关系。冷战期间，美国全面主导在欧洲范围内同苏联的对抗，通过北约组织等为西欧提供了从核武器到常规力量的多层次防务体系，从而一方面为战后西欧的恢复与重建乃至后来的经济繁荣作出了贡献，另一方面也造成了西欧国家对美国在安全上的单方面依附。冷战结束后，苏联和华约组织解体，欧洲安全形势得到了根本缓和。随着欧洲一体化进程的快速发展，北约已经扩大到原华约成员国，或与波罗的海沿岸的前苏联加盟共和国建立了对话机制。在此形势下，美欧之间的安全契约已非昔日所比。欧洲内部要求增强独立防务能力、建立针对后冷战时期地区冲突增多和非传统安全威胁增大这一特点的欧洲快反部队的呼声日渐高涨。这些变化都导致欧洲更加追求与美国在安全合作中的平等地位，即使在北约内部，欧洲国家也更加重视自身利益与能力建设的平衡，倾向于承担更多的欧洲防务和减少对外干涉。
三、美国霸权自身的矛盾使欧方难以与之步调一致。众所周知，美国在拥有大规模杀伤性武器问题上一直实行双重标准，对伊拉克、伊朗、利比亚等国大加挞伐，挥戈相向，而对以色列却网开一面。特别是去年在没有充分证据的情况下，美英等国绕开联合国，擅自向伊拉克开战，公然将强权政治强加于一个主权国家，再次削弱了现存国际体系的法律基础。然而，严峻的战后局势已经让占领者蒙受了巨大的伤亡和耻辱，美国迄今拿不出伊拥有大规模杀伤性武器的证据，同时还因为虐囚丑闻而声名狼藉，所以不得不再次求助欧盟、北约和联合国。与之相反，欧盟，特别是以法、德为代表的“老欧洲”强调规则和信义，反对滥用武力，此次更是坚决反对再像从前那样出人出钱去收拾美国搞乱了的烂摊子。此外，近来伊境内的恐怖组织和反美武装一再制造针对美国及其盟国平民的袭击行动，引起受害国家公众的强烈反应，有些国家已经或正在考虑撤军，这不仅表明主权移交后在伊的联合军事行动将面临更大的困难，同时也预示外部力量进一步介入伊重建工作的艰巨性和复杂性。上述事实都令明智的欧洲决策者们难以轻易软化立场，同美国携手赴难。
四、欧方内部也早已失去了“冷战一致”的单纯性，政策协调难度增大。目前，欧盟已扩大到２５国，北约也增加到２６个成员国，彼此之间利益不同，“众口难调”，难以形成统一的意见来应对美国。一方面，欧洲各国和平主义思想基础较为雄厚，中左力量较为稳固，反战传统一直是民意主流，“顺之者昌，逆之者亡”，不久前西班牙前首相阿斯纳尔因支持美英派兵攻伊而败选下台，给希拉克、施罗德等台上和台下的欧洲政治家们提供了深刻的教训。至少在西欧，支持还是反对美国的单边主义政策仍然是国内政治的风向标之一。另一方面，波兰等新成员国出于自身利益和制衡法德等大国的考虑，采取贴近美国的政策，可能形成法德之外的“第二轴心”，所以欧盟在牵制美国的同时又受到美国的牵制，不得不对美国的压力做出某些让步。
五、从根本上讲，美欧关系的外部环境正在发生巨变，各个领域的全球化进程促进了多极化趋势的发展，使多层次的全球治理成为日益突出的主题，对此美欧的观点难以弥合。欧洲从联合中获益，美国则寻求分而治之；欧洲致力于法治，美国则采取双重标准。两种完全不同的治理哲学无法调和，双方在包括环境保护（如批准《京都议定书》）在内的几乎所有问题上的对立尽显无遗。因此，美欧的分歧是深刻和长期的，绝非一两次外交活动可以调和。
大势不可逆转
综上所述，美欧关系正在经历一场深刻的变革。毫无疑问，经过伊拉克问题之争，美国已经失去了对欧洲盟国和北约组织的引导能力，今后双方在具体的国际安全合作上只能就事论事，各取所需。这一趋势尽管不太愉快，但毕竟无法逆转，因为它顺应了当今世界政治消长的现实，符合历史发展的规律。不过，我们也不能过分地夸大美欧之间的分歧，因为构成大西洋联盟的基本要素，如体制性质、价值观念及彼此的身份认同等依然存在，甚至有时还会加强，这就保证了美欧双方将是合作或竞争的伙伴，绝对不可能变成对抗的敌手。未来的美欧关系将更加复杂，但不会失控翻船，因为说到底双方的分分合合只是为了按照各自的意图和方式维护现存秩序的和平与稳定，而不是相反。从这个意义上说，如同后冷战时期其他战略力量之间的关系一样，美欧关系好不到哪儿去，但也坏不到哪儿去。这个结论尽管有些乏味，但是或许最安全。