检察笔录一般是指检察机关及其检察人员在依法履行职责的过程中，依法制作或者形成的通过文字、绘图、电子介质或视听资料等形式客观记录的文书资料。实践中，检察笔录包括有自首笔录、询(讯)问笔录、辨认笔录、勘验检查笔录、答复笔录、告知笔录等，笔者在对安溪人民检察院职务犯罪侦查部门2009年以来制作的1000余份检察笔录进行调研分析时，发现实践中最常见的询(讯)问笔录存在一些问题，现分述归纳如下：
　　1、首部部分(1)制作文书的人民检察院名称未写明，只简单写“询(讯)问笔录”；(2)对同一人两次以上询(讯)问的，笔录上未写明是第几次询(讯)问；(3)询(讯)问时间书写不规范，未详细写明询(讯)问的起止时间，如有的简单只写询(讯)问的年月日或有的只有开始时间，没有结束时间；(4)有的询(讯)问人及记录人的签名笔迹相同，有单人边询(讯)问边记，违反“询(讯)问应两人以上的规定”之嫌。
　　2、正文部分(1)表明检察侦查人员身份及告知权利、义务事项不完整、不规范。如有的未表明告知、有的过于简单即有些笔录只写“介绍身份，说明谈话要求”，或只写“进行法制宣传”等，便直接进入正文，或专门制作告知书的未将送达回执附入卷宗；(2)被询(讯)问人的基本情况应包括的事项未全部记明，出现了遗落部分事项或顺序颠倒；(3)在办理职务犯罪案件实行全程同步录音、录像后，对犯罪嫌疑人实行全程同步录音、录像的告知情况，未记载入讯问笔录；对关键证人实行全程同步录音、录像的未征求证人的意见，并未记载入询问笔录；(4)正文的笔录中有涂改、修正的部分，有的地方被询(讯)问人未捺印予以确认；(5)记录人过于使用自己的语言，按照自己的意愿掺杂了“技术性”语言来制作笔录，与人物身份、背景不符，不切合常人的说话实际，不能很好地反映被询(讯)问人的真实意思表示；(6)笔录有出现“同一性”现象。在使用电脑制作的笔录中，出现使用电脑复制笔录的情况，导致被询(讯)问人在不同的调查阶段，前后的几份笔录内容基本一致，甚至连标点符号、错别字都相同；在多个证人的案件，除被询(讯)问人的基本情况不同外，其余的问与答完全一致，甚至一字不差，具有惊人的相似；(7)对犯罪嫌疑人或关键证人采取全程同步录音录像的，有出现记录与询(讯)问未同步进行的情况，即出现了仅仅用二十余分钟就制作完成一份十几页的询(讯)问笔录，有“走过场”之嫌，容易成为当事人在庭审时翻供的借口；(8)所有的询(讯)问笔录基本上忽略了被询(讯)问人重要表情、动作等肢体语言的如实记录。 　3、结尾部分(1)签署意见不规范，过于笼统。如有的只写“属实”、“一样”、“看后一样”等等不能反映被询(讯)问人是否认真阅读过笔录；(2)被询(讯)问人未在笔录上逐页签名(或盖章)或者签名过于潦草，难以辨认；(3)询(讯)问人疏于在犯罪嫌疑人、证人签字下方签名，并注明询(讯)问时间。
　　原因：询(讯)问笔录会存在上述的问题，究其原因有二：(1)认识上的原因，主要是笔录制作人主观上重视不够，认识不足，存在重实体轻程序、重对外文书轻对内文书的思想，认为“只要把案子办好了就成，笔录制作得好不好没关系”，导致了制作质量不高。(2)制作上的原因，主要存在笔录样式不统一和不执行样式问题。对检察笔录的样式规定，高检院在不同的文件规定中有不一致、不统一的现象发生，造成无所适从；对笔录样式的新规定，有的制作人不知晓或者不愿意执行新的样式规定，仅凭“经验主义”沿用旧样式来制作。
　　
　　预防对策：
　　1、要增强检察笔录尤其是询(讯)问笔录制作的重要性的认识。它是当前以至今后相当长的时间里，检察机关办理贪污、贿赂案件的重要证据，甚至是核心证据，其制作的好坏将直接影响到案件查办的质量。
　　2、要全面提高检察人员尤其是书记员的综合素质，通过组织岗位通用技能和综合知识的培训、开展检察笔录制作评比、竞赛活动及借助电脑、全程同步录音录像等等提高检察笔录制作的质量。
　　3、严格按照高检院制定的文书制作的格式和要求进行制作，并健全检察笔录的管理和责任追究机制，对因此造成严重不良后果的，应追究相关责任人的责任。
　　
　　参考文献：
　　[1]《检察法律文书样式与制作》中国法律文书样式与制作编纂委员会编著人民法院出版社1998年6月
　　[2]《人民检察院法律文书格式(样本)》最高人民检察院2001年9月
　　[3]《职务犯罪侦查文书制作与适用》葛晓燕主编中国检察出版社2007年1月
　　[4]《检察笔录制作技巧》薛伟宏著中国检察出版社2009年8月